麦肯锡、BCG与沙特
麦肯锡和波士顿咨询集团（BCG）处于沙特2030愿景咨询体系的核心：参与NEOM战略与巨型项目规划，收取高额费用，同时面临公共问责问题。2025年，沙特咨询市场估值为39.8亿美元，占海湾合作委员会整体咨询市场的45%。沙特是中东利润最丰厚的咨询市场，也是影响最深远的市场：咨询公司设计的计划成为沙特建设的项目，而这些项目最终构成了主权国家主导开发史上规模最大的已取消、暂停和悄然搁置的建设项目群。
咨询业在沙特2030愿景中的作用并非狭义的顾问服务，而是架构设计：这些公司塑造了该计划的战略基因。麦肯锡设计了170公里长的线性城市，BCG提议建造一轮人造月亮。计划提交给沙特王储审阅；他有资源为其提供资金，却没有相应的制度性制衡来加以质疑。咨询公司提供思想框架，主权财富基金提供资本，沙漠中的物理条件则证明两者都错了。
下文记录各主要咨询项目、已知费用、各公司交付的成果，以及它们对耗资数十亿美元却一无所成的计划承担何种责任。
麦肯锡：麦肯锡部
麦肯锡公司是NEOM的首席战略顾问。据DeSmog于2024年10月的报道，该公司从NEOM项目每年获得超过1.3亿美元。九年来，累计账单可能超过10亿美元。无论以何种标准衡量，这都是该公司历史上规模最大的单一客户咨询关系之一。
NEOM并非麦肯锡在沙特唯一的业务，而是一个深厚关系中最显眼的部分，以至于沙特规划部被内部称为“麦肯锡部”。2011年至2016年，麦肯锡在沙特开展近600个项目。仅2016年，该公司在执行美国政府64份合同的同时，还在沙特开展137个项目。其顾问“几乎承担了政府官员的角色”。
这种双重角色引出了第一个结构性问题：一家咨询公司同时为美国政府和沙特政府提供咨询时，究竟服务于谁的利益？2018年10月贾迈勒·卡舒吉遇害后，这一问题变得尖锐。当国际社会向各机构施压、要求其与沙特保持距离时，麦肯锡仍继续接受沙特政府合同。福斯特退出了NEOM顾问委员会，麦肯锡却没有退出任何项目。
2024年，麦肯锡和BCG无视美国参议院常设调查小组委员会的传票，并告知参议员，沙特官员不允许它们讨论其工作，这使问题更加突出。两家公司的负责人告诉美国议员，如果在沙特的员工披露项目细节，可能面临监禁。据两家公司所述，这种保密要求不仅是合同约束，更带有法律强制性：在项目所在司法管辖区，以监禁威胁执行。
一名未具名部长告诉研究人员，沙特各部委已经“把脑子外包了”，缺少“能够让这种安排持续下去的人才队伍”。这番评价揭示了依赖关系：沙特政府付钱让麦肯锡设计战略、为战略实施配备人员，随后又让它审计自己设计并参与实施的战略。同一家公司既是建筑师、施工者，也是同一思想结构的检查者。这种利益冲突如此根本，在任何受监管的专业领域都经不起五分钟讨论。
NEOM审计：自己批改自己的作业
揭示The Line真实成本——8.8万亿美元、完工时间为2080年——的内部审计是在麦肯锡协助下编制的。审计发现，“某些管理层成员”存在“蓄意操纵的证据”，他们依靠“不切实际的乐观假设”为成本超支辩护。为掩盖成本上涨，收入预测被抬高：精品徒步酒店客房的预测单价从每晚489美元改为1,866美元；“创新型豪华露营”营地则从216美元改为794美元。
麦肯锡发言人表示，该公司“遵守国际商业规则”，且没有参与“操纵财务报告”。这番声明回答了法律问题，却没有回答商业问题：咨询费结构会随计划的规模和雄心而增长，这是否造成了一种激励，使公司倾向于认可规模，而非像不带利益关系的顾问那样提出质疑？
其中的激励关系很直接。一个5000亿美元项目所需的咨询服务多于一个500亿美元项目。麦肯锡的费用随计划的雄心而增加，而该计划雄心很大，费用也与之相称。一家每年从某客户获得1.3亿美元、而该客户最突出的特点就是不切实际的雄心的公司，在财务上有动力认可这种雄心，也有财务上的反动力去限制它。麦肯锡没有强迫沙特建设一座170公里长的城市，但它帮助沙特相信，这样一座城市可以建成。事实证明它建不成，但咨询费照收不误。
有报道称麦肯锡已被沙特公共投资基金（PIF）列入黑名单，但此事尚未得到官方确认，所称具体原因与NEOM成本和回报的问题有关。即使确有此事，这究竟代表问责，还是仅仅说明客户对顾问曾认可、最终却未能实现的结果不满？保密协议使任何人都无法回答。
BCG：人造月亮
波士顿咨询集团参与设计了沙特2030愿景的经济蓝图。《华尔街日报》从参与NEOM规划的咨询公司——麦肯锡、BCG和Oliver Wyman——获得了2,300页泄露文件。这些文件揭示了构想这些计划时的思想环境。
BCG提议与NASA合作打造“世界上最大的人造月亮”。这项提议被提交给NEOM领导层，作为该项目娱乐和旅游战略中可行的一环。泄露文件记录的其他提议包括：侏罗纪公园式岛屿上的机器恐龙、会发光的沙漠沙粒、飞行出租车、人类基因改造诊所、仿生人笼斗，以及全天候监控系统。文件还引述王储本人的话：“我不想要任何道路或人行道。到2030年，我们要有飞行汽车！”
泄露文件描绘了一种规划过程：没有任何想法荒诞到不能被提出、认可并计费。咨询公司并未置身于严谨求实的文化中，而是处于一种迎合王室热情的文化里：客户想要不可能实现的东西，顾问行业的商业模式则是告诉客户，不可能只不过是成本高昂。
BCG在沙特项目中的具体收费金额尚未公开。2024年，BCG咨询业务负责人被传唤至美国国会，要求披露其与沙特的财务关系细节。与麦肯锡一样，其证词受到公司所称顾虑的限制：披露可能导致在沙特工作的员工被监禁。
其他公司
Oliver Wyman与麦肯锡、BCG一同出现在那份2,300页的NEOM泄露文件中。该公司2024年将其沙特业务扩大40%，并收购博思艾伦汉密尔顿的中东和北非咨询业务，以加强区域能力。Oliver Wyman为沙特阿美提供大数据和人工智能咨询，并为沙特数据与人工智能管理局提供生成式人工智能咨询。该公司任命阿卜杜勒埃拉·巴拉克（Abdulelah AlBarrak）为利雅得办公室负责人。
普华永道/Strategy&——普华永道的战略咨询部门——为沙特2030愿景提供各类咨询服务。据称，普华永道试图挖走NEOM的一位高级审计师后，PIF暂时禁止其承接新的咨询合同，禁令大约持续至2026年2月。禁令不包括普华永道的审计服务。该公司还在2023年LEAP大会上与沙特数字政府管理局和公共管理学院签署谅解备忘录。
德勤在穆罕默德·阿尔莫吉尔集团丑闻后，曾被禁止为沙特上市公司提供审计服务两年。该建筑公司因拖欠数千名员工工资、累计达26亿里亚尔而倒闭。德勤禁令所针对的是审计失败；审计本应发现的人为失职——一家管理混乱到令21,000名工人拿不到工资的建筑公司——却不在禁令范围内。
商业模式
管理咨询业的商业模式将建议与后果分开。顾问设计计划，客户执行计划。计划成功，顾问便会认领功劳；计划失败，顾问却不承担责任——失败会被归因于执行、市场环境或客户的落实能力，而不是塑造战略的建议。
当客户有制度能力评估建议时，这种分离尚能运作：首席执行官、董事会或议会可以质疑顾问的假设，也可以拒绝经不起审查的建议。在沙特，质疑建议的制度能力在结构上缺位。王储批准投资，PIF由王储担任主席，项目带有他的印记，咨询公司则为王储提供建议。循环由此闭合：顾问认可客户的雄心，客户为顾问的建议提供资金，而没有任何独立机构——没有议会、没有自由媒体、没有司法审查——有权力或有安全保障地指出计划无法建成。
牛津大学学者本特·弗吕布耶格（Bent Flyvbjerg）是全球巨型项目规划领域被引用最多的学者。他提出“经济崇高感”一说，指巨型项目为建筑公司、顾问、银行、投资者和工人创造的经济机会。无论项目能否成功，供应链中的各方都能从项目存在中获利，因此这种崇高感形成了推动项目、不论其是否可行的系统性激励。弗吕布耶格记录了一种系统性模式：项目倡议者“故意歪曲信息并蓄意忽视风险”。
弗吕布耶格本人也是麦肯锡的外部顾问，这一细节说明咨询业能够把自身批评者纳入商业结构。指出病灶的学者为表现出病灶的公司提供咨询，思想上的循环与商业上的循环同样严密。
问责问题
迄今没有咨询公司因参与设计沙特2030愿景中无法建成的项目而受到法律追责。麦肯锡支付的5.73亿美元阿片类药物和解金，以及与美国司法部达成的6.5亿美元暂缓起诉协议，表明当其建议在执法有效的司法管辖区造成具体、可衡量的伤害时，公司可以被追责。一名部族成员之死、一名因推文入狱的青少年，以及麦肯锡参与设计的项目中21,000名工人的死亡，却没有带来同等问责，因为伤害发生在沙特；雇用顾问的政府与控制法院的政府是同一个。
欧盟《企业可持续发展尽职调查指令》将从2029年起适用于最大型企业，并建立一个法律框架：若欧洲咨询公司参与的项目被记录为涉及侵犯人权，可能承担民事责任。该指令是否适用于咨询服务，而非建筑、制造或供应链活动，尚未经检验。咨询业声称自己提供建议而非产品，这一说法能否经受指令对“价值链”的宽泛定义，仍未可知。
问责缺口是咨询业最有价值的商业资产。麦肯锡每年赚取1.3亿美元，BCG提议建造人造月亮，Oliver Wyman扩张40%。普华永道因挖角受禁，却不是因提供咨询而受罚；德勤因审计失败被禁止为沙特上市公司提供审计服务，却不是因未能发现欠薪而受罚。费用全额支付，计划却未建成，工人也未拿到工资。而设计了未建成计划、认可了未达成预算、为未能交付的机构配备人员的咨询业，没有退还其为那些被沙漠证明不可能实现的工作所赚取的数十亿美元中的一分钱。
到2030年，沙特咨询市场将达到50.5亿美元。该增长预测假设政府将继续在咨询服务上支出。这一假设是成立的：沙特将继续聘请顾问，为下一批计划做设计。那些计划能否建成，取决于顾问是否从未建成的计划中吸取了教训；也取决于收费结构、保密协议和问责缺失，是否会在同一片沙漠里以同样成本再度产生同样结果。
本文分析依据包括：DeSmog对麦肯锡NEOM费用的调查（2024年10月）；《华尔街日报》关于2,300页泄露文件的报道；TechCrunch对麦肯锡的报道（2025年3月）；《爱尔兰时报》和Responsible Statecraft关于参议院传票及监禁威胁的报道；Consultancy-ME和CBC关于BCG人造月亮及泄露提案的报道；AGBI关于普华永道禁令的报道；穆罕默德·阿尔莫吉尔集团审计失败及德勤禁令；Mordor Intelligence对沙特咨询市场的估值；Oliver Wyman业务扩张资料；ProPublica对麦肯锡与美国移民及海关执法局合作的调查；NPR和CNBC关于麦肯锡阿片类药物和解的报道；本特·弗吕布耶格关于巨型项目的研究（牛津大学/SAGE Journals）；以及欧盟《企业可持续发展尽职调查指令》（Directive 2024/1760）。Vision2030.AI在编辑上保持独立，与麦肯锡、BCG、Oliver Wyman、普华永道、德勤、PIF或任何官方沙特2030愿景相关机构均无关联。