2024年12月11日，在FIFA特别代表大会上，该组织211个成员协会投票决定把2034年FIFA世界杯主办权授予沙特阿拉伯。这将是首个由单一国家举办的48队世界杯。投票以鼓掌通过方式进行，没有正式票决，没有记录在案的反对，也没有竞争性申办。FIFA的《申办评估报告》给沙特阿拉伯打出世界杯申办史上的最高分：500分中419.8分。报告把沙特王国定性为“中等风险”主办方。主办城市将是利雅得、吉达、胡拜尔、艾卜哈和NEOM——这五座城市分布在一个面积相当于西欧的国家。
六个月前，即2024年6月5日，国际建筑和木材工人联合会依据《国际劳工组织章程》第24条，向国际劳工组织正式提交针对沙特阿拉伯的强迫劳动申诉。申诉记录了债务束缚、扣押护照、拖欠工资，以及限制工人终止雇佣或离开工作岗位等问题——这正是卡法拉制度的运行架构，而根据国际劳工组织自身公约，这种架构构成强迫劳动。2025年1月，该申诉被认定具有可受理性。
FIFA的《申办评估报告》没有提及这宗ILO强迫劳动申诉。
人权观察于2024年11月4日正式致信FIFA主席詹尼·因凡蒂诺，分享其对沙特劳动条件调查所得的结论，并要求FIFA在投票前开展真正的人权尽职调查。FIFA没有回应。
世界杯将需要建设11座新球场、翻新4座场馆，新增185,000间酒店客房，并建设大规模机场、道路和铁路基础设施。这些建设将由在卡法拉制度下工作的移民工人完成——也就是FIFA评估没有承认、但强迫劳动申诉已经记录的同一制度。拟建球场之一位于NEOM The Line线性城市的建筑包络之内，距地面350米；而所有主要人权组织都已记录，其建设劳动力处在国际劳工组织正以强迫劳动问题调查的条件之下。
申诉提交、证据分享、信函送达、投票举行、申诉被忽视——这一连串文件记录，显示国际足球治理机构如何在自身人权政策仍然有效的情况下，把一届世界杯交给一个强迫劳动经济体。
申办评估
FIFA的《申办评估报告》是一份奖励基础设施投资的文件，同时把人权视为技术性输入，而不是足以取消资格的条件。报告的方法论为交通能力、球场设计、住宿供应和技术基础设施打分。它通过所谓“人权背景评估”审视人权——这一类别听起来严谨，实际运作却近似一种形式程序。
419.8分这一史上最高分，反映的是沙特阿拉伯不设约束地投入资金的意愿。沙特王国的主权财富为基础设施融资提供了保证。球场会按规格建设。酒店会建成。机场会扩建。财政能力并不是问题。动用这种能力所产生的人力成本，则被视为另一件事——评估以笼统措辞承认它存在，却拒绝在运营层面加以审查。
“中等风险”的评级值得具体审视。评估时的沙特阿拉伯是这样一个国家：独立工会被禁止；新闻自由不存在；女性权利捍卫者曾被监禁；和平抗议者被判处死刑；国际劳工组织正积极调查由一个国际工会联合会提交、并得到五个主要人权组织支持的强迫劳动申诉。把这称为“中等风险”，要么意味着不了解这些状况，要么意味着对“风险”的定义狭窄到排除了受该项目影响最深的人群。
Clifford Chance评估
FIFA委托AS&H Clifford Chance——这家全球律所的沙特阿拉伯关联机构——开展一项独立背景分析，以评估申办的人权环境。这项评估的方法论，最能说明问题的是它排除了什么。
2024年10月，11个组织正式批评了这项评估，其中包括国际特赦组织、人权观察、FairSquare、Football Supporters Europe和Sport and Rights Alliance。这些组织直接向Clifford Chance全球管理合伙人提出关切，指出该评估没有证据显示曾咨询可信外部利益相关方，排除了对表达自由、LGBTI+歧视、禁止工会和强制驱逐的分析，在使用联合国结论时“高度选择性”并省略不利判断，而且对多个人权组织和联合国机构记录的侵害“没有实质讨论”。评估没有咨询移民工人。没有咨询酷刑幸存者。没有咨询被监禁的女性权利捍卫者。也没有咨询沙特民间社会——从实际意义上说，能够提供独立意见的沙特民间社会并不存在，因为沙特阿拉伯禁止本可开展此类咨询的独立民间社会组织。
这项评估由一家在沙特阿拉伯拥有商业利益的律所进行；在这一司法辖区，与政府维持关系对法律业务至关重要。Clifford Chance的沙特关联机构能否在继续维持其于该政府辖区内法律业务的同时，出具一份真正挑战主办国政府人权记录的评估？评估的方法论已经回答了这个问题：它不能，也没有。
人权观察2024年12月的分析认为，该评估未达到FIFA为自身设定的标准。评估承认存在缺口。它建议了缓解措施。但它没有建议驳回、推迟申办，或把申办与特定改革条件相绑定。评估发现与结论之间的距离，正是作为流程的尽职调查与作为表演的尽职调查之间的距离。
BWI申诉
国际建筑和木材工人联合会于2024年6月5日提交的申诉，并不是对沙特劳动条件的一般性批评。它是依据国际劳工组织宪制执行机制提交的正式法律文件，由具体证据支撑，并得到公信力不存在争议的组织背书。
申诉基于三类证据：两家破产沙特建筑公司（Saudi Oger和Mohammad Al-Mojil Group）拖欠21,000名工人工资的记录性侵害；2024年对193名移民工人进行的一项调查，记录了债务束缚、扣押护照和合同限制；以及来自八名个体工人的代表性案例，其经历说明这些条件具有系统性。
调查结果非常具体：85%的工人经历债务束缚；65%经历护照或证件被扣押；63%在终止或离开合同方面受到限制；46%经历工资被盗。这些百分比描述的不是孤立事件，而是一个系统——卡法拉制度——按其设计方式运行的结果。
申诉得到国际特赦组织、Equidem、FairSquare、人权观察和Solidarity Centre支持。这五个组织对海湾地区劳动条件的综合记录，覆盖了数十年研究和数千个个案。
国际劳工组织理事会于2025年1月确认该申诉具有可受理性。可受理性并不裁定申诉的实体是非。它确定的是，申诉有足够文件依据和法律基础，值得正式审查。该申诉仍在进行中。
FIFA对沙特申办的评估，是在申诉提交之后、可受理性裁定之前完成的。评估未提及该申诉，意味着两种可能：要么FIFA评估者不知道一个国际工会联合会在五个主要人权组织支持下已针对主办国提交强迫劳动申诉——这将显示基础研究失败；要么他们知道，却选择不把它纳入评估——这将显示一项有意排除足以取消资格证据的决定。
HRW信函
2024年11月4日，人权观察向FIFA主席詹尼·因凡蒂诺发出正式信函。信函分享了HRW对沙特劳动条件的发现，这些发现来自《Die First, and I’ll Pay You Later》调查，该调查将在次月发表。信函记录了具体侵害：拖欠工资影响了多数受访工人、招聘费用造成债务束缚、扣押护照，以及把工作场所死亡归类为“自然原因”。
HRW要求FIFA在推进投票前开展真正的人权尽职调查，包括直接咨询移民工人。
FIFA没有回复这封信。投票于2024年12月11日继续举行，距信函发出五周。投票以鼓掌通过方式进行，没有记录在案的投票，没有竞争性申办，也没有提及HRW已经提供的任何证据。
不回应对FIFA而言并不罕见。该组织有一种有记录的模式，即把人权通信视为公共关系输入，而非治理输入。但本案中的不回应尤其值得注意，因为FIFA自身2017年通过的人权政策承诺，该组织将根据《联合国工商企业与人权指导原则》尊重人权。该原则要求处于FIFA这种位置的实体开展有意义的尽职调查，咨询受影响利益相关方，并确保自身活动不助长人权侵害。
HRW的信函给了FIFA在投票前履行自身既有承诺的机会。FIFA通过拒绝回复，拒绝了这一机会。
The Line上的球场
关键场馆包括利雅得的萨勒曼国王国际体育场——一座可容纳92,760人的建筑，将承办揭幕战和决赛——以及NEOM体育场。后者规划为一座可容纳46,010人的场馆，位于The Line线性城市的建筑包络之内、距地面350米，计划于2027年至2032年建设，并承办从小组赛到四分之一决赛的比赛。FairSquare指出，该申办要求沙特阿拉伯酒店容量增加近500%——这一建设计划的规模远超球场需求本身。
这座场馆在建筑上壮观，在运营上却自相矛盾。它将置身于一个2025年9月被PIF暂停建设的结构之中。它将由处于已被记录为强迫劳动条件下的劳动力建造。它将服务于一届在强迫劳动申诉提交并被忽视后授予主办权的世界杯。
FIFA的期限迫使The Line至少一个区段必须在2032年前建成，从而制造出一条NEOM内部雄心自身无法承受的外部时间线。世界杯已经成为一个超级项目的建设时间表，而该超级项目原本无法证明自身建设时间表的合理性。讽刺具有结构性：一项国际体育赛事提供了推动城市建设的期限，而这座城市的劳动力条件，已被代表建筑工人的国际工会作为强迫劳动向国际劳工组织报告。
这座球场需要建设The Line的第一个片区。The Line的第一个片区需要移民劳工。移民劳工在卡法拉制度下工作。卡法拉制度正是ILO强迫劳动申诉的对象。强迫劳动申诉在世界杯授予主办权之前已经提交。FIFA仍然授予了主办权。
卡塔尔比较
与卡塔尔2022年世界杯的比较具有启示意义，因为它显示，当国际压力持续存在时，改革是可能的；也显示沙特阿拉伯并未承受同等压力。
卡塔尔在世界杯准备期间面对持续国际审查，实施了一系列劳动改革：自2021年3月起实行统一的每月最低工资1,000卡塔尔里亚尔（275美元）；废除离境许可要求；建立可量化使用的工人投诉机制；设立工人支持和保险基金；提高对拖欠工资的处罚；并改革招聘制度，以减少债务束缚。2020年11月至2022年8月，近350,000名工人在卡塔尔转换工作——相比之下，2019年为18,000人，2018年为9,000人。转换规模表明，当改革伴随执行机制落地时，工人会使用这些机制。
这些改革并不完整。人权观察、国际特赦组织和其他组织记录了整个建设期间持续存在的侵害。HRW总结称，“地面执行薄弱意味着这些改革往往仍停留在理论层面。”卡塔尔咨询性的舒拉委员会在2024年提议，要求移民工人离境前必须获得雇主许可——这表明即使是不完整的改革，也面临来自受其约束的商业利益的回撤压力。工人死亡同样以“自然原因”的不透明方式归类，这一点也出现在沙特阿拉伯。但这些改革是真实、可衡量的，而且关键在于，它们在赛事举办前已经实施，而不是仅仅被承诺。
沙特阿拉伯承诺了改革。但其执行的规模和深度尚不能与卡塔尔相比。卡法拉制度已于2025年6月被正式废除，但BWI在废除后进行的调查发现，85%的工人仍经历债务束缚。离境许可已经改革，但99.995%的工人离境仍需雇主同意。Qiwa平台已经推出，但偏远建筑营地中的工人无法使用它。
卡塔尔与沙特阿拉伯之间的差异，并不在于是否存在批评，而在于是否存在可执行条件。卡塔尔承受了来自FIFA、国际联合会、赞助商和媒体的持续压力，这种压力虽不完善，却在主办权与劳动改革之间建立了关系。沙特阿拉伯没有面对同等条件约束。申办没有对手。投票以鼓掌通过。评估给沙特王国打出历史最高分。而强迫劳动申诉没有被提及。
即将到来的建设
2034年世界杯所需建设规模，将远超卡塔尔经验。沙特阿拉伯必须新建11座球场，并翻新4座现有场馆。它必须建设73处训练设施。它必须在现有容量上新增185,000间酒店客房——增幅达500%，需要在多座城市建设数百家酒店。它必须扩建机场、建设铁路连接，并修建必要的交通基础设施，以便在一个面积相当于西欧的国家内，把数百万观众输送到分散的场馆之间。
BWI估计，仅球场开发就需要70,000名建筑工人。所有世界杯相关基础设施的总建筑劳动力——包括球场、酒店、交通和公用设施——将大得多。
FairSquare预测，NEOM剩余组成部分和2034年世界杯所需的建设激增，将造成“数千起无法解释的死亡”。这一预测基于沙特阿拉伯移民建筑工人现有死亡率、计划建设规模，以及对造成死亡的制度——卡法拉、死亡分类、招聘费用——缺乏结构性改革。
这一预测并非危言耸听。它是算术。现行制度产生有记录的死亡率。世界杯需要有记录的劳动力扩张。把扩张套用到这一比率，就会产生一个数字。这个数字代表着将会死于球场建设的人，而其他人则会在这些球场观看足球。FairSquare的贡献在于提前说出这个数字，使死亡发生时，它们不能被描述为意外。
赞助商
FIFA的商业伙伴——那些标识将出现在世界杯转播、球场和商品上的公司——根据《经合组织跨国企业准则》，并且越来越多地根据强制性尽职调查立法，例如欧盟《企业可持续发展尽职调查指令》，承担人权义务。
法律暴露是真实存在的。若企业从一项其建设已被记录涉及强迫劳动的赛事中获利，就可能在其本国司法辖区面临责任——这是卡塔尔2022赞助商当时并不存在、但沙特阿拉伯2034赞助商可能面对的法律风险，因为欧盟指令是在两届赛事之间通过的。
赞助商是否会开展尽职调查、把参与同劳动改革挂钩，还是仅仅继续推进商业安排，将在未来八年决定。卡塔尔先例显示，赞助商承受了声誉压力，却没有法律后果；这意味着除非法律环境迫使其作出不同计算，商业参与仍将继续推进。
结论
FIFA是在以下情况之后，把2034年世界杯授予沙特阿拉伯的：
- 一宗ILO强迫劳动申诉已经提交，并被认定具有可受理性
- 人权观察分享了系统性劳动侵害证据，却没有收到回应
- 一项“独立”评估承认自身没有开展完整尽职调查
- 五名男子因反对一项建设项目被判处死刑
- 21,000名工人死亡于沙特2030愿景项目之中
- 卡法拉制度已被记录为产生强迫劳动条件
- 主办国自身CEO曾被录音记录称，他像“奴隶一样”驱赶工人
FIFA给了这项申办历史最高分。投票以鼓掌通过。没有附加任何条件。
世界杯将由这样一批工人建成：他们无法离开雇主，为获得无法辞去的工作支付了数千费用，其死亡将被归类为自然原因，其工资可能支付，也可能不支付。球场将会壮观。赛事将会盈利。而工人——那些浇筑混凝土、焊接钢材并死于酷热中的男性——之所以会在那里，是因为把他们带来的制度，正是国际劳工组织正在调查、人权观察已经记录、BWI已经申诉，而FIFA选择不提及的同一制度。
美丽运动需要丑陋建设。它加入了一种更广泛的体育洗白模式：沙特阿拉伯利用国际赛事洗刷其人权记录。FIFA对2034年世界杯的贡献，是确保这种丑陋留在镜头之外。
本调查参考了国际建筑和木材工人联合会（2024年6月ILO第24条申诉）；人权观察（《Die First, and I’ll Pay You Later》，2024年12月；《Red Card for FIFA’s Saudi World Cup》，2024年12月；2024年11月致FIFA主席因凡蒂诺信函）；FairSquare（移民工人死亡预测）；FIFA《申办评估报告》和投票文件；AS&H Clifford Chance独立背景分析；亚洲奥林匹克理事会（2026年1月亚洲冬季运动会撤回）；ALQST；国际特赦组织；Equidem；Solidarity Centre；《经合组织跨国企业准则》；欧盟《企业可持续发展尽职调查指令》；以及路透社、彭博社、Middle East Eye和《卫报》的报道。Vision2030.AI保持编辑独立，与FIFA、NEOM、PIF或任何官方2030愿景实体均无关联。