McKinsey, BCG e a Arábia Saudita
McKinsey e BCG estão no centro da máquina de consultoria da Visão 2030 saudita: estratégia da NEOM, escopo de megaprojetos, exposição elevada a honorários e questões de prestação pública de contas. O mercado de consultoria saudita foi avaliado em US$ 3,98 bilhões em 2025, o equivalente a 45% de todo o mercado de consultoria do Conselho de Cooperação do Golfo. O reino é o mercado de consultoria mais lucrativo do Oriente Médio. É também o mais consequente, porque os planos elaborados pelas consultorias se tornaram os projetos construídos pelo reino, e os projetos construídos se tornaram a coleção mais cara da história do desenvolvimento soberano de programas de construção cancelados, suspensos ou discretamente abandonados.
O papel do setor de consultoria na Visão 2030 vai além da assessoria no sentido estrito. É arquitetônico: as empresas moldaram o DNA estratégico do programa. A McKinsey concebeu a cidade linear de 170 quilômetros. A BCG propôs uma lua artificial. Os planos foram apresentados a um cliente — o príncipe herdeiro da Arábia Saudita — com recursos para financiá-los, mas sem controles institucionais que os contestassem. As consultorias forneceram a estrutura intelectual. O fundo soberano forneceu o capital. O deserto forneceu as leis da física que provaram que ambos estavam errados.
O que segue é o registro dos principais contratos de consultoria, o valor pago a cada empresa quando conhecido, o que entregou e a prestação de contas que enfrenta por planos que custaram bilhões e não produziram nada.
McKinsey: o Ministério da McKinsey
A McKinsey & Company é a principal consultoria de estratégia da NEOM. A empresa recebe mais de US$ 130 milhões por ano pelo contrato com a NEOM, segundo uma reportagem da DeSmog de outubro de 2024. Ao longo de nove anos, a conta acumulada provavelmente supera US$ 1 bilhão. Sob qualquer parâmetro, essa é uma das maiores relações de consultoria com um único cliente na história da empresa.
Mas a NEOM não é o único contrato saudita da McKinsey. É o elemento mais visível de uma relação tão profunda que o Ministério do Planejamento saudita ganhou o apelido interno de “Ministério da McKinsey”. De 2011 a 2016, a McKinsey realizou quase 600 projetos na Arábia Saudita. Só em 2016 — enquanto executava simultaneamente 64 contratos para o governo dos Estados Unidos — a empresa conduziu 137 projetos no reino. Seus consultores “praticamente assumiram o papel de funcionários públicos”.
Esse papel duplo levanta a primeira questão estrutural: quando uma consultoria presta assessoria simultaneamente aos governos dos Estados Unidos e da Arábia Saudita, a quem serve? A questão ganhou urgência após o assassinato de Jamal Khashoggi, em outubro de 2018, quando a McKinsey continuou aceitando contratos do governo saudita apesar da pressão internacional para que instituições se afastassem do reino. Foster deixou o conselho consultivo da NEOM. A McKinsey não deixou nenhum contrato.
A questão se tornou ainda mais premente em 2024, quando McKinsey e BCG desafiaram uma intimação da Subcomissão Permanente de Investigações do Senado dos EUA, dizendo aos senadores que autoridades sauditas não permitiriam que discutissem seu trabalho. Os dirigentes das duas empresas disseram a parlamentares americanos que seus funcionários na Arábia Saudita poderiam ser presos se divulgassem detalhes dos contratos. A confidencialidade não é apenas contratual. Segundo as próprias empresas, há coerção jurídica: ela é imposta pela ameaça de prisão na jurisdição onde o trabalho é realizado.
Um ministro não identificado disse a pesquisadores que os ministérios sauditas haviam “terceirizado o cérebro” e não dispunham de “um quadro de pessoal capaz de manter isso de forma sustentável”. Essa avaliação capta a dependência: o governo saudita pagou à McKinsey para elaborar sua estratégia, integrar a equipe que a implementaria e depois auditar a estratégia que a própria consultoria havia desenhado e implementado. A empresa foi arquiteta, construtora e inspetora da mesma estrutura intelectual. O conflito de interesse é tão fundamental que não sobreviveria a cinco minutos de discussão em qualquer profissão regulamentada.
A auditoria da NEOM: corrigir a própria prova
A auditoria interna que revelou o custo real de The Line — US$ 8,8 trilhões e conclusão em 2080 — foi preparada com a ajuda da McKinsey. A auditoria encontrou “evidências de manipulação deliberada” por “certos membros da administração”, que recorreram a “premissas irrealisticamente positivas” para justificar estouros de custos. As estimativas de receita foram infladas para cobrir os custos crescentes: nas projeções, o preço de um quarto de hotel-boutique para trilhas subiu de US$ 489 para US$ 1.866 por noite; o de um local de “glamping criativo”, de US$ 216 para US$ 794.
Um porta-voz da McKinsey afirmou que a empresa “segue as regras internacionais de negócios” e não participa da “manipulação de relatórios financeiros”. A declaração responde à questão jurídica. Não responde à questão comercial: se a estrutura de honorários — que cresce com o escopo e a ambição do plano — criou um incentivo para validar um escopo que uma consultoria sem interesse financeiro teria contestado.
A conta dos incentivos é simples. Um projeto de US$ 500 bilhões exige mais consultoria que um de US$ 50 bilhões. Os honorários da McKinsey aumentam com a ambição do plano. O plano era muito ambicioso. Os honorários foram proporcionais. Uma empresa que recebe US$ 130 milhões por ano de um cliente cuja característica definidora é a ambição irrealista tem incentivo financeiro para validá-la e desincentivo financeiro para contê-la. A McKinsey não obrigou a Arábia Saudita a construir uma cidade de 170 quilômetros. Ajudou o reino a acreditar que uma cidade de 170 quilômetros era exequível. Não era. Os honorários foram recebidos de qualquer maneira.
Circularam relatos de que a McKinsey foi colocada na lista de empresas impedidas de contratar pelo PIF, embora isso não tenha sido confirmado oficialmente; os motivos específicos foram atribuídos aos problemas entre custos e retornos da NEOM. Se a proibição for real, saber se representa prestação de contas ou apenas insatisfação do cliente com resultados que a consultoria validou é uma questão que os acordos de confidencialidade da empresa impedem qualquer pessoa de responder.
BCG: a lua artificial
A Boston Consulting Group participou da elaboração do plano econômico da Visão 2030. O Wall Street Journal obteve 2.300 páginas de documentos vazados das consultorias envolvidas no planejamento da NEOM — McKinsey, BCG e Oliver Wyman. Os documentos revelaram o ambiente intelectual em que os planos foram concebidos.
A BCG propôs uma parceria com a NASA para criar uma lua artificial — “a maior do mundo”. A proposta foi apresentada à liderança da NEOM como um componente viável da estratégia de entretenimento e turismo do projeto. Outras propostas documentadas nas páginas vazadas incluíam dinossauros robóticos em uma ilha no estilo de Jurassic Park, areia brilhante no deserto, táxis voadores, clínicas de modificação genética humana, lutas de androides em jaulas e vigilância 24/7. Os documentos atribuem ao próprio príncipe herdeiro a frase: “Não quero estradas nem calçadas. Teremos carros voadores em 2030!”
Os documentos vazados descrevem um processo de planejamento em que nenhuma ideia era fantástica demais para ser proposta, validada e cobrada. As consultorias não atuavam em uma cultura de rigor intelectual, mas de entusiasmo real: um cliente que queria o impossível e um setor de assessoria cujo modelo de negócios consiste em dizer aos clientes que o impossível apenas custa caro.
Os valores específicos dos honorários da BCG por contratos sauditas não foram divulgados publicamente. Em 2024, dirigentes da área de consultoria da BCG foram convocados ao Congresso dos EUA para revelar detalhes de suas relações financeiras com a Arábia Saudita. Como no caso da McKinsey, o depoimento foi limitado pela preocupação declarada das empresas de que a divulgação pudesse resultar na prisão de seus funcionários sediados no país.
As outras empresas
Oliver Wyman participou, ao lado da McKinsey e da BCG, dos documentos vazados da NEOM, com 2.300 páginas. A empresa ampliou sua prática saudita em 40% em 2024 e adquiriu o negócio de consultoria da Booz Allen Hamilton no Oriente Médio e no Norte da África para reforçar suas capacidades regionais. A Oliver Wyman assessora a Saudi Aramco em big data e IA e a Autoridade Saudita de Dados e Inteligência Artificial em IA generativa. A empresa nomeou Abdulelah AlBarrak como chefe de seu escritório em Riad.
PwC / Strategy& — o braço de estratégia da PwC — presta serviços de assessoria em todo o programa da Visão 2030. O PIF suspendeu temporariamente novos contratos de consultoria com a PwC até aproximadamente fevereiro de 2026, depois de a empresa supostamente tentar aliciar um auditor sênior da NEOM. A proibição não abrangia os serviços de auditoria da PwC, e a empresa assinou memorandos de entendimento com a Autoridade Saudita de Governo Digital e o Instituto de Administração Pública na LEAP 2023.
Deloitte enfrentou uma proibição de dois anos de auditar empresas listadas na Arábia Saudita após o escândalo do Grupo Mohammad Al-Mojil — uma construtora que faliu devendo 2,6 bilhões de riais em salários atrasados a milhares de trabalhadores. A falha de auditoria que motivou a proibição da Deloitte era financeira. A falha humana que a auditoria deveria ter detectado — uma construtora tão mal administrada que deixou 21.000 trabalhadores sem salário — não estava no escopo da proibição.
O modelo de negócios
O setor de consultoria de gestão opera com um modelo de negócios que separa aconselhamento de consequências. A consultoria elabora o plano. O cliente o implementa. Se o plano dá certo, a consultoria reivindica o mérito. Se fracassa, ela não responde pelo resultado: o fracasso é atribuído à implementação, às condições de mercado ou à execução do cliente, não à orientação que moldou a estratégia.
Essa separação funciona quando o cliente tem capacidade institucional para avaliar a orientação — quando um diretor-executivo, conselho de administração ou parlamento consegue contestar as premissas da consultoria e rejeitar recomendações que não resistam ao escrutínio. Na Arábia Saudita, falta estruturalmente capacidade institucional para contestar. O príncipe herdeiro aprova os investimentos. Preside o PIF. Os projetos levam sua chancela. As consultorias o assessoram. O ciclo se fecha: a consultoria valida as ambições do cliente, o cliente financia as recomendações da consultoria e nenhuma instituição independente — parlamento, imprensa livre ou revisão judicial — tem autoridade ou segurança para dizer que o plano é inexequível.
Bent Flyvbjerg, acadêmico de Oxford e o pesquisador mais citado no mundo sobre planejamento de megaprojetos, identifica o que chama de “sublime econômico”: as oportunidades econômicas que megaprojetos criam para construtoras, consultorias, bancos, investidores e trabalhadores. O sublime gera incentivos sistêmicos para promover projetos independentemente de sua viabilidade, pois todos na cadeia de fornecimento lucram com a existência do projeto, tenha ele êxito ou não. Flyvbjerg documenta um padrão sistemático: defensores “representam informações de forma intencionalmente enganosa e ignoram riscos deliberadamente”.
O próprio Flyvbjerg é consultor externo da McKinsey — detalhe que ilustra a capacidade do setor de consultoria de absorver seus críticos em sua estrutura comercial. O acadêmico que identifica a patologia assessora a empresa que a exibe. O círculo intelectual se fecha tão perfeitamente quanto o comercial.
A questão da prestação de contas
Nenhuma consultoria enfrentou consequências legais por seu papel na elaboração dos projetos inexequíveis da Visão 2030. O acordo de US$ 573 milhões sobre opioides e o acordo de persecução diferida de US$ 650 milhões com o Departamento de Justiça dos EUA demonstram que a McKinsey pode ser responsabilizada quando sua orientação contribui para danos específicos e mensuráveis em uma jurisdição com aplicação efetiva da lei. A morte de um integrante de uma tribo, a prisão de um adolescente por tuítes e a morte de 21.000 trabalhadores em projetos que a McKinsey ajudou a conceber não produziram prestação de contas equivalente — porque os danos ocorreram na Arábia Saudita, onde o governo que contratou as consultorias também controla os tribunais.
A Diretiva da União Europeia sobre Devida Diligência em Sustentabilidade Corporativa, que entrará em vigor para as maiores empresas a partir de 2029, criará um marco jurídico no qual o envolvimento de consultorias europeias em projetos documentados como ligados a abusos de direitos humanos poderá acarretar responsabilidade civil. Ainda não foi testado se as disposições da Diretiva serão aplicadas a serviços de assessoria — em vez de construção, fabricação ou atividades da cadeia de fornecimento. O argumento do setor de que fornece orientação, não produtos, pode ou não resistir à definição ampla de “cadeia de valor” da Diretiva.
A lacuna de prestação de contas é o ativo comercial mais valioso do setor de consultoria. A McKinsey recebeu US$ 130 milhões por ano. A BCG propôs uma lua artificial. A Oliver Wyman cresceu 40%. A PwC foi proibida por aliciamento, não por prestar assessoria. A Deloitte foi proibida por falha de auditoria, não por deixar de detectar roubo de salários. Os honorários foram pagos integralmente. Os planos não foram construídos. Os trabalhadores não foram pagos. E o setor de consultoria — que elaborou os planos não construídos, validou os orçamentos não cumpridos e integrou as instituições que não entregaram — não devolveu um único dólar dos bilhões recebidos por um trabalho que o deserto provou impossível.
O mercado de consultoria saudita deverá chegar a US$ 5,05 bilhões até 2030. A projeção de crescimento pressupõe a continuidade dos gastos governamentais em serviços de assessoria. A premissa está correta: o reino continuará contratando consultorias. Vai contratá-las para elaborar o próximo conjunto de planos. Saber se esses planos serão exequíveis dependerá de as consultorias terem aprendido algo com os planos que não foram — ou se a estrutura de honorários, os acordos de confidencialidade e a ausência de prestação de contas produzirão os mesmos resultados, ao mesmo custo, no mesmo deserto.
Esta análise se baseia na investigação da DeSmog sobre os honorários da McKinsey na NEOM (outubro de 2024); na reportagem do Wall Street Journal sobre os documentos vazados de 2.300 páginas; na reportagem da TechCrunch sobre a McKinsey (março de 2025); no Irish Times e na Responsible Statecraft (intimação do Senado e ameaças de prisão); na Consultancy-ME e CBC (lua artificial da BCG e propostas vazadas); na AGBI (proibição da PwC); na falha de auditoria do Grupo Mohammad Al-Mojil (proibição da Deloitte); na Mordor Intelligence (avaliação do mercado de consultoria saudita); na expansão da prática da Oliver Wyman; na investigação da ProPublica sobre a McKinsey e o ICE; na NPR e CNBC (acordos da McKinsey sobre opioides); na pesquisa de Bent Flyvbjerg sobre megaprojetos (Oxford/SAGE Journals); e na Diretiva 2024/1760 da União Europeia sobre Devida Diligência em Sustentabilidade Corporativa. Vision2030.AI é editorialmente independente e não tem afiliação com McKinsey, BCG, Oliver Wyman, PwC, Deloitte, PIF ou qualquer entidade oficial da Visão 2030.