KPIs da Visão 2030: credibilidade e desafios de mensuração
Autoridades sauditas citam com frequência a afirmação de que 93% dos indicadores-chave de desempenho (KPIs) da Visão 2030 estão “no caminho certo” — um número de destaque que sugere um programa quase perfeito. Para uma transformação nacional dessa escala e ambição, uma taxa de sucesso assim seria notável. Também seria inédita: nenhum programa comparável de transformação nacional chegou perto de uma taxa de cumprimento de KPIs de 93%.
Isso não significa que o número seja falso. Significa, porém, que merece escrutínio. A credibilidade das métricas de desempenho da Visão 2030 importa para além da precisão acadêmica: ela afeta decisões de investimento, ajustes de política e prestação de contas ao público. Métricas confiáveis ajudam a tomar decisões melhores. Quando são questionadas, reduzem a confiança no programa que deveriam monitorar.
O sistema de KPIs
A Visão 2030 é executada por meio de treze Programas de Realização da Visão (VRPs, na sigla em inglês), cada um com seus próprios KPIs. Segundo informações disponíveis, o total de indicadores acompanhados ultrapassa 400, mas a lista completa nunca foi divulgada publicamente. As informações disponíveis incluem:
- KPIs de destaque selecionados e publicados nos relatórios anuais de progresso
- Métricas setoriais divulgadas em comunicações específicas de cada programa
- Estatísticas publicadas pela GASTAT (Autoridade Geral de Estatísticas) e por outros órgãos estatísticos nacionais
- Rankings internacionais que servem como validação externa
A ausência da lista completa de KPIs já é, por si só, um problema de transparência. Sem conhecer todos os indicadores, observadores externos não conseguem avaliar de forma independente se os 93% estão corretos, o que a cifra mede ou como se define “no caminho certo”.
Questões de definição
A expressão “no caminho certo” admite várias interpretações:
A meta já foi alcançada. Alguns KPIs foram cumpridos antes do prazo. O exemplo mais evidente é a participação feminina na força de trabalho, que superou 30%.
O progresso atual segue um ritmo compatível com o cumprimento da meta de 2030. Esta é a interpretação mais comum, mas depende de pressupostos sobre a trajetória futura que podem ou não se concretizar.
O indicador está dentro de uma faixa aceitável da trajetória da meta. Se a faixa for ampla — por exemplo, se bastar atingir 80% do ritmo necessário — muitos mais KPIs serão considerados “no caminho certo” do que sob uma faixa estreita.
O indicador avança na direção correta. É a interpretação mais flexível: qualquer avanço positivo conta, independentemente do ritmo.
Sem divulgação pública da metodologia usada para classificar os KPIs como estando no caminho certo, qualquer avaliação externa é necessariamente especulativa.
Indicadores de produto e de resultado
Uma distinção fundamental na mensuração de desempenho é a que separa indicadores de produto (atividade) dos indicadores de resultado (impacto). O sistema de KPIs da Visão 2030 parece incluir ambos, mas há indícios de que os indicadores de produto possam estar sobrerrepresentados.
Exemplos de indicadores de produto:
- Número de reformas regulatórias aprovadas
- Número de vistos de turismo emitidos
- Número de unidades habitacionais construídas
- Número de eventos de entretenimento realizados
- Número de licenças empresariais concedidas
Exemplos de indicadores de resultado:
- Crescimento do PIB atribuível ao setor privado não petrolífero
- Produtividade por trabalhador saudita no emprego privado
- Gastos de turistas por visitante
- IED como porcentagem do PIB
- Contribuição das PMEs para o PIB
Indicadores de produto são mais fáceis de cumprir porque medem a atividade do governo, e não o impacto econômico. Um governo pode emitir mais licenças, realizar mais eventos e construir mais unidades apenas com esforço administrativo. Para alcançar indicadores de resultado, essas atividades precisam se converter em mudanças econômicas concretas — um teste mais difícil, que depende da resposta dos mercados, de mudanças de comportamento e de transformações estruturais na economia.
Se os indicadores de produto tiverem peso excessivo no cálculo dos 93%, a cifra poderá exagerar o avanço real da transformação.
Avaliação da transparência dos dados
A infraestrutura estatística saudita melhorou de forma substancial, mas a transparência continua desigual entre áreas.
Transparência sólida:
- Dados macroeconômicos (PIB, inflação e comércio) publicados pela GASTAT e pelo banco central atendem a padrões internacionais
- Estatísticas do mercado de trabalho publicadas trimestralmente com nível razoável de detalhamento
- Dados abrangentes do mercado de capitais por meio da Tadawul e da CMA
- Dados detalhados e atualizados sobre produção e exportação de energia
Transparência moderada:
- Dados do orçamento público são publicados, mas com poucos detalhes no nível dos programas
- As estatísticas de turismo melhoraram, embora persistam dúvidas metodológicas
- Há dados sobre resultados educacionais, mas eles não são plenamente comparáveis a referências internacionais
Transparência limitada:
- Desempenho e retornos dos investimentos do PIF
- Gastos e métricas de progresso dos megaprojetos
- Acompanhamento detalhado de KPIs no nível dos VRPs
- Composição e qualidade do IED
- Decomposição do PIB não petrolífero entre atividade impulsionada pelo governo e pelo setor privado
As áreas com transparência limitada são justamente algumas das mais importantes para avaliar o progresso efetivo da Visão 2030. Sem dados detalhados sobre o desempenho do PIF, não é possível avaliar o retorno efetivo do fundo soberano sobre o capital investido — uma preocupação examinada também na análise crítica da estratégia do PIF. Sem dados sobre custos e cronogramas dos megaprojetos, não se pode avaliar a execução de forma independente.
Comparação internacional
Uma comparação da transparência dos KPIs sauditas com a de outros programas nacionais de transformação:
O planejamento econômico de Singapura envolve ampla divulgação pública, avaliação independente de políticas pelo Institute of Policy Studies, escrutínio parlamentar e uma imprensa livre que questiona as afirmações do governo. A Arábia Saudita não dispõe desses mecanismos institucionais.
A Visão 2021 dos Emirados Árabes Unidos, sucedida pelo Centennial 2071, publicou relatórios de KPIs mais detalhados, com comparações entre metas e resultados para todos os indicadores. Embora imperfeito, o modelo emiradense oferecia mais granularidade que os relatórios sauditas atuais.
O Décimo Primeiro Plano da Malásia incluía painéis públicos de desempenho com acompanhamento detalhado dos indicadores. Institutos de pesquisa independentes faziam avaliações externas.
A Visão 2050 de Ruanda publica relatórios detalhados de progresso, com dados de metas e resultados para centenas de indicadores, apesar de o governo dispor de muito menos recursos.
A divulgação saudita não é nem a mais nem a menos transparente entre programas comparáveis, mas a escala do programa e o volume investido justificariam padrões de transparência mais elevados que os atuais.
A plausibilidade da afirmação de 93%
É plausível que 93% dos KPIs estejam no caminho certo? Uma análise dos indicadores com dados públicos revela o seguinte:
Claramente no caminho certo ou já superados:
- Participação feminina na força de trabalho: 36%, ante meta de 30%
- Trajetória de crescimento do turismo
- Entregas do programa habitacional
- Desenvolvimento do setor de entretenimento
- Número de reformas regulatórias
- Posição em rankings de governo eletrônico
- Avanço da taxa de propriedade de moradias
Possivelmente no caminho certo, mas com ressalvas:
- Desemprego: 7,7%, ante meta de 7% — próximo, mas com dúvidas sobre a qualidade
- Participação do PIB não petrolífero: em alta, mas a meta pode não ser alcançada
- Ativos sob gestão do PIF: em linha com a trajetória, mas dependentes da Aramco
Claramente aquém da meta:
- IED como participação do PIB: cerca de 2,8%, ante meta de 5,7%
- Contribuição das PMEs para o PIB: cerca de 28%, ante meta de 35%
- Participação do setor privado no PIB: crescendo, mas lentamente
Esta avaliação informal sugere que a maioria dos KPIs provavelmente avança de forma positiva, o que é compatível com um percentual elevado “no caminho certo” — sobretudo se a definição incluir metas em que há progresso na direção desejada, mesmo que o ponto final de 2030 talvez não seja alcançado. Uma estimativa de 70–80% seria mais conservadora; 93% parece otimista, a menos que a definição seja ampla.
Como seria uma mensuração melhor?
Uma crítica construtiva deve propor alternativas. Uma mensuração confiável da Visão 2030 incluiria:
Publicação de todos os KPIs. Divulgar a lista completa, com valores atuais, metas e trajetórias. Essa é uma prática padrão em programas nacionais de desenvolvimento e permitiria avaliações independentes.
Divulgação da metodologia. Publicar os critérios usados para classificar os KPIs como estando no caminho certo, incluindo a margem de desvio aceitável, o método de cálculo das trajetórias e o processo de revisão.
Auditoria independente. Encomendar a avaliação externa do progresso dos KPIs a uma entidade independente, como uma consultoria internacional, instituição acadêmica ou escritório especializado em avaliação. Países como Singapura e Chile recorrem a escritórios independentes para avaliar programas nacionais.
Maior peso para resultados. Dar mais peso aos indicadores de resultado que aos indicadores de produto na divulgação agregada do progresso. Uma reforma aprovada, mas não implementada, não deveria contar tanto quanto uma reforma que comprovadamente melhorou o ambiente de negócios.
Divulgação pública regular. Substituir anúncios periódicos de progresso por painéis públicos trimestrais ou semestrais, que permitam acompanhar tendências.
Dados desagregados. Divulgar recortes regionais, setoriais e demográficos para mostrar como o progresso se distribui. Médias nacionais podem ocultar diferenças significativas de experiência.
O que está em jogo
A credibilidade dos KPIs importa porque afeta:
Decisões de investimento. Investidores internacionais que alocam capital na Arábia Saudita dependem de métricas oficiais para avaliar a trajetória do programa. Se os indicadores exagerarem o progresso, as decisões poderão se basear em avaliações distorcidas.
Ajustes de política. Uma mensuração precisa permite corrigir o rumo. Se os indicadores sugerem 93% de sucesso, o incentivo político para ajustar a trajetória é mínimo. Se o percentual real for menor, a necessidade de ajustes será maior.
Confiança pública. Os cidadãos sauditas são os principais interessados na Visão 2030. A confiança no programa depende, em parte, de as afirmações oficiais corresponderem à experiência cotidiana. Uma taxa de participação que contabilize vagas de cotas como sucesso enquanto cidadãos têm dificuldade para encontrar trabalho significativo cria uma lacuna de credibilidade.
Reputação internacional. A ambição saudita de ser uma economia transparente e favorável ao investimento é prejudicada por práticas de dados abaixo dos padrões internacionais. Melhorar a transparência dos KPIs reforçaria a narrativa mais ampla de modernização.
Conclusão
A Visão 2030 alcançou avanços reais e substanciais em várias dimensões. A transformação social é concreta. A reforma institucional é significativa. O desenvolvimento da infraestrutura é visível. Um programa dessa escala e ambição merece reconhecimento pelo que realizou.
Mas a afirmação de que 93% dos KPIs estão no caminho certo, embora não necessariamente falsa, não passou pela verificação independente que um programa de transformação nacional de mais de US$ 1 trilhão justificaria. A ausência de dados públicos completos sobre KPIs, de avaliação independente e de metodologia transparente prejudica a credibilidade do indicador — não porque o número esteja errado, mas porque não pode ser verificado de forma independente.
Seria do interesse da Arábia Saudita adotar uma mensuração mais transparente. Um balanço honesto dos pontos fortes e das lacunas do programa aumentaria, em vez de reduzir, a confiança. Também demonstraria maturidade institucional: a capacidade de reconhecer desafios sem abandonar os objetivos. Os melhores programas nacionais de transformação não são os que reivindicam perfeição, mas os que medem os resultados com honestidade e se adaptam.
Esta análise reflete dados disponíveis publicamente até fevereiro de 2026 e representa a opinião analítica independente da Vanderbilt Portfolio. Não constitui recomendação de investimento.