Condenações à morte ligadas à NEOM. O Tribunal Criminal Especializado da Arábia Saudita foi criado para julgar casos de terrorismo. Sua criação, em 2008, foi apresentada como resposta à campanha da Al-Qaeda de atentados a bomba e tiroteios no Reino — um tribunal dedicado a réus que haviam pegado em armas contra o Estado. Em 2022, o tribunal condenava à morte integrantes de tribos por publicar em redes sociais vídeos contrários à demolição de suas casas para um projeto de construção. A transformação de sua função — do combate ao terrorismo à repressão da dissidência — é a infraestrutura judicial que tornou juridicamente possível e moralmente catastrófico o deslocamento ligado à NEOM.
O que segue é o registro completo de cada pessoa identificada que foi processada, condenada ou desaparecida pelo Estado saudita por se opor ao despejo forçado da tribo Howeitat da zona da NEOM. Cada nome. Cada acusação. Cada sentença. O registro se baseia em documentação da ALQST, MENA Rights Group, European Centre for Democracy and Human Rights, Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos e Business and Human Rights Resource Centre. É tão completo quanto as evidências disponíveis permitem. Certamente não está completo, pois pelo menos 19 detidos Howeitat continuam presos sem que se divulguem suas acusações, sentenças ou condição atual.
O tribunal
O Tribunal Criminal Especializado funciona em Riad. Foi concebido para operar com garantias processuais apropriadas a casos de terrorismo — o que, no sistema jurídico saudita, significa menos garantias do que nos processos criminais comuns. Audiências podem ocorrer em segredo. Réus podem ter o acesso a advogados negado durante interrogatórios. Confissões obtidas sob coação são admissíveis. Desde sua criação, a jurisdição do tribunal se expandiu continuamente e passou a abranger casos que, em qualquer outro sistema jurídico, seriam classificados como dissidência política, protesto pacífico ou, nos casos mais extremos, luto.
Todas as acusações contra os Howeitat foram apresentadas sob a Lei Saudita de 2017 sobre o Combate aos Crimes de Terrorismo e seu Financiamento. A lei define terrorismo de forma tão ampla que praticamente qualquer ato de oposição às políticas do Estado pode ser processado com base nela. Entre as acusações contra réus Howeitat estavam “formar uma célula terrorista”, “minar a unidade nacional por meio de publicações na internet”, “buscar perturbar a coesão nacional por meio de uma conta no Twitter” e “expressar simpatia por um terrorista morto”. O “terrorista morto” mencionado na última acusação era Abdul Rahim al-Huwaiti, funcionário do governo morto por forças especiais por se recusar a deixar a casa; sua reclassificação póstuma como terrorista transformou qualquer expressão de luto por ele em ato criminoso.
Especialistas da ONU afirmaram que a lei “não parece estar de acordo com o direito internacional” porque suas disposições vagas permitem classificar oposição pacífica como terrorismo. Em maio de 2023, o Conselho de Direitos Humanos da ONU observou que o direito internacional só permite a pena de morte para “os crimes mais graves, envolvendo homicídio intencional”. Publicações em redes sociais sobre despejos não atingem esse limiar em nenhum marco jurídico reconhecido.
As condenações à morte
Cinco homens foram condenados à morte por se oporem ao deslocamento ligado à NEOM. Três tiveram as sentenças mantidas em recurso. Dois foram vítimas de desaparecimento forçado após as condenações.
Shadli Ahmed Mahmoud al-Huwaiti é irmão de Abdul Rahim al-Huwaiti, morto por forças de segurança em 13 de abril de 2020. Shadli foi preso no fim de 2020, submetido a cerca de dois meses de desaparecimento forçado antes de reaparecer sob custódia e acusado com base na lei antiterrorismo. As acusações incluíam “formar uma célula terrorista” e “minar a unidade nacional por meio de publicações na internet” — referências à recusa da família em deixar a casa e à atividade de Shadli nas redes contra o deslocamento.
Em maio de 2022, Shadli iniciou greve de fome na prisão. Foi alimentado à força por sonda gástrica — prática que as Nações Unidas classificam como tratamento cruel, desumano ou degradante quando aplicada a uma pessoa capaz que recusa alimentos em forma de protesto. A ALQST classificou a alimentação forçada como tortura.
Em 2 de outubro de 2022, o Tribunal Criminal Especializado condenou Shadli à morte. Em 23 de janeiro de 2023, o Tribunal de Apelação Criminal Especializado manteve a sentença. O caso continua sujeito à análise da Suprema Corte. Se a Suprema Corte confirmar a sentença, Shadli poderá ser executado por publicações sobre o despejo da família e a morte do irmão.
Ibrahim Saleh Ahmed al-Huwaiti integrou a delegação de moradores locais que se reuniu com a comissão oficial encarregada de garantir a titularidade das terras da NEOM. Sua participação no próprio processo de consulta do Estado foi depois reinterpretada como prova de conspiração. Ele conversou com representantes do governo como membro da comunidade que buscava informações sobre o futuro da família. Essa participação tornou-se sua acusação. Foi condenado à morte em 2 de outubro de 2022. A sentença foi mantida em recurso em 23 de janeiro de 2023.
Ataullah Musa Muhammad al-Huwaiti apareceu em vídeos discutindo as condições enfrentadas por moradores deslocados — indenização inadequada, destruição de casas e ruptura da vida comunitária. Seu depoimento e sua disposição de descrever publicamente o que acontecia com a comunidade se tornaram a base de uma condenação à morte. Foi sentenciado em 2 de outubro de 2022; a decisão foi mantida em recurso em 23 de janeiro de 2023.
Suleiman al-Huwaiti foi condenado à morte e foi vítima de desaparecimento forçado após a condenação. Sua localização, condição e situação jurídica atuais são desconhecidas. As autoridades sauditas não divulgaram informações.
Moussa al-Huwaiti também foi condenado à morte e foi vítima de desaparecimento forçado após a condenação. Como no caso de Suleiman, seu destino é desconhecido. O desaparecimento de condenados — pessoas cujas sentenças integram registros judiciais — é uma ação estatal que desafia classificação jurídica. Não estão livres nem formalmente detidos. Encontram-se fora do sistema jurídico que os condenou, sob custódia de um Estado que não reconhece nem sua localização nem o tratamento que recebem.
As sentenças de 50 anos
As penas impostas a outros réus Howeitat foram calibradas para dissuadir, não para manter proporção. Sua duração foi concebida para superar a vida produtiva dos acusados e garantir que resistir à NEOM custasse não apenas anos de prisão, mas a retirada permanente do indivíduo da sociedade.
Abdulilah Rashid Ibrahim al-Huwaiti foi condenado a 50 anos de prisão, seguidos de proibição de viajar por 50 anos. O efeito combinado é uma sentença de confinamento e restrição perpétuos — 100 anos de controle estatal sobre a liberdade de uma pessoa por se opor à demolição da própria casa. Ele foi um dos primeiros presos, em abril de 2020.
Abdullah Dakhil Allah al-Huwaiti recebeu a mesma sentença: 50 anos de prisão e depois 50 anos de proibição de viajar. Em maio de 2023, o Conselho de Direitos Humanos da ONU o nomeou como uma das seis pessoas sujeitas a execução iminente ou penas extremas ligadas ao projeto NEOM.
Mahmoud Ahmad Mahmoud al-Huwaiti recebeu 35 anos de prisão. É tio de Ahmed Abdel Nasser al-Huwaiti. A sentença foi imposta pela recusa coletiva de sua família em aceitar o despejo.
Abdelnasser Ahmad Mahmoud al-Huwaiti recebeu 27 anos de prisão. É pai de Ahmed Abdel Nasser al-Huwaiti. Como a sentença do irmão, a sua foi imposta pela resistência da família ao deslocamento.
O estudante
Ahmed Abdel Nasser al-Huwaiti tinha 19 anos quando foi preso. Era estudante universitário. Foi acusado de “buscar perturbar a coesão nacional por meio de sua conta no Twitter” e “expressar simpatia por um terrorista morto”.
O “terrorista morto” era seu tio, Abdul Rahim al-Huwaiti, morto pelas forças de segurança sauditas em 13 de abril de 2020 por se recusar a deixar a casa. O “crime” de Ahmed foi lamentar o tio nas redes sociais. No marco jurídico saudita, expressar luto por um familiar morto pelo Estado é ato terrorista se o Estado classificar o falecido como terrorista — classificação aplicada retroativamente após a morte e nunca examinada por tribunal independente.
Ahmed recebeu pena de 20 anos de prisão. Entrou na prisão aos 19. Se cumprir toda a pena, sairá aos 39, tendo passado mais da metade da vida encarcerado por publicações sobre um parente morto. A sentença veio de um tribunal criado para processar autores de atentados e militantes armados. Foi aplicada a um adolescente que escreveu na internet.
A mulher
Maha Suleiman al-Qarani al-Huwaiti é dona de casa e a única mulher conhecida entre os detidos em conexão com o deslocamento dos Howeitat. Foi presa em 2 de fevereiro de 2021, em casa, na cidade de Duba, durante uma incursão das forças de segurança do Estado e de emergência. Foi detida diante dos cinco filhos. O mais novo tinha quatro meses.
A prisão decorreu de duas publicações no Twitter: uma criticava o alto custo de vida, e a outra apresentava condolências pela morte de Abdul Rahim al-Huwaiti. Essas duas mensagens — uma queixa econômica e uma expressão de luto — constituíam toda a sua atividade criminosa.
Inicialmente, Maha foi julgada pelo Tribunal Criminal Especializado e condenada a um ano de prisão. Em recurso, foi julgada novamente pelas mesmas acusações — violação processual da lei saudita, que proíbe julgar alguém duas vezes pelo mesmo fato. A pena foi aumentada para três anos. Em agosto de 2022, ela foi julgada novamente e condenada a 23 anos de prisão.
Vinte e três anos por duas publicações. Maha al-Huwaiti recebeu a maior pena não capital imposta a uma prisioneira política na história moderna da Arábia Saudita. Está na Prisão Central de Dhahban, em Jeddah, a centenas de quilômetros da família e da comunidade.
Seus filhos estão crescendo sem a mãe. O bebê de quatro meses que estava presente quando as forças de segurança entraram na casa agora tem cinco anos e passou a maior parte da vida com a mãe na prisão.
Os desaparecidos
Halima al-Huwaiti foi vítima de desaparecimento forçado em novembro de 2020, junto com o filho e o marido, depois de se recusar a deixar a casa por causa da NEOM. Nunca foi apresentada a um tribunal. Nenhuma acusação foi apresentada. As autoridades sauditas não divulgaram informações sobre sua detenção, localização ou condição.
O desaparecimento forçado — a detenção de uma pessoa pelo Estado seguida da recusa em reconhecer a detenção ou informar seu destino — é absolutamente proibido pelo direito internacional e não pode ser justificado por nenhuma circunstância, inclusive emergências. Quando praticado sistematicamente, é classificado como crime contra a humanidade.
O desaparecimento de Halima foi documentado por Together for Justice e Sanad Organisation, que pediram informações sobre seu paradeiro. A Arábia Saudita não respondeu. Em abril de 2026, ela estava desaparecida havia mais de cinco anos.
Segundo a documentação da ALQST de fevereiro de 2023, pelo menos outros 19 integrantes da tribo Howeitat estão detidos sem que se divulguem suas acusações, sentenças ou condição atual. A escala completa dos desaparecimentos é desconhecida: o governo saudita não publica registros abrangentes de detenções em casos políticos, e as famílias dos desaparecidos — que também correm risco de processo por falar publicamente — não podem realizar investigações independentes.
As condições
As evidências disponíveis sobre as condições de detenção dos prisioneiros Howeitat são fragmentárias. Derivam principalmente dos contatos de organizações de direitos humanos com familiares e, em alguns casos, de prisioneiros libertados que conseguiram se comunicar por intermediários.
A ALQST e o European Centre for Democracy and Human Rights documentaram alegações de confinamento solitário, tortura física e psicológica e confissões coagidas entre os detidos Howeitat. A greve de fome de Shadli al-Huwaiti e a posterior alimentação forçada, em maio de 2022, são o caso mais documentado publicamente de intervenção física.
O uso de confissões coagidas — declarações extraídas sob pressão física ou psicológica e depois admitidas como prova — é uma característica estrutural dos processos políticos no Tribunal Criminal Especializado. O tribunal não exige corroboração das confissões, e as alegações de coação dos réus são rotineiramente rejeitadas sem investigação independente. Nos casos Howeitat, a combinação de desaparecimento forçado, detenção prolongada e incomunicável e confissão posterior configura um padrão compatível com a extração de declarações em condições que nenhum tribunal independente aceitaria como voluntárias.
As libertações e seus limites
Vários detidos Howeitat foram libertados desde 2024, em episódios que organizações de direitos humanos descreveram como libertações parciais e condicionais. Elas vieram acompanhadas de proibições de viajar que impedem os libertados de sair da Arábia Saudita — na prática, transformando prisão em confinamento domiciliar dentro do país. As proibições não têm prazo definido. São medidas administrativas que podem ser prorrogadas indefinidamente sem revisão judicial.
Para os libertados, a proibição de viajar significa que não podem deixar o país, pedir asilo, testemunhar pessoalmente perante organismos internacionais nem escapar à jurisdição do tribunal que os condenou. A libertação encerra o confinamento físico, mas não o controle jurídico. Essas pessoas continuam ao alcance do sistema jurídico saudita, sujeitas a nova prisão e sem acesso a mecanismos internacionais de proteção que poderiam estar disponíveis a presos políticos.
Esse padrão não é exclusivo dos casos Howeitat. A Arábia Saudita usou amplamente proibições de viajar contra presos políticos libertados, ativistas pelos direitos das mulheres e outros grupos dissidentes. O mecanismo permite ao Estado apresentar libertações como prova de clemência e, ao mesmo tempo, manter a capacidade de reimpor punição a qualquer momento.
O padrão
Os processos contra os Howeitat não são um episódio isolado de excesso judicial. Aplicam a uma nova categoria de réus — defensores dos direitos à terra cujo território coincide com um projeto de construção real — um padrão desenvolvido na década anterior contra jornalistas, blogueiros, ativistas pelos direitos das mulheres e estudiosos religiosos.
O padrão tem elementos constantes: acusações amplas sob a lei antiterrorismo; processos no Tribunal Criminal Especializado; penas muito desproporcionais aos atos alegados; desaparecimento forçado durante a detenção pré-julgamento; restrições ao acesso a representação jurídica; proibições de viajar após a libertação; e ausência de mecanismo de revisão independente capaz de contestar o processo.
O que distingue os casos Howeitat é a ligação direta entre os processos e um projeto comercial. Não são dissidentes processados por contestar a legitimidade da monarquia nem ativistas processadas por exigir o direito das mulheres de dirigir. São famílias processadas por se recusarem a deixar as casas para que uma empresa de construção — a NEOM, subsidiária integral do PIF — pudesse usar suas terras. O relato completo do deslocamento documenta as campanhas de suborno, incursões e desmantelamento da tribo. O sistema judicial foi mobilizado não para proteger a segurança nacional, mas para executar uma transação imobiliária.
A pauta do Tribunal Criminal Especializado agora inclui, junto a pessoas acusadas de crimes violentos, um estudante de 19 anos que publicou sobre o tio morto, uma dona de casa que expressou condolências e homens que participaram da própria consulta do governo sobre aquisição de terras. O tribunal trata esses réus como ameaças equivalentes à segurança nacional. As sentenças refletem essa classificação.
A aritmética da responsabilização
Cinco homens enfrentam a morte por publicações em redes sociais e participação comunitária. Pelo menos dois desapareceram após a condenação. Dois cumprem penas de 50 anos, seguidas de proibição de viajar por 50 anos — 100 anos de controle estatal para cada um. Um jovem de 19 anos recebeu 20 anos por lamentar o tio. Uma mãe de cinco filhos recebeu 23 anos por duas publicações. Pelo menos 19 pessoas estão detidas sem informações sobre seu destino. Uma mulher e sua família desapareceram desde novembro de 2020.
O total das sentenças — morte, décadas de prisão e desaparecimento forçado — foi imposto por um tribunal que aplicou uma lei concebida para terroristas a uma comunidade cujo território era necessário para um projeto desde então substancialmente suspenso. The Line, estrutura que deveria atravessar terras Howeitat, foi suspensa pelo PIF em setembro de 2025. A construção que justificou os despejos parou. As empresas que lucraram com ela não foram responsabilizadas. As sentenças não foram revistas. As condenações à morte não foram comutadas. Os presos não foram libertados. Os desaparecidos não foram encontrados.
A campanha judicial contra os Howeitat está concluída. A campanha de construção que a motivou, não. O tribunal fez seu trabalho. O projeto, não. E as famílias dos condenados — os filhos de Maha, os parentes de Shadli, a comunidade de uma tribo anterior ao Estado que os julgou — continuam vivendo com sentenças impostas por uma cidade que não existe, talvez nunca exista e custou US$ 50 bilhões para não ser construída.
Esta investigação se baseia em documentação da ALQST (“The Dark Side of Neom”, fevereiro de 2023; relatórios sobre condenações à morte, outubro de 2022 e janeiro de 2023; perfis de presos políticos); MENA Rights Group (perfis de Abdullah Dakhilallah al-Huwaiti e outros); European Centre for Democracy and Human Rights (relatório sobre detenção arbitrária e sentenças injustas); Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos (comunicado de maio de 2023 que nomeia seis pessoas); UN News; Together for Justice e Sanad Organisation (documentação do desaparecimento de Halima al-Huwaiti); Business and Human Rights Resource Centre; Middle East Eye; Dezeen; e Al Jazeera. A Vision2030.AI é editorialmente independente e não tem vínculo com NEOM, PIF ou qualquer entidade oficial da Visão 2030.