O acordo nuclear entre EUA e Arábia Saudita é público e mantém aberta uma via para o enriquecimento

Última verificação: 1º de setembro de 2026.

Estados Unidos e Arábia Saudita cruzaram um limiar que anos de negociação não haviam alcançado: assinaram um acordo de cooperação nuclear civil nos termos da Seção 123 da Lei de Energia Atômica dos EUA, e o Government Publishing Office publicou o acordo e os documentos de apoio como House Document 119-191. É um marco jurídico real. Não é uma concessão de contrato para um reator, uma transferência de combustível nem uma autorização imediata para enriquecer urânio. [S11]

A publicação muda a conclusão central. O texto cria uma via pela qual as partes poderiam posteriormente acordar o enriquecimento saudita e, potencialmente, a transferência de tecnologia americana sensível de enriquecimento, após estudos conjuntos e decisões escritas adicionais. O acordo não exige que a Arábia Saudita adote o Protocolo Adicional da AIEA. O texto público também não contém condição relativa aos Acordos de Abraão ou à normalização com Israel. Duas cartas paralelas de implementação e um anexo confidencial à Declaração de Avaliação da Proliferação Nuclear permanecem fora do registro público. [S11] [S12]

Essa distinção orienta a análise. O Congresso está examinando uma estrutura jurídica pública que preserva, sob consentimento dos EUA, uma opção relativa ao ciclo do combustível. O presidente Donald Trump descreveu uma condição política separada para que a cooperação avance. Tratar essa condição como cláusula do acordo publicado agora contradiria o texto disponível.

O que foi assinado — e o que não foi

O secretário de Energia dos EUA, Chris Wright, assinou o acordo em 20 de julho; o ministro saudita da Energia, príncipe Abdulaziz bin Salman, assinou em 22 de julho. O Departamento de Energia dos EUA descreveu um acordo de cooperação nuclear para fins pacíficos e um acordo bilateral de salvaguardas que o acompanha, estabelecendo a base jurídica para que empresas americanas participem do que chamou de parceria multibilionária com duração de décadas. [S1] [S11]

Acordos da Seção 123 são portas de entrada. Eles estabelecem as condições para a transferência de material, equipamento e tecnologia nuclear de origem americana. Não encomendam reatores, financiam usinas nem obrigam uma empresa dos EUA a fornecer capacidades do ciclo do combustível. Um projeto ainda precisaria de contratos comerciais, licenças de exportação, aprovações regulatórias nucleares, financiamento, avaliações de segurança, estratégia para resíduos e decisões de construção específicas para cada local.

A Arábia Saudita tem um programa ao qual essa porta de entrada poderia se aplicar. A Comissão Saudita de Regulação Nuclear e Radiológica informa que a Saudi Nuclear Energy Holding Company solicitou, em maio de 2022, uma licença de local para Duwaihin e recebeu uma licença de preparação do local em março de 2023. Uma apresentação regulatória descreve a usina proposta com duas unidades de reatores de água pressurizada, cada uma na faixa de 1.000 a 1.600 megawatts elétricos. Essa é uma definição oficial do programa, não prova de que um fornecedor de reatores tenha vencido um contrato de engenharia, aquisição e construção. [S9]

A distinção comercial importa porque o valor sugerido por uma relação nuclear bilateral pode ser muito superior ao valor dos negócios já contratados. A expressão “multibilionária” do Departamento de Energia descreve uma oportunidade potencial. Receita financiável só começa quando há pacotes de trabalho específicos, contrapartes e obrigações de pagamento.

O texto público responde às questões fundamentais

O processo padrão da Seção 123 exige que o presidente encaminhe ao Congresso o acordo, uma declaração de avaliação da proliferação nuclear e materiais de apoio. O Congressional Research Service descreve um período inicial de consultas de pelo menos 30 dias, seguido por um período de análise de 60 dias, contado em dias de sessão contínua. Para um acordo não isento, a regra padrão permite que ele avance, salvo se o Congresso aprovar uma resolução conjunta de desaprovação. O Congresso também pode legislar condições. [S4]

Esse procedimento tem consequências, mas é fácil descrevê-lo incorretamente. O encaminhamento não equivale à aprovação do Congresso. A ausência de rejeição imediata tampouco representa um voto afirmativo de confiança. Ela inicia um prazo legal em que, para impedir um acordo não isento, cabe ao Congresso aprovar uma lei e obter a assinatura do presidente, ou derrubar um veto.

O ambiente informativo mudou após o encaminhamento. A Associated Press informou inicialmente que o acordo havia sido classificado. Em seguida, o Government Publishing Office publicou o House Document 119-191, que inclui o acordo de cooperação, o acordo bilateral de salvaguardas, a avaliação de proliferação não confidencial e memorandos de órgãos públicos. Agora, o público pode interpretar as principais cláusulas operacionais. [S2] [S11]

Restam três camadas de evidência:

1. Texto jurídico público: o acordo da Seção 123 e o acordo bilateral de salvaguardas definem a principal estrutura de cooperação, consentimento e verificação.
2. Material confidencial de implementação: duas cartas paralelas e o anexo confidencial da avaliação de proliferação continuam indisponíveis.
3. Interpretação política: o presidente afirma que a cooperação está condicionada à adesão aos Acordos de Abraão, embora essa exigência não conste do acordo publicado.

A publicação, portanto, reduz a incerteza sem eliminá-la. Esclarece a arquitetura jurídica central, mas deixa detalhes de implementação e a condição política da administração sujeitos a verificação por meio de medidas posteriores.

A questão do enriquecimento é o teste mais difícil do acordo

A controvérsia central de não proliferação não é se a Arábia Saudita pode operar reatores civis. É se poderá enriquecer urânio ou reprocessar combustível usado em território saudita, e sob qual regime de consentimento.

Antes da publicação, reportagens diziam que a estrutura poderia oferecer uma via jurídica para partes do ciclo do combustível sem obrigar os EUA a transferir tecnologia de enriquecimento. Depois, Trump afirmou que não haveria enriquecimento. O texto publicado mostra por que ambas as afirmações eram incompletas: o enriquecimento não está autorizado hoje, mas tampouco foi renunciado permanentemente. [S5] [S6]

Material abrangido pelo acordo só poderá ser enriquecido se as partes concordarem por escrito após concluir um estudo conjunto sobre enriquecimento e conversão. O estudo deverá começar depois da entrada em vigor do acordo e durar dois anos. Em seguida, as partes poderão considerar uma tecnologia que poderia ser instalada na Arábia Saudita, sujeita aos respectivos processos domésticos de autorização. Uma instalação com tecnologia dos EUA ficaria inicialmente limitada a urânio pouco enriquecido, com até 5% de urânio-235; seria necessário um estudo separado sobre alto teor de enriquecimento e outro acordo para chegar a até 20%. [S11] [S12]

Trata-se de uma opção em etapas, não de uma licença vigente. Ainda assim, ela difere fundamentalmente de uma proibição permanente. A questão analítica já não é se o texto deixa aberta uma via para o enriquecimento. Deixa. A questão é se estudos, direitos de consentimento, salvaguardas, regras para fornecedores e custos políticos tornam essa via aceitável — ou impedem que seja exercida.

A comparação relevante é o acordo de 2009 entre EUA e Emirados Árabes Unidos. Os Emirados assumiram um compromisso vinculante de não possuir instalações sensíveis para enriquecimento ou reprocessamento em seu território, com consequências jurídicas previstas no acordo de cooperação. Esse compromisso ficou conhecido como “padrão-ouro”. [S10]

Historicamente, a posição pública saudita resistiu a aceitar uma restrição permanente mais rigorosa do que os direitos disponíveis a outras partes do Tratado de Não Proliferação Nuclear. O acordo adia essa divergência, em vez de encerrá-la.

As salvaguardas da AIEA foram reforçadas, mas a questão do Protocolo Adicional permanece

Uma afirmação recorrente nos comentários está desatualizada. A Arábia Saudita já não se beneficia do antigo Protocolo de Pequenas Quantidades, que limitava fortemente as atividades rotineiras de verificação. A Agência Internacional de Energia Atômica registrou que Riade rescindiu esse protocolo com efeitos a partir de 31 de dezembro de 2024. Portanto, o acordo de salvaguardas abrangentes do reino aplica-se integralmente. [S8]

Isso fortalece de forma substantiva a base de verificação. Não equivale à adoção do Protocolo Adicional da AIEA, que concede direitos mais amplos de informação e acesso destinados a detectar atividades nucleares não declaradas. O acordo EUA–Arábia Saudita publicado não exige que o país adote esse protocolo. [S11]

A estrutura de salvaguardas deve, portanto, ser descrita com precisão:

• o Tratado de Não Proliferação Nuclear e o acordo de salvaguardas abrangentes fornecem a base internacional;
• a rescisão do Protocolo de Pequenas Quantidades elimina um regime de verificação reduzida;
• o acordo bilateral de salvaguardas publicado acrescenta obrigações de comunicação e acesso com aviso curto nos locais abrangidos pela cooperação EUA–Arábia Saudita; e
• o Protocolo Adicional seria uma medida adicional e verificável separadamente.

O instrumento bilateral exige informações sobre edifícios abrangidos, pesquisas do ciclo do combustível e um plano de dez anos, além de acesso em 24 horas e prazo menor quando inspetores já estiverem no local. Sua limitação é o escopo: ele se vincula aos locais abrangidos e não reproduz o alcance mais amplo do Protocolo Adicional sobre possíveis atividades não declaradas em outros pontos. É incorreto afirmar que a Arábia Saudita está “sem salvaguardas”. Também não há base para dizer que adotou o pacote de verificação mais rigoroso disponível. [S12]

A normalização com Israel é uma condição política com enquadramento jurídico incerto

Quando a administração enviou o acordo ao Congresso, Trump afirmou que ele estava totalmente condicionado à adesão da Arábia Saudita aos Acordos de Abraão. A Reuters citou um funcionário americano dizendo que o pacto só entraria em vigor após a normalização com Israel. A Associated Press informou que a condição foi acrescentada publicamente depois da assinatura e que autoridades sauditas foram surpreendidas. [S3] [S2]

O acordo publicado não menciona Israel, normalização nem os Acordos de Abraão. As duas cartas paralelas confidenciais impedem uma afirmação categórica sobre todo entendimento que acompanhe o texto, mas nenhuma evidência pública mostra que a Arábia Saudita tenha aceitado a condição do presidente como parte do acordo jurídico. [S11] [S12]

Cada forma de estabelecer a condição teria durabilidade diferente. Uma condição incorporada ao acordo e transmitida ao Congresso faria parte do pacto jurídico. Uma decisão política sob controle do presidente estaria mais sujeita a reinterpretação pela mesma administração ou por uma futura. Um compromisso saudita separado exigiria evidências de que Riade o aceitou.

A posição saudita publicada continua exigente. O Ministério das Relações Exteriores afirmou que não haverá relações diplomáticas com Israel sem um Estado palestino independente nas fronteiras de 1967, com Jerusalém Oriental como capital, o fim da guerra em Gaza e a retirada das forças israelenses. [S7]

O acordo nuclear ficou, portanto, vinculado a uma condição diplomática cujo cumprimento depende de partes além de Washington e Riade. Isso eleva o risco de execução mesmo que o Congresso permita que o acordo avance.

O argumento mais forte a favor do acordo

O argumento estratégico é coerente. A Arábia Saudita busca eletricidade confiável e de baixo carbono, segurança hídrica, capacidade industrial e um sistema energético diversificado. Os EUA querem incorporar ao programa padrões de segurança americanos, tecnologia, serviços de combustível e influência sobre a não proliferação, em vez de ceder espaço a um concorrente.

Uma estrutura americana pode criar influência que não existiria se Washington se abstivesse. Ela pode condicionar exportações, exigir controles de uso final, estruturar a supervisão bilateral e apoiar um regime de verificação centrado na AIEA. A participação comercial poderia vincular operação de reatores, treinamento e gestão do combustível a instituições com longos históricos operacionais.

Para a Arábia Saudita, a energia nuclear poderia complementar, e não substituir, as renováveis. A geração solar é abundante, mas variável; uma usina nuclear fornece produção firme e pode apoiar a dessalinização e as cargas industriais. A construção de um programa regulado também aprofundaria competências de engenharia, resposta a emergências e garantia da qualidade, úteis para além de uma única usina.

O contraponto: a opção de enriquecimento aumenta a exigência de salvaguardas

A objeção mais forte não é que a cooperação nuclear civil seja inerentemente desestabilizadora. É que o acordo preserva uma via para o enriquecimento, inclusive a possível transferência de tecnologia sensível, sem exigir o Protocolo Adicional, que se tornou a referência internacional para detectar atividades não declaradas.

O consentimento dos EUA, os estudos conjuntos e as salvaguardas nos locais abrangidos são controles relevantes. Não equivalem a uma renúncia saudita ao enriquecimento nem a autoridade de verificação em todo o programa nuclear nacional. O anexo confidencial e as cartas paralelas também deixam um problema residual de transparência, mas a escolha política central está visível: Washington aceitou uma via condicional em vez da proibição adotada pelos Emirados Árabes Unidos.

O acordo também não resolve a economia do projeto. Reatores grandes têm longos períodos de construção, risco de estouro de custos e necessidades substanciais de financiamento. O crescimento da demanda saudita e a política industrial podem apoiar o caso de investimento, mas uma estrutura bilateral não substitui uma licitação competitiva, uma decisão regulatória independente ou uma estimativa confiável do custo ao longo da vida útil.

O acordo define o padrão de transparência para o programa nuclear

A Visão 2030 não é atendida apenas pelo anúncio de outro megaprojeto. O teste é saber se o programa nuclear criará capacidade confiável, competência doméstica e efeitos industriais competitivos sem importar riscos fiscais ou geopolíticos sem gestão.

O acordo pode promover quatro objetivos:

• diversificação energética: geração firme de baixo carbono ao lado de gás e renováveis;
• capacidade industrial: construção, manutenção, segurança cibernética e sistemas de qualidade de padrão nuclear;
• capital humano: demanda de longo prazo por engenheiros, operadores, reguladores e planejadores de emergência; e
• opcionalidade estratégica: relação tecnológica mais profunda com os Estados Unidos.

Também cria quatro passivos: um projeto pode atrasar devido a condições políticas entre EUA e Arábia Saudita; a ambiguidade sobre o ciclo do combustível pode ampliar preocupações de proliferação; o sigilo pode limitar a confiança doméstica e internacional; e a economia dos reatores pode ficar atrás de alternativas de implementação mais rápida.

A métrica correta da Visão 2030, portanto, não é “acordo assinado”. É o avanço por uma cadeia de entrega transparente: acordo em vigor, licitação lançada, fornecedor escolhido, financiamento fechado, construção autorizada, etapas cumpridas, profissionais licenciados e eletricidade fornecida.

O que mudaria esta avaliação

A hierarquia das evidências é clara. Qualquer um dos seguintes acontecimentos alteraria materialmente a conclusão:

1. aprovação, desaprovação ou legislação do Congresso que modifique as condições do acordo;
2. publicação ou descrição oficial das duas cartas paralelas confidenciais e do anexo de avaliação classificado;
3. declaração conjunta EUA–Arábia Saudita que situe — ou rejeite — a condição de normalização com Israel em um instrumento vinculante;
4. resultado do estudo conjunto sobre enriquecimento e conversão e qualquer pedido posterior de transferência de tecnologia;
5. adoção saudita de um Protocolo Adicional da AIEA;
6. aprovação e implementação pela AIEA do acordo bilateral de salvaguardas;
7. adjudicação pública de uma licitação de reator com fornecedor, capacidade, preço, financiamento e cronograma; ou
8. licença de construção concedida pelo regulador nuclear após análise de segurança independente.

A conclusão defensável agora é mais precisa: a porta jurídica está aberta ao público, a via de enriquecimento é condicional, mas real, e a exigência de Trump relativa a Israel não consta do acordo publicado. A próxima disputa será saber se o Congresso aceita essa arquitetura e se algum dos governos exercerá a opção relativa ao ciclo do combustível.

Contexto relacionado à Visão 2030

• A manchete de 6,4 GW de capacidade renovável saudita oculta uma base operacional de 12,3 GW
• O Pacto de Meca tem um princípio no Artigo 5 — e ainda não tem plano público de emprego da força
• O PIF registrou SAR 65 bilhões em receita em 2025. O resultado abrangente foi um prejuízo de SAR 45 bilhões

Fontes

1. [S1] US Department of Energy, “United States and Saudi Arabia Reach Historic Nuclear Cooperation Agreement”, 22 de julho de 2026. https://www.energy.gov/articles/united-states-and-saudi-arabia-reach-historic-nuclear-cooperation-agreement
2. [S2] Associated Press, “Trump administration classifies Saudi nuclear deal as it sends pact to Congress”, agosto de 2026. https://apnews.com/article/2be6c822995be2a9f2a39b2c05e8f9b0
3. [S3] Reuters, “Trump sends Saudi nuclear deal to Congress but says Riyadh must recognize Israel”, 25 de agosto de 2026. https://www.investing.com/news/commodities-news/trump-sends-saudi-nuclear-deal-to-congress-but-says-riyadh-must-recognize-israel-4876057
4. [S4] Congressional Research Service, “Nuclear Cooperation with Other Countries: A Primer”, atualizado em 2026. https://www.congress.gov/crs_external_products/RS/PDF/RS22937/RS22937.66.pdf
5. [S5] Reuters, “Trump to seek Congress approval for Saudi Arabia nuclear energy pact that lacks safeguards, sources say”, julho de 2026. https://www.investing.com/news/world-news/trump-to-seek-congress-approval-for-saudi-arabia-nuclear-energy-pact-that-lacks-safeguards-sources-say-4804559
6. [S6] Reuters, “Trump says US-Saudi nuclear deal conditional on country joining Abraham Accords”, julho de 2026. https://m.investing.com/news/commodities-news/trump-says-ussaudi-nuclear-deal-conditional-on-country-joining-abraham-accords-4808805?ampMode=1
7. [S7] Saudi Ministry of Foreign Affairs, declaração sobre as conversas entre a Arábia Saudita e os Estados Unidos e a posição do reino sobre relações diplomáticas com Israel. https://www.mofa.gov.sa/en/ministry/statements/Pages/The-Ministry-of-Foreign-Affairs-stated-that-regarding-the-discussions-between-Saudi-Arabia-and-the-US.aspx
8. [S8] International Atomic Energy Agency, notificação sobre a revogação, pela Arábia Saudita, de seu Protocolo de Pequenas Quantidades, com efeitos a partir de 31 de dezembro de 2024. https://www.iaea.org/sites/default/files/publications/documents/infcircs/2009/infcirc746m1.pdf
9. [S9] Saudi Nuclear and Radiological Regulatory Commission, “Regulatory Oversight of Nuclear Power Plant”. https://nrrc.gov.sa/media/lstj3iy5/regulatory-oversight-of-nuclear-power-plant.pdf
10. [S10] US Department of State, “U.S.-UAE 123 Agreement for Peaceful Nuclear Cooperation”, 2009. https://2009-2017.state.gov/t/isn/rls/fs/121026.htm
11. [S11] US Government Publishing Office, House Document 119-191, “Agreement for Cooperation Between the Government of the United States of America and the Government of the Kingdom of Saudi Arabia Concerning Peaceful Uses of Nuclear Energy”, 27 de agosto de 2026. https://www.govinfo.gov/app/details/CDOC-119hdoc191/CDOC-119hdoc191
12. [S12] Arms Control Association, “The U.S.-Saudi Agreement for Civil Nuclear Cooperation: Answers to Frequently Asked Questions”, atualizado em 1º de setembro de 2026. https://www.armscontrol.org/blog/2026-09-01/us-saudi-agreement-civil-nuclear-cooperation-answers-frequently-asked-questions