De relatie tussen McKinsey en NEOM is in haar eenvoudigste vorm een verhaal over consultancyvergoedingen. McKinsey & Company, het invloedrijkste managementconsultancybureau ter wereld, heeft volgens berichtgeving van DeSmog in oktober 2024 meer dan 130 miljoen dollar per jaar verdiend aan zijn opdracht bij NEOM. De opdracht loopt sinds de start van het project in 2017. Over negen jaar komt de cumulatieve adviesrekening waarschijnlijk boven 1 miljard dollar uit, een bedrag dat NEOM tot een van McKinseys grootste opdrachten met één klant in de geschiedenis van het bureau zou maken.
Voor die vergoeding ontwierp McKinsey de strategische scope van het project: een 170 kilometer lange gespiegelde lineaire stad in de woestijn, een bergskiresort waar zomertemperaturen boven 30 graden Celsius uitkomen, een drijvend industrieel platform op de Rode Zee en een bredere ontwikkelingszone die 9 miljoen mensen moest huisvesten. Daarna hielp McKinsey bij de voorbereiding van de interne audit, gemeld door de Wall Street Journal in maart 2025, die vond dat het project 8,8 biljoen dollar zou kosten en tot 2080 zou duren om te voltooien. De audit vond ook “bewijs van opzettelijke manipulatie” door management dat vertrouwde op “onrealistisch rooskleurige aannames” om kostenoverschrijdingen te rechtvaardigen.
De dubbele rol, de strategie ontwerpen en vervolgens de strategie auditen die het zelf had ontworpen, is de zuiverste uitdrukking van het fundamentele belangenconflict in het verdienmodel van managementconsultancy. McKinseys vergoedingen groeien mee met de scope van het plan: een project van 500 miljard dollar vereist meer consultancy dan een project van 50 miljard dollar. De prikkel om ambitieuze scope te valideren in plaats van haar uit te dagen, zit ingebed in de commerciële relatie. Het bureau verdient meer wanneer het plan groter is. Het plan was zeer groot. De vergoeding paste daarbij.
McKinseys opdracht in Saoedi-Arabië is gekenmerkt door een niveau van vertrouwelijkheid dat zich uitstrekt tot het trotseren van het Amerikaanse Congres. In 2024 negeerden McKinsey, samen met Teneo, M. Klein and Company en BCG, een dagvaarding van de US Senate Permanent Subcommittee on Investigations en vertelden zij senatoren dat Saoedische functionarissen hen niet zouden toestaan over hun werk te spreken. De hoofden van McKinsey en BCG vertelden Amerikaanse wetgevers dat hun werknemers in Saoedi-Arabië gevangenisstraf konden riskeren als zij details over hun opdrachten voor het staatsfonds openbaar maakten. De vertrouwelijkheid is niet louter contractueel. Volgens de bureaus zelf is zij juridisch dwingend, afgedwongen door dreiging van gevangenisstraf in de jurisdictie waar het werk wordt uitgevoerd.
McKinseys woordvoerder stelde dat het bureau “internationale bedrijfsregels naleeft” en niet betrokken is bij “manipulatie van financiële rapportage.” Die verklaring adresseert de smalste interpretatie van de rol van het bureau en adresseert niet of McKinsey de haalbaarheid beoordeelde van de plannen die het ontwierp, of het de mensenrechtenomstandigheden onderzocht waaronder de plannen zouden worden uitgevoerd, of of de jaarlijkse vergoeding van 130 miljoen dollar enige verplichting omvatte om de klant te vertellen dat het plan niet gebouwd kon worden.
De Rol
McKinseys rol bij NEOM was niet adviserend in de smalle zin van analyse op verzoek leveren. Zij was architectonisch: het bureau vormde het strategische DNA van het project. Het oorspronkelijke NEOM-concept, de sectorstrategieën, financiële projecties, omzetmodellen en bevolkingsdoelen dragen allemaal McKinseys methodologische vingerafdrukken. Het bureau was betrokken bij het bepalen wat NEOM zou zijn, hoe groot het zou worden en wat het zou kosten, de fundamentele besluiten die elke latere engineering-, bouw- en personeelsbeslissing bepaalden.
Die positionering, bij het oorsprongspunt van de strategische identiteit van het project, betekent dat de uitkomsten die het project heeft geproduceerd gedeeltelijk McKinseys uitkomsten zijn. De lineaire stad van 170 kilometer die werd teruggeschaald naar 2,4 kilometer was McKinseys stad van 170 kilometer. Het skiresort dat werd geannuleerd was McKinseys skiresort. Het drijvende platform dat nooit werd aanbesteed was McKinseys drijvende platform. De 50 miljard dollar die werd uitgegeven, werd uitgegeven aan plannen die McKinsey hielp vormen.
Het bureau zou deze karakterisering betwisten. Consultancybureaus houden consequent vol dat zij analyse en aanbevelingen leveren en dat de klant besluiten neemt. Het onderscheid is juridisch belangrijk en praktisch betekenisloos. Wanneer een consultancybureau 130 miljoen dollar per jaar verdient aan één klant, vormt de analyse van het bureau de besluiten van de klant, niet omdat de analyse dwingend is, maar omdat de relatie een gedeeld intellectueel kader creëert waarin de aannames van de consultant de aannames van de klant worden. McKinsey dwong Saoedi-Arabië niet een stad van 170 kilometer te bouwen. Het hielp Saoedi-Arabië geloven dat een stad van 170 kilometer bouwbaar was.
De Audit
De interne audit die McKinsey hielp voorbereiden verdient nauwgezette aandacht omdat zij onthult wat het bureau wist, of had moeten weten, over de plannen die het had helpen ontwerpen.
De centrale bevindingen van de audit: voltooiing van The Line volgens de oorspronkelijke specificatie zou 8,8 biljoen dollar kosten en pas in 2080 klaar zijn. De kosten zijn meer dan 25 keer de jaarlijkse Saoedische overheidsbegroting. De tijdlijn loopt 63 jaar voorbij de oorspronkelijke voltooiingsdatum.
De audit vond “bewijs van opzettelijke manipulatie” door “bepaalde leden van het management.” Bestuurders hadden het businessplan gebaseerd op “onrealistisch positieve aannames” om kostenoverschrijdingen te rechtvaardigen. Omzetramingen werden opgeblazen om kostenstijgingen te dekken en het interne rendement kunstmatig in stand te houden. Specifieke voorbeelden: een boetiekhotelkamer voor wandelaars werd in projecties herprijsd van 489 dollar naar 1.866 dollar per nacht; een “inventieve glamping”-locatie werd herprijsd van 216 dollar naar 794 dollar per nacht.
McKinsey hielp bij de audit. Het bureau dat de projecties had helpen ontwerpen, hielp de projecties evalueren die het zelf had ontworpen. Deze dubbele rol, architect en auditor van hetzelfde plan, is het structurele conflict in het centrum van de opdracht. In financiële diensten mogen auditfirma’s juist geen consultancydiensten aan dezelfde klant leveren omdat de dubbele rol een onoplosbaar belangenconflict creëert. In managementconsultancy bestaat zo’n verbod niet. McKinsey was vrij om plannen te ontwerpen, plannen te valideren en plannen te auditen binnen één factureerbare relatie.
De auditbevinding van “opzettelijke manipulatie” roept een vraag op die McKinsey niet publiek heeft beantwoord: werd de manipulatie uitgevoerd met analytische kaders van McKinsey? Werden de “onrealistisch positieve aannames” alleen door NEOM-management gegenereerd, of werden zij geproduceerd binnen het door McKinsey gefaciliteerde planningsproces? Markeerde McKinsey de aannames op enig moment tijdens de opdracht als onrealistisch, en zo ja, wat gebeurde er toen?
McKinseys verklaring dat het niet betrokken is bij “manipulatie van financiële rapportage” adresseert de vraag of het bureau de manipulatie pleegde. Zij adresseert niet of het bureau haar mogelijk maakte, tolereerde of niet identificeerde tijdens de jarenlange opdracht die aan de audit voorafging.
De Vergoedingsstructuur
De jaarlijkse vergoeding van 130 miljoen dollar, volgehouden over negen jaar, produceert een cumulatief totaal boven 1 miljard dollar. Het bedrag plaatst NEOM onder de lucratiefste consultingopdrachten met één klant in de geschiedenis.
Ter context: 130 miljoen dollar per jaar is ongeveer het jaarlijkse consultingbudget van veel soevereine landen. Het overstijgt het bbp van verschillende Small Island Developing States. Het is meer dan het jaarbudget van veel VN-agentschappen. Voor één consultancyopdracht met één bouwproject is het buitengewoon.
De vergoedingsstructuur van grote consultancyopdrachten is meestal gebaseerd op een van drie modellen: een retainer, een vaste jaarlijkse vergoeding voor voortdurende beschikbaarheid; projectgebaseerde facturatie, waarbij fees aan specifieke deliverables zijn gekoppeld; of een combinatie. McKinseys specifieke vergoedingsafspraak met NEOM is niet publiek openbaar gemaakt. Het jaarlijkse cijfer van 130 miljoen dollar, gerapporteerd door DeSmog, wijst op een retainer-plus-projectmodel waarin het bureau doorlopende strategische ondersteuning biedt, aangevuld met vergoedingen voor specifieke werkstromen.
De economische prikkel die deze vergoedingsstructuur creëert is eenvoudig: McKinseys omzet uit NEOM groeit mee met de scope en complexiteit van het project. Een project van 500 miljard dollar met meerdere sectoren, honderden strategische vragen en een bevolkingsdoel van 9 miljoen genereert meer adviesvraag dan een project van 50 miljard dollar met een haven, een waterstoffabriek en een luchthaven. Hoe ambitieuzer het plan, hoe meer consultancy het plan vereist. Hoe meer consultancy het plan vereist, hoe hoger McKinseys vergoedingen.
Deze prikkelstructuur betekent niet dat McKinsey NEOMs scope doelbewust opblies om zijn vergoedingen te verhogen. Zij betekent dat de prikkel om ambitieuze scope uit te dagen, om de klant te vertellen dat de stad van 170 kilometer onbouwbaar is, dat het skiresort ecologisch absurd is, dat het drijvende platform decennia voorbij de huidige technologie ligt, rechtstreeks botst met de prikkel om omzet van de klant te verdienen. Het conflict is niet persoonlijk. Het is structureel. En de structurele prikkel om ambitie te valideren in plaats van haar te begrenzen zit ingebed in elke dollar van de jaarlijkse vergoeding van 130 miljoen dollar.
De Saoedische Praktijk
McKinseys NEOM-opdracht is geen geïsoleerde relatie. Het bureau is een belangrijke adviseur van de Saoedische regering geweest in het hele Vision 2030-programma. Van 2011 tot 2016 voerde McKinsey bijna 600 projecten uit in Saoedi-Arabië. Alleen al in 2016, terwijl het tegelijk 64 contracten voor de Amerikaanse overheid uitvoerde, draaide McKinsey 137 projecten in het Koninkrijk. De consultants van het bureau “namen bijna de rol van overheidsfunctionarissen over”, wat het Saoedische ministerie van Planning de interne bijnaam “het Ministerie van McKinsey” opleverde. Een niet bij naam genoemde minister vertelde onderzoekers dat ministeries “hun hersenen hadden uitbesteed” en geen “kader hadden om het duurzaam te houden.” De Saoedische consultingmarkt wordt in 2025 gewaardeerd op 3,98 miljard dollar, goed voor 45 procent van de volledige GCC-consultingmarkt, en McKinseys aandeel is de grootste allocatie aan één bureau.
De breedte van de relatie creëert een dynamiek waarin het vermogen van het bureau om één onderdeel van het programma uit te dagen wordt beperkt door zijn commerciële belang in het programma als geheel. Een bureau dat 130 miljoen dollar aan NEOM verdient, plus aanvullende vergoedingen uit andere Vision 2030-opdrachten, heeft totale Saoedische omzetblootstelling die het commercieel, relationeel en institutioneel onpraktisch maakt om het soort confronterend advies te leveren dat de scope van één opdracht zou kunnen verkleinen.
Het patroon is niet uniek voor McKinsey of Saoedi-Arabië. Het is het bepalende kenmerk van de relatie tussen de managementconsultancysector en soevereine klanten: hoe groter de relatie, hoe moeilijker het wordt om nee te zeggen. De adviserende rol wordt een afstemmingsrol. De consultant vertelt de klant wat de klant wil horen, niet omdat de consultant oneerlijk is, maar omdat de commerciële relatie afstemming selecteert en tegenspraak bestraft.
Het Bredere McKinsey-Dossier
McKinseys betrokkenheid bij NEOM bestaat binnen een bredere institutionele geschiedenis met opdrachten waarvoor het bureau is geconfronteerd met toetsing, kritiek en juridische gevolgen.
McKinsey adviseerde Purdue Pharma over strategieën om OxyContin-verkoop tijdens de opioïdencrisis te verhogen: voorschrijvers met hoge volumes targeten, boodschappen ontwikkelen om voorschriften te verhogen en methoden bedenken om apotheekbeperkingen te omzeilen. Het bureau schikte in februari 2021 met 47 Amerikaanse staten voor 573 miljoen dollar. In december 2024 stemde McKinsey in met een afzonderlijke deferred prosecution agreement van 650 miljoen dollar met het Amerikaanse ministerie van Justitie. Voormalig toppartner Martin Elling pleitte schuldig aan belemmering van de rechtsgang. Totale opioïdengerelateerde betalingen naderen nu 1 miljard dollar.
McKinsey had meer dan 20 miljoen dollar aan contracten met US Immigration and Customs Enforcement en stelde voor te snijden in voedsel, medische zorg en toezicht in detentiefaciliteiten, aanbevelingen die volgens ProPublica’s onderzoek op basis van 1.500 via een FOIA-rechtszaak verkregen pagina’s “soms te hard waren zelfs voor” ICE-personeel. McKinsey schreef als ghostwriter een overheidscontractdocument dat een contractverlenging van 2,2 miljoen dollar voor zichzelf rechtvaardigde. Managing Partner Kevin Sneader beweerde dat het bureau geen immigratiebeleidswerk deed; documenten toonden later aan dat dit onwaar was. De opdracht kreeg kritiek van McKinseys eigen werknemers en eindigde in juli 2018.
McKinsey bleef Saoedische overheidscontracten aannemen na de moord op journalist Jamal Khashoggi in oktober 2018. De relatie tussen MBS en zijn consultants verdiepten eerder dan dat zij kromp, een besluit dat andere instellingen, waaronder het vertrek van Norman Foster uit de adviesraad van NEOM, als morele drempel behandelden.
Het patroon in deze opdrachten is geen oneerlijkheid. Het is onverschilligheid, een verdienmodel dat de ethische context van de klant behandelt als extern aan de consultancyrelatie. McKinsey levert analyse. De klant levert het morele kader. Als het morele kader van de klant gedwongen uitzettingen, doodvonnissen voor socialmediaberichten en 21.000 sterfgevallen onder arbeiders omvat, is dat kader de verantwoordelijkheid van de klant, niet van de consultant.
Het verdienmodel werkt totdat iemand vraagt of de consultant verantwoordelijkheid draagt voor de uitkomsten van het advies dat hij levert. McKinseys consistente antwoord is nee: de consultant adviseert, de klant beslist. Maar wanneer de consultant 130 miljoen dollar per jaar verdient en de klant 50 miljard dollar uitgeeft aan plannen die de consultant hielp ontwerpen, wordt het onderscheid tussen adviseren en beslissen steeds semantischer. McKinsey vormde het plan. Het plan vormde het project. Het project produceerde de uitkomsten. Die uitkomsten omvatten een verdreven stam, doodvonnissen en 21.000 dode arbeiders. De vergoedingen bleven gelijk.
De Vraag
De vraag die McKinseys NEOM-opdracht oproept, is niet of het bureau enige wet heeft overtreden. Dat deed het niet. De vraag is of het verdienmodel van managementconsultancy, vergoedingen voor advies zonder verplichting om de gevolgen van dat advies te beoordelen, verenigbaar is met de mensenrechtenverplichtingen die het bureau in zijn eigen publieke verklaringen erkent.
McKinsey publiceert corporate-responsibilityrapporten. Het heeft een Social Responsibility-praktijk. Het adviseert andere klanten over ethische governance, stakeholderbetrokkenheid en verantwoord zakelijk gedrag. De institutionele identiteit van het bureau omvat een belofte om waarde te creëren die niet alleen zijn klanten ten goede komt, maar ook de gemeenschappen die door besluiten van zijn klanten worden geraakt.
NEOMs gemeenschap omvat de Howeitat-stam, van wie vijf leden executie riskeren omdat zij zich verzetten tegen het project dat McKinsey hielp ontwerpen. Zij omvat de 140.000 werknemers die het project bouwden onder omstandigheden die de ILO onderzoekt als dwangarbeid. Zij omvat de families van de 21.000 mensen die stierven.
Of McKinsey enige beoordeling van deze menselijke kosten heeft uitgevoerd, en zo ja wat het vond, en zo nee, waarom niet, is een vraag die het bureau niet is gesteld in een forum waar het verplicht is te antwoorden. De 130 miljoen dollar per jaar koopt veel strategisch advies. Zij koopt blijkbaar geen verplichting om te overwegen wat de strategie kost aan de mensen die eronder leven.
Eén miljard dollar aan vergoedingen. Acht komma acht biljoen dollar om te voltooien. Vijftig miljard uitgegeven. Twee komma vier kilometer gebouwd. Eenentwintigduizend doden. De consultants werden volledig betaald. De arbeiders niet.
Deze analyse steunt op DeSmogs onderzoek naar McKinseys NEOM-vergoedingen (oktober 2024); TechCrunchs berichtgeving over de interne audit en McKinseys dubbele rol (maart 2025); de Wall Street Journals berichtgeving over de kostenprojectie van 8,8 biljoen dollar; de verklaring van McKinseys woordvoerder; de betrokkenheid van het bureau bij de Purdue Pharma-opioidschikking (573 miljoen dollar, 2021); de ICE-adviesopdracht van het bureau; de McKinsey-onderzoeken van de New York Times en ProPublica; en literatuur over vergoedingsstructuren en belangenconflicten in de managementconsultancysector. Vision2030.AI is redactioneel onafhankelijk en is niet gelieerd aan McKinsey & Company, NEOM, PIF of enige officiële Vision 2030-entiteit.