McKinsey, BCG En Saoedi-Arabië
McKinsey en BCG staan in het centrum van Saoedi-Arabië’s Vision 2030-consultancymachine: NEOM-strategie, megaprojectscope, grote blootstelling aan vergoedingen en vragen over publieke verantwoording. De Saoedische consultingmarkt wordt in 2025 gewaardeerd op 3,98 miljard dollar, goed voor 45 procent van de volledige consultingmarkt van de Gulf Cooperation Council. Het Koninkrijk is de lucratiefste consultingmarkt van het Midden-Oosten. Het is ook de meest consequente, omdat de plannen die consultants ontwierpen de projecten werden die het Koninkrijk bouwde, en de projecten die het Koninkrijk bouwde de duurste verzameling geannuleerde, opgeschorte en stilletjes gedode bouwprogramma’s in de geschiedenis van soevereine ontwikkeling werden.
De rol van de consultancysector in Vision 2030 is niet smal adviserend. Zij is architectonisch: de bureaus vormden het strategische DNA van het programma. McKinsey ontwierp de lineaire stad van 170 kilometer. BCG stelde een kunstmatige maan voor. De plannen werden gepresenteerd aan een klant, de kroonprins van Saoedi-Arabië, die de middelen had om ze te financieren zonder de institutionele checks om ze uit te dagen. De consultants leverden het intellectuele kader. Het staatsfonds leverde het kapitaal. De woestijn leverde de fysica die beide ongelijk gaf.
Wat volgt is het dossier van elke grote consultancyopdracht, wat elk bureau kreeg betaald waar dat bekend is, wat het opleverde en welke verantwoording het draagt voor plannen die miljarden kostten en niets produceerden.
McKinsey: Het Ministerie Van McKinsey
McKinsey & Company is de belangrijkste strategieconsultant van NEOM. Het bureau verdient volgens DeSmogs berichtgeving van oktober 2024 meer dan 130 miljoen dollar per jaar aan zijn NEOM-opdracht. Over negen jaar loopt de cumulatieve rekening waarschijnlijk boven 1 miljard dollar. De opdracht is, naar elke maatstaf, een van de grootste consultingrelaties met één klant in de geschiedenis van het bureau.
Maar NEOM is niet McKinseys enige Saoedische opdracht. Het is het zichtbaarste onderdeel van een relatie die zo diep is dat het Saoedische ministerie van Planning intern de bijnaam “het Ministerie van McKinsey” kreeg. Van 2011 tot 2016 voerde McKinsey bijna 600 projecten uit in Saoedi-Arabië. Alleen al in 2016, terwijl het tegelijk 64 contracten voor de Amerikaanse overheid uitvoerde, draaide het bureau 137 projecten in het Koninkrijk. Zijn consultants “namen bijna de rol van overheidsfunctionarissen over.”
Die dubbele rol roept de eerste structurele vraag op: wanneer een consultancybureau tegelijk de Amerikaanse en de Saoedische overheid adviseert, wiens belangen dient het dan? De vraag werd acuut na de moord op Jamal Khashoggi in oktober 2018, toen McKinsey Saoedische overheidscontracten bleef aannemen ondanks internationale druk op instellingen om afstand te nemen van het Koninkrijk. Foster verliet de NEOM-adviesraad. McKinsey verliet niets.
De vraag werd nog acuter in 2024, toen McKinsey en BCG een dagvaarding van de US Senate Permanent Subcommittee on Investigations trotseerden en senatoren vertelden dat Saoedische functionarissen hen niet zouden toestaan over hun werk te spreken. De hoofden van beide bureaus zeiden tegen Amerikaanse wetgevers dat hun werknemers in Saoedi-Arabië gevangenisstraf konden riskeren als zij details van hun opdrachten openbaar maakten. De vertrouwelijkheid is niet louter contractueel. Volgens de bureaus zelf is zij juridisch dwingend, afgedwongen door de dreiging van gevangenisstraf in de jurisdictie waar het werk wordt uitgevoerd.
Een niet bij naam genoemde minister vertelde onderzoekers dat Saoedische ministeries “hun hersenen hadden uitbesteed” en geen “kader hadden om het duurzaam te houden.” Die beoordeling vat de afhankelijkheid samen: de Saoedische overheid betaalde McKinsey om haar strategie te ontwerpen, om de uitvoering van die strategie te bemensen en vervolgens om de strategie te auditen die het zelf had ontworpen en uitgevoerd. Het bureau was architect, bouwer en inspecteur van dezelfde intellectuele structuur. Het belangenconflict is zo fundamenteel dat het in geen enkele gereguleerde professionele context een gesprek van vijf minuten zou overleven.
De NEOM-Audit: Het Eigen Huiswerk Nakijken
De interne audit die de werkelijke kosten van The Line onthulde, 8,8 biljoen dollar en voltooiing in 2080, werd met hulp van McKinsey opgesteld. De audit vond “bewijs van opzettelijke manipulatie” door “bepaalde leden van het management” die vertrouwden op “onrealistisch positieve aannames” om kostenoverschrijdingen te rechtvaardigen. Omzetramingen werden opgeblazen om stijgende kosten te dekken: een boetiekhotelkamer voor wandelaars werd in projecties herprijsd van 489 dollar naar 1.866 dollar per nacht; een “inventieve glamping”-locatie van 216 dollar naar 794 dollar.
McKinseys woordvoerder stelde dat het bureau “internationale bedrijfsregels naleeft” en niet betrokken is bij “manipulatie van financiële rapportage.” Die verklaring adresseert de juridische vraag. Zij adresseert niet de commerciële vraag: of de vergoedingsstructuur van het bureau, die meegroeit met scope en ambitie van het plan, een prikkel creëerde om scope te valideren die een onafhankelijke adviseur zou hebben betwist.
De prikkelrekenkunde is eenvoudig. Een project van 500 miljard dollar vereist meer consultancy dan een project van 50 miljard dollar. McKinseys vergoedingen groeien mee met de ambitie van het plan. Het plan was zeer ambitieus. De vergoedingen pasten daarbij. Een bureau dat 130 miljoen dollar per jaar verdient aan een klant waarvan onrealistische ambitie het bepalende kenmerk is, heeft een financiële prikkel om ambitie te valideren en een financiële rem om die te begrenzen. McKinsey dwong Saoedi-Arabië niet om een stad van 170 kilometer te bouwen. Het hielp Saoedi-Arabië geloven dat een stad van 170 kilometer bouwbaar was. De stad was niet bouwbaar. De vergoedingen werden ongeacht de uitkomst geïnd.
Er circuleerden berichten dat McKinsey door PIF op een zwarte lijst is geplaatst, al is dit niet officieel bevestigd en worden de specifieke redenen toegeschreven aan NEOMs kosten-tegen-rendementproblemen. Of zo’n blacklisting, als zij echt is, verantwoording vertegenwoordigt of louter ontevredenheid van de klant over uitkomsten die de consultant valideerde, is een vraag die de vertrouwelijkheidsafspraken van het bureau niemand laten beantwoorden.
BCG: De Kunstmatige Maan
Boston Consulting Group was betrokken bij het ontwerp van de economische blauwdruk van Vision 2030. De Wall Street Journal kreeg 2.300 pagina’s gelekte documenten van de consultancies die bij NEOM-planning betrokken waren: McKinsey, BCG en Oliver Wyman. De documenten onthulden de intellectuele omgeving waarin de plannen werden bedacht.
BCG stelde voor om met NASA samen te werken om een kunstmatige maan te creëren, “de grootste ter wereld.” Het voorstel werd aan NEOMs leiderschap gepresenteerd als levensvatbaar onderdeel van de entertainment- en toerismestrategie van het project. Andere voorstellen in de gelekte pagina’s omvatten robotdinosaurussen op een Jurassic Park-achtig eiland, oplichtend woestijnzand, vliegende taxi’s, klinieken voor menselijke genetische modificatie, kooi-gevechten tussen androïden en 24/7-surveillancesystemen. De kroonprins zelf werd in de documenten geciteerd: “Ik wil geen wegen of trottoirs. We gaan vliegende auto’s hebben in 2030!”
De gelekte documenten beschrijven een planningsproces waarin geen idee te fantastisch was om voor te stellen, te valideren en te factureren. De consultants opereerden niet in een cultuur van intellectuele discipline. Zij opereerden in een cultuur van koninklijk enthousiasme: een klant die het onmogelijke wilde en een adviessector waarvan het verdienmodel is klanten te vertellen dat het onmogelijke slechts duur is.
Specifieke bedragen voor BCG-fees uit Saoedische opdrachten zijn niet publiek bekendgemaakt. Consultinghoofden van BCG werden in 2024 voor het Amerikaanse Congres geroepen om details over hun Saoedische financiële relaties te openbaren. De getuigenis was, net als die van McKinsey, beperkt door de door de bureaus genoemde zorg dat openbaarmaking kon leiden tot gevangenisstraf voor hun in Saoedi-Arabië gevestigde personeel.
De Andere Bureaus
Oliver Wyman maakte naast McKinsey en BCG deel uit van de gelekte NEOM-documenten van 2.300 pagina’s. Het bureau breidde zijn Saoedische praktijk in 2024 met 40 procent uit en verwierf Booz Allen Hamiltons MENA-consultancyactiviteit om regionale capaciteiten te versterken. Oliver Wyman adviseert Saudi Aramco over big data en AI en de Saudi Data and AI Authority over generatieve AI. Het bureau benoemde Abdulelah AlBarrak tot hoofd van zijn kantoor in Riyad.
PwC / Strategy&, de strategietak van PwC, levert adviesdiensten in het hele Vision 2030-programma. PIF bande PwC tijdelijk van nieuwe adviescontracten tot ongeveer februari 2026 nadat PwC naar verluidt had geprobeerd een topauditor van NEOM weg te kapen. Het verbod gold niet voor PwC’s auditdiensten, en het bureau tekende memoranda of understanding met de Saudi Digital Government Authority en het Institute of Public Administration tijdens LEAP 2023.
Deloitte kreeg een verbod van twee jaar op het auditen van beursgenoteerde bedrijven in Saoedi-Arabië na het schandaal rond Mohammad Al-Mojil Group, het bouwbedrijf dat instortte met 2,6 miljard riyal aan onbetaalde lonen aan duizenden werknemers. Het auditfalen waarop Deloittes ban zag was financieel. Het menselijke falen dat de audit had moeten signaleren, een bouwbedrijf dat zo slecht werd bestuurd dat 21.000 werknemers zonder loon achterbleven, viel niet binnen de scope van het verbod.
Het Verdienmodel
De managementconsultancysector werkt met een verdienmodel dat advies scheidt van gevolgen. De consultant ontwerpt het plan. De klant voert het plan uit. Als het plan slaagt, claimt de consultant de eer. Als het plan faalt, is de consultant niet aansprakelijk: de mislukking wordt toegeschreven aan uitvoering, marktomstandigheden of de uitvoering door de klant, niet aan het advies dat de strategie vormde.
Die scheiding werkt wanneer de klant institutionele capaciteit heeft om het advies te beoordelen, wanneer een CEO, raad van bestuur of parlement aannames van consultants kan uitdagen en aanbevelingen kan afwijzen die toetsing niet overleven. In Saoedi-Arabië ontbreekt de institutionele capaciteit om uit te dagen structureel. De kroonprins keurt de investeringen goed. PIF wordt door de kroonprins voorgezeten. De projecten dragen zijn imprimatur. De consultancybureaus adviseren de kroonprins. De cyclus is gesloten: de adviseur valideert de ambities van de klant, de klant financiert de aanbevelingen van de adviseur, en geen onafhankelijke instelling, geen parlement, geen vrije pers, geen rechterlijke toetsing, heeft de bevoegdheid of veiligheid om te zeggen dat het plan onbouwbaar is.
Bent Flyvbjerg, de Oxford-academicus die wereldwijd de meest geciteerde onderzoeker naar megaprojectplanning is, identificeert wat hij het “economic sublime” noemt: de economische kansen die megaprojecten creëren voor bouwbedrijven, consultants, banken, investeerders en werknemers. Dat sublime creëert systemische prikkels om projecten te promoten ongeacht haalbaarheid, omdat elke deelnemer in de toeleveringsketen profiteert van het bestaan van het project, of het nu slaagt of niet. Flyvbjerg documenteert een systematisch patroon: voorstanders die informatie “opzettelijk verkeerd voorstellen” en risico’s “bewust negeren.”
Flyvbjerg is zelf extern adviseur van McKinsey, een detail dat de capaciteit van de consultancysector illustreert om haar eigen critici in haar commerciële structuur op te nemen. De academicus die de pathologie identificeert, adviseert het bureau dat haar vertoont. De intellectuele cirkel sluit even netjes als de commerciële.
De Verantwoordingsvraag
Geen enkel consultancybureau heeft juridische gevolgen ondervonden voor zijn rol in het ontwerpen van de onbouwbare projecten van Vision 2030. De opioidschikking van 573 miljoen dollar en de deferred prosecution agreement van 650 miljoen dollar met het Amerikaanse ministerie van Justitie tonen dat McKinsey ter verantwoording kan worden geroepen wanneer zijn advies bijdraagt aan specifieke, meetbare schade in een jurisdictie met functionerende handhaving. De dood van een stamlid, de gevangenzetting van een tiener wegens tweets en de dood van 21.000 werknemers op projecten die McKinsey hielp ontwerpen hebben geen gelijkwaardige verantwoording opgeleverd, omdat de schade plaatsvond in Saoedi-Arabië, waar de regering die de consultants inhuurde dezelfde regering is die de rechtbanken controleert.
De EU Corporate Sustainability Due Diligence Directive, die vanaf 2029 voor de grootste bedrijven ingaat, zal een juridisch kader creëren waarin betrokkenheid van Europese consultancybureaus bij projecten die zijn gedocumenteerd als verbonden met mensenrechtenschendingen civiele aansprakelijkheid kan meebrengen. Of de bepalingen van de richtlijn zullen worden toegepast op adviesdiensten, in tegenstelling tot bouw, productie of supply-chainactiviteiten, is onbeproefd. Het argument van de consultancysector dat zij advies levert, geen producten, kan de brede definitie van “waardeketen” in de richtlijn al dan niet overleven.
De verantwoordingskloof is het waardevolste commerciële actief van de consultancysector. McKinsey verdiende 130 miljoen dollar per jaar. BCG stelde een kunstmatige maan voor. Oliver Wyman groeide met 40 procent. PwC werd geband voor het wegkapen van personeel, niet voor advisering. Deloitte werd geband voor auditfalen, niet voor het niet detecteren van loondiefstal. De vergoedingen werden volledig betaald. De plannen werden niet gebouwd. De werknemers werden niet betaald. En de consultancysector, de sector die de plannen ontwierp die niet werden gebouwd, die de budgetten valideerde die niet werden gehaald, die de instellingen bemenste die niet leverden, heeft geen enkele dollar teruggegeven van de miljarden die zij verdiende voor werk waarvan de woestijn bewees dat het onmogelijk was.
De Saoedische consultingmarkt zal in 2030 5,05 miljard dollar bereiken. Die groeiprognose veronderstelt aanhoudende overheidsuitgaven aan adviesdiensten. De aanname klopt: het Koninkrijk zal consultants blijven inhuren. Het zal hen inhuren om de volgende reeks plannen te ontwerpen. Of die plannen bouwbaar zijn, zal afhangen van de vraag of de consultants iets hebben geleerd van de plannen die dat niet waren, of dat de vergoedingsstructuur, de vertrouwelijkheidsafspraken en het gebrek aan verantwoording dezelfde uitkomsten zullen produceren, tegen dezelfde kosten, in dezelfde woestijn.
Deze analyse steunt op DeSmogs onderzoek naar McKinsey-vergoedingen voor NEOM (oktober 2024); de Wall Street Journals berichtgeving over 2.300 pagina’s gelekte documenten; TechCrunchs McKinsey-berichtgeving (maart 2025); Irish Times en Responsible Statecraft (dagvaarding door de Senaat en dreiging van gevangenisstraf); Consultancy-ME en CBC (kunstmatige maan van BCG, gelekte voorstellen); AGBI (PwC-ban); het auditfalen rond Mohammad Al-Mojil Group (Deloitte-ban); Mordor Intelligence (waardering van de Saoedische consultingmarkt); uitbreiding van Oliver Wymans praktijk; ProPublica (McKinsey ICE-onderzoek); NPR en CNBC (McKinsey-opioidschikkingen); Bent Flyvbjergs megaprojectonderzoek (Oxford/SAGE Journals); en de EU Corporate Sustainability Due Diligence Directive (Directive 2024/1760). Vision2030.AI is redactioneel onafhankelijk en is niet gelieerd aan McKinsey, BCG, Oliver Wyman, PwC, Deloitte, PIF of enige officiële Vision 2030-entiteit.