2024年12月11日、FIFA臨時総会で、同組織の211の加盟協会は、サウジアラビアに2034年FIFAワールドカップの開催権を与える票を投じた——単一国が開催する史上初の48チーム制ワールドカップである。採決は満場一致の喝采によって行われた——正式な投票も、記録された反対も、対抗する入札もなかった。FIFAの入札評価報告書は、サウジアラビアにワールドカップ入札史上最高の点数——500点満点中419.8点——を与えた。その評価は王国を「中リスク」の開催国と特徴づけた。開催都市はリヤド、ジッダ、アル・コバル、アブハ、そしてネオム——西ヨーロッパほどの大きさの国に散らばる5都市である。
その6か月前、2024年6月5日、国際建設林業労働組合連盟（BWI）は、ILO憲章第24条に基づき、サウジアラビアに対する正式な強制労働の申し立てを国際労働機関（ILO）に提出していた。申し立ては、債務による束縛、パスポートの没収、賃金の窃取、そして労働者が雇用を終了ないし離脱する能力への制限——ILO自身の条約の下で強制労働を構成するカファラ制度の骨組み——を記録していた。申し立ては2025年1月に受理適格と認められた。
FIFAの入札評価報告書は、ILOの強制労働の申し立てに一切触れなかった。
ヒューマン・ライツ・ウォッチ（HRW）は2024年11月4日、FIFA会長ジャンニ・インファンティーノに正式に書簡を送り、サウジの労働環境に関する調査結果を共有し、採決前にFIFAが真の人権デューデリジェンスを行うよう求めた。FIFAは回答しなかった。
ワールドカップは、11の新スタジアム、4つの改修会場、18万5,000室の新規ホテル客室、そして相当な空港・道路・鉄道インフラの建設を要する。その建設は、カファラ制度の下で働く移民労働者によって行われる——FIFAの評価が認めなかった強制労働の申し立てに記録されたのと同じ制度である。提案されたスタジアムのひとつは、ネオムのザ・ラインの建築的外郭の内側、地上350メートルに位置する——その建設労働力が、あらゆる主要人権団体によって、ILOが強制労働として調査中の状況に置かれていると記録されてきた構造物である。
その連鎖——申し立てが提出され、証拠が共有され、書簡が送られ、票が投じられ、申し立てが無視された——は、国際サッカーの統括団体が、自らの人権方針が有効であるさなかに、いかにして強制労働経済にワールドカップを売り渡したかの文書記録である。
入札評価
FIFAの入札評価報告書は、人権を失格条件ではなく技術的な入力として扱いながら、インフラ投資に報いる文書である。報告書の手法は、輸送能力、スタジアム設計、宿泊の可用性、技術インフラに点数を割り当てる。人権については、それが「人権コンテクスト評価」と呼ぶもの——厳格に聞こえるが形式として機能するカテゴリー——を通じて評価する。
419.8点——史上最高——は、制約なく支出するサウジアラビアの意思を反映していた。王国の国家的富がインフラ資金を保証した。スタジアムは仕様通りに建てられる。ホテルは建設される。空港は拡張される。財政能力は問題ではなかった。その能力を行使することの人的コストは、別の事柄——評価が一般論として認めつつ、運用上の詳細を検討することは避けた事柄——として扱われた。
「中リスク」という評価は個別の検討に値する。評価の時点で、サウジアラビアは次のような国であった。独立した労働組合は禁止され、報道の自由は存在せず、女性の権利擁護者は投獄され、平和的な抗議者は死刑を宣告され、そしてILOは、5つの主要人権団体の支援を受けた国際労働組合連盟が提出した強制労働の申し立てを積極的に調査していた。「中リスク」とは、これらの状況を知らないか、あるいは事業に最も影響を受ける人々を除外するほど「リスク」の定義が狭いか、いずれかを要する特徴づけである。
クリフォード・チャンスの評価
FIFAは、入札の人権状況を評価するため、AS&Hクリフォード・チャンス——世界的な法律事務所のサウジアラビア系列——に独立コンテクスト分析を委託した。この評価の手法は、何を除外したかにおいて示唆的である。
この評価は、アムネスティ・インターナショナル、ヒューマン・ライツ・ウォッチ、フェアスクエア、フットボール・サポーターズ・ヨーロッパ、スポーツ・アンド・ライツ・アライアンスを含む11の団体によって、2024年10月にクリフォード・チャンスのグローバル・マネージング・パートナーに直接懸念が提起される形で、正式に批判された。これらの団体は、評価が信頼できる外部の関係者に相談した形跡を示さず、表現の自由、LGBTI+差別、労働組合の禁止、強制立ち退きの分析を除外し、国連の調査結果を「極めて選択的に」用いつつ都合の悪い判断を省き、複数の人権団体と国連機関が記録した侵害について「実質的な議論を含まない」と指摘した。評価は移民労働者に相談しなかった。拷問の生存者にも相談しなかった。投獄された女性の権利擁護者にも相談しなかった。サウジの市民社会——実務上、独立した相談を提供しうる形では存在しない、なぜならサウジアラビアは相談を行うはずの独立した市民社会組織を禁じているからだ——にも相談しなかった。
この評価は、サウジアラビアに商業的利害を持つ法律事務所——政府との関係維持が法律実務に不可欠な法域——によって行われた。クリフォード・チャンスのサウジ系列が、その政府の法域で法律実務を維持しながら、同時に開催国政府の人権記録に真に異議を唱える評価を作成できたかどうかは、評価の手法が答える問いである。できなかったし、しなかった。
ヒューマン・ライツ・ウォッチの2024年12月の分析は、この評価をFIFAが自らに課した基準を満たさないものと評した。評価はギャップを認めた。緩和策を勧告した。だが入札を拒否、延期、あるいは特定の改革を条件とすることは勧告しなかった。評価の結論とその発見の間のギャップは、プロセスとしてのデューデリジェンスと、パフォーマンスとしてのデューデリジェンスの間のギャップである。
BWIの申し立て
国際建設林業労働組合連盟が2024年6月5日に提出した申し立ては、サウジの労働環境への一般的な批判ではなかった。それはILOの憲法上の執行メカニズムに基づいて提出された正式な法的手段であり、具体的な証拠に支えられ、信頼性が争われない団体に裏書きされていた。
申し立ては3つのカテゴリーの証拠に基づいていた。破綻した2つのサウジ建設会社（サウジ・オジェとモハンマド・アル・モジル・グループ）に未払い賃金を負われた2万1,000人の労働者の記録された虐待、債務による束縛、パスポートの留め置き、契約上の制限を記録した2024年実施の193人の移民労働者への調査、そして状況の組織的な性質を示す8人の個々の労働者からの代表的な事例である。
調査の結果は具体的であった。85%の労働者が債務による束縛を経験し、65%がパスポートまたは書類の留め置きを経験し、63%が契約の終了ないし離脱への制限を経験し、46%が賃金の窃取を経験した。これらの割合が描くのは、孤立した事件ではなく、ひとつの制度——カファラ制度——が設計通りに作動していることである。
申し立ては、アムネスティ・インターナショナル、エクイデム、フェアスクエア、ヒューマン・ライツ・ウォッチ、ソリダリティ・センター——湾岸の労働環境に関する記録が数十年の研究と数千の個別事例に及ぶ5つの団体——によって支援された。
ILOの理事会は2025年1月に申し立てを受理適格と認めた。受理適格は申し立ての本案を判断するものではない。申し立てが正式な検討に値するだけ十分に文書化され、法的に根拠づけられていることを判断するものである。申し立ては係属中である。
サウジ入札に対するFIFAの評価は、申し立ての提出後、受理適格の判断前に完了した。評価が申し立てに言及しなかったことは、次のいずれかを意味する。FIFAの評価者が、5つの主要人権団体の支援を受けた国際労働組合連盟が開催国に対して提出した強制労働の申し立てを知らなかった——基本的な調査の失敗を示す——か、あるいは知っていながらそれを評価に含めないことを選んだ——評価から失格に値する証拠を除外する意図的な決定を示す——か、である。
HRWの書簡
2024年11月4日、ヒューマン・ライツ・ウォッチはFIFA会長ジャンニ・インファンティーノに正式な書簡を送った。書簡は、翌月に公表される「Die First, and I’ll Pay You Later（先に死ね、支払いは後だ）」調査から得たサウジの労働環境に関するHRWの調査結果を共有した。書簡は具体的な侵害——聞き取った労働者の大多数に影響した賃金の窃取、採用手数料による束縛、パスポートの没収、そして労働現場での死の「自然死」への分類——を記録した。
HRWは、採決を進める前に、移民労働者への直接の聞き取りを含む真の人権デューデリジェンスをFIFAが行うよう求めた。
FIFAは書簡に回答しなかった。採決は2024年12月11日——書簡送付の5週間後——に進められた。採決は満場一致の喝采によって、記録された投票なく、対抗する入札なく、そしてHRWが提供した証拠への一切の言及なく行われた。
無回答はFIFAにとって異例ではない。同組織には、人権に関する書簡をガバナンスの入力ではなく広報の入力として扱う記録された慣行がある。だがこの件での無回答がとりわけ注目に値するのは、FIFA自身の人権方針——2017年に採択——が、ビジネスと人権に関する国連指導原則に従って人権を尊重することを組織に約束させているからである。国連指導原則は、FIFAの立場にある事業体が意味あるデューデリジェンスを行い、影響を受ける関係者に相談し、その活動が人権侵害に寄与しないことを確保するよう求めている。
HRWの書簡は、採決前に自らの表明した約束を果たす機会をFIFAに与えた。FIFAは、返信しないことによってその機会を退けた。
ザ・ラインの上のスタジアム
主要会場には、開幕戦と決勝を開催する収容9万2,760人のキング・サルマン国際スタジアム（リヤド）と、ザ・ラインの建築的外郭の内側、地上350メートルに位置する収容4万6,010人の構造物として計画されるネオム・スタジアム——2027年から2032年にかけて建設予定で、グループステージから準々決勝までを開催——が含まれる。フェアスクエアは、入札がサウジアラビアのホテル収容能力の約500%の増加を要すると指摘している——スタジアムの要件を凌駕する建設計画である。
この会場の設計は、建築的に壮観であり、運用上は逆説的である。それは、PIFによって2025年9月に建設が停止された構造物の内側に位置することになる。強制労働として記録された状況の下で働く労働力によって建てられることになる。強制労働の申し立てが提出され無視された後に与えられたトーナメントのワールドカップ会場として機能することになる。
FIFAの期限は、ザ・ラインの少なくとも一区画を2032年までに建設することを強いる——ネオムの内部的な野心では維持できなかった外部の日程を生み出す。ワールドカップは、自らの建設日程を正当化できなかったメガプロジェクトの建設スケジュールとなった。皮肉は構造的である。国際的なスポーツイベントが、その労働環境が建設労働者を代表する国際労働組合によって強制労働としてILOに報告された都市の建設を駆動する期限を提供しているのだ。
スタジアムはザ・ラインの最初の地区の建設を要する。ザ・ラインの最初の地区は移民労働を要する。移民労働はカファラ制度の下で作動する。カファラ制度はILOの強制労働の申し立ての対象である。強制労働の申し立てはワールドカップが与えられる前に提出された。FIFAはそれでもなお与えた。
カタールとの比較
カタールの2022年ワールドカップとの比較が示唆に富むのは、国際的な圧力が持続すれば改革が可能であること、そしてサウジアラビアが同等の圧力にさらされてこなかったことを示すからである。
カタールは、ワールドカップ準備期間に持続的な国際的精査に直面し、一連の労働改革を実施した。2021年3月発効の月額一律最低賃金1,000カタール・リヤル（275ドル）、出国許可要件の廃止、実際に利用された労働者苦情メカニズムの設置、労働者支援・保険基金の創設、賃金留め置きへの罰則強化、そして債務による束縛を減らすための採用制度の変更である。2020年11月から2022年8月のあいだに、カタールでは約35万人の労働者が転職した——2019年の1万8,000人、2018年の9,000人と比べての数字である。移籍の量は、執行メカニズムを伴って改革が実施されれば労働者がそれを使うことを示した。
改革は不完全であった。ヒューマン・ライツ・ウォッチ、アムネスティ・インターナショナル、その他の団体は、建設期間を通じて続く侵害を記録した。HRWは「現場での弱い執行は、それらの改革がしばしば理論上のものにとどまることを意味した」と結論づけた。カタールの諮問機関である諮問評議会は2024年、移民労働者が出国する前に雇用主の許可を求めることを義務づけると提案した——不完全な改革ですら、それが制約する事業利害からの巻き戻しの圧力に直面していることを示唆する。労働者の死は、サウジアラビアで記録されたのと同じ「自然死」の不透明さで分類された。だが改革は現実で、測定可能で、そして——決定的に——トーナメント前に実施され、単に約束されただけではなかった。
サウジアラビアは改革を約束してきた。だがカタールに匹敵する規模や深さでそれを実施してはいない。カファラは2025年6月に正式に廃止されたが、廃止後に実施されたBWIの調査は、85%の労働者が債務による束縛を経験していることを見出した。出国許可は改革されたが、99.995%の労働者は依然として出国に雇用主の同意を要する。Qiwaプラットフォームが導入されたが、遠隔の建設キャンプの労働者はそれにアクセスできない。
カタールとサウジアラビアの違いは、批判の有無ではない。執行可能な条件の有無である。カタールは、FIFAから、国際競技連盟から、スポンサーから、そしてメディアから持続的な圧力に直面し、それが不完全ながらも開催権と労働改革の間の関係を生み出した。サウジアラビアは同等の条件性に直面しなかった。入札は対抗馬がなかった。採決は喝采によった。評価は王国に史上最高点をつけた。そして強制労働の申し立ては言及されなかった。
これからの建設
2034年ワールドカップは、カタールの経験を凌駕する規模の建設を要する。サウジアラビアは11の新スタジアムを建設し、4つの既存会場を改修しなければならない。73の練習施設を建設しなければならない。既存の収容能力に18万5,000室のホテル客室を加えなければならない——複数都市にわたる数百のホテルの建設を要する500%の増加である。空港を拡張し、鉄道接続を建設し、西ヨーロッパほどの大きさの国に散らばる会場の間で数百万人の観客を移動させるのに必要な輸送インフラを建設しなければならない。
BWIは、スタジアム開発だけで7万人の建設労働者が必要になると推計する。ワールドカップ関連の全インフラ——スタジアム、ホテル、輸送、公益設備——の総建設労働力は、大幅に大きくなる。
フェアスクエアは、ネオムの残りの構成要素と2034年ワールドカップに必要な建設の急増が「数千の説明されない死」を生むと予測している。この予測は、サウジアラビアの移民建設労働者の間の既存の死亡率、計画された建設の規模、そして死を生む諸制度——カファラ、死因分類、採用手数料——への構造的改革の不在に基づいている。
この予測は扇動的ではない。算術である。現在の制度は記録された死亡率を生む。ワールドカップは記録された労働力の拡大を要する。拡大を率に適用すれば数が出る。その数は、他の人間がサッカーを観られるようにスタジアムを建てながら死ぬ人間を表す。フェアスクエアの貢献は、その数を事前に述べることであり、死が起きたときにそれが予期せぬものとして語られえないようにすることである。
スポンサー
FIFAの商業パートナー——そのロゴがワールドカップ中継、スタジアム、グッズに現れる企業——は、OECD多国籍企業行動指針の下で、そして次第に、EUの企業サステナビリティ・デューデリジェンス指令のような強制的なデューデリジェンス法の下で、人権上の義務を負う。
法的な露出は現実である。建設が強制労働の関与を記録された事業から利益を得る企業は、自国の法域で潜在的な責任に直面する——2022年カタールのスポンサーには存在しなかったが、サウジアラビア2034のスポンサーには存在しうる法的リスクである。EU指令がその間の期間に採択されたからだ。
スポンサーがデューデリジェンスを行使するか、労働改革を関与の条件とするか、あるいは単に商業的な取り決めを進めるかは、今後8年で決まる。カタールの前例——スポンサーが評判上の圧力に直面したが法的な帰結には直面しなかった——は、法的環境が異なる計算を強いない限り、商業的関与が進むことを示唆する。
総括
FIFAは、次のことがあった後に、サウジアラビアに2034年ワールドカップを与えた。
- ILOの強制労働の申し立てが提出され、受理適格と認められた
- ヒューマン・ライツ・ウォッチが組織的な労働虐待の証拠を共有し、回答を受けなかった
- 「独立」評価が、完全なデューデリジェンスを行わなかったと認めた
- 5人の男性が建設事業に反対したとして死刑を宣告された
- 2万1,000人の労働者が死亡した——ビジョン2030の事業全体で
- カファラ制度が強制労働の状況を生むと記録された
- 開催国自身のCEOが、労働者を「奴隷のように」酷使したと語ったのが録音されていた
FIFAは入札に史上最高点を与えた。採決は喝采によった。条件は一切付されなかった。
ワールドカップは、雇用主を離れられず、辞められない仕事に就くために数千の手数料を払い、その死は自然死に分類され、賃金は払われるかもしれないし払われないかもしれない労働者によって建てられる。スタジアムは壮観になる。トーナメントは利益を生む。そして労働者——コンクリートを流し、鉄を溶接し、熱のなかで死ぬ男たち——がそこにいるのは、彼らを連れてくる制度が、ILOが調査し、HRWが記録し、BWIが申し立て、そしてFIFAが言及しないことを選んだ、まさに同じ制度だからである。
美しい競技は醜い建設を要する。それは、サウジアラビアが国際的なイベントを使って自らの人権記録を洗浄する、より広いスポーツウォッシングの型に連なる。2034年ワールドカップへのFIFAの貢献は、その醜さを画面の外にとどめ続けることである。
本調査は、国際建設林業労働組合連盟（ILO第24条申し立て、2024年6月）、ヒューマン・ライツ・ウォッチ（「Die First, and I’ll Pay You Later」2024年12月、「Red Card for FIFA’s Saudi World Cup」2024年12月、インファンティーノFIFA会長宛書簡2024年11月）、フェアスクエア（移民労働者の死亡予測）、FIFAの入札評価報告書および採決文書、AS&Hクリフォード・チャンスの独立コンテクスト分析、アジア・オリンピック評議会（アジア冬季競技大会の撤退、2026年1月）、ALQST、アムネスティ・インターナショナル、エクイデム、ソリダリティ・センター、OECD多国籍企業行動指針、EU企業サステナビリティ・デューデリジェンス指令、およびロイター、ブルームバーグ、Middle East Eye、ガーディアンの報道に基づく。Vision2030.AIは編集上独立しており、FIFA、ネオム、PIF、その他いかなる公式ビジョン2030事業体とも関係がない。