La nouvelle loi saoudienne sur le droit d'auteur autorise les entreprises d'IA à s'entraîner sur vos œuvres sans rien demander

Le 12 août 2026 — et non le 1er août. C’est la date à laquelle la nouvelle loi saoudienne sur le droit d’auteur entre en vigueur, et l’écart de onze jours qui parcourt les commentaires professionnels n’est pas une erreur d’arrondi. C’est la différence entre compter 180 jours à partir du décret royal et les compter à partir du Journal officiel. Le texte tranche la question dans son avant-dernière ligne.

La réforme saoudienne du droit d’auteur de 2026 remplace un texte qui régit l’économie créative du Royaume depuis 23 ans. Mais la disposition qui comptera le plus ne figure pas au chapitre des sanctions. Elle se trouve au milieu du texte, à l’article 26, qui autorise la reproduction d’une œuvre publiée — sans l’autorisation de l’auteur et sans aucune compensation — aux fins de « développer des produits et algorithmes d’intelligence artificielle ».

Il s’agit de l’une des premières exceptions expresses et autonomes d’entraînement d’IA inscrites dans une loi nationale sur le droit d’auteur, et elle n’ouvre aucun droit d’opposition aux titulaires de droits. Elle arrive l’année même où HUMAIN, la société d’IA détenue par le Fonds d’investissement public, a lancé un modèle de fondation arabe de 34 milliards de paramètres entraîné sur ce que l’autorité saoudienne des données et de l’IA décrit comme le plus vaste corpus arabe jamais constitué.

Presque tout ce qui a été publié sur cette loi jusqu’ici s’adresse aux directions juridiques d’entreprise. Cet article s’adresse à ceux sur qui la loi agit — photographes, éditeurs, éditeurs de logiciels, services de streaming, et développeurs d’IA qui disposent désormais d’un moyen de défense légal dont ils étaient privés. Il s’agit d’information juridique et non de conseil juridique ; quiconque est exposé concrètement doit consulter un avocat qualifié en droit saoudien.

Loi saoudienne sur le droit d’auteur 2026 : ce qui change le 12 août

Dernière vérification : 31 juillet 2026.

Quand la nouvelle loi saoudienne sur le droit d’auteur entre-t-elle en vigueur ?

Le 12 août 2026. Le calcul mérite d’être détaillé, car la contradiction entre les sources secondaires est systématique plutôt qu’aléatoire, et il s’agit du fait le plus lourd de conséquences de cette page.

L’article 61 de la Loi — sa disposition finale — se lit ainsi :

يعمل بالنظام بعد (مائة وثمانين) يوماً من تاريخ نشره في الجريدة الرسمية

« La Loi entre en vigueur 180 jours après la date de sa publication au Journal officiel. » [S1]

Le fait générateur est donc la publication, et non la promulgation. Ce sont deux dates distinctes, séparées de onze jours :

• Le décret royal M/169 est daté du 14/08/1447 AH, soit le 2 février 2026.
• La publication au Umm al-Qura est intervenue le 25/08/1447 AH, soit le vendredi 13 février 2026 [S2].

Comptez 180 jours à partir de la date de publication. Quinze jours restent en février après le 13 ; mars en ajoute 31 (46) ; avril 30 (76) ; mai 31 (107) ; juin 30 (137) ; juillet 31 (168). Le 180e jour tombe 12 jours après le début d’août. Entrée en vigueur : 12 août 2026.

Comptez maintenant à partir de la date du décret. Vingt-six jours restent en février après le 2 ; les mêmes additions mensuelles portent le total à 179 au 31 juillet. Le 180e jour est le 1er août 2026.

Les deux réponses publiées sont séparées exactement par les onze jours qui séparent le décret du Journal officiel. A&O Shearman retient le 1er août tout en datant la promulgation au 13 février — la date du Journal officiel — ce qui est la signature de l’erreur [S5]. Reed Smith retient également le 1er août et situe l’entrée en vigueur à l’article 60 ; dans l’arabe publié au Journal officiel, l’article 60 fixe l’échéance du règlement d’application et l’article 61 l’entrée en vigueur [S6]. Baker McKenzie et Gowling WLG retiennent tous deux le 12 août [S3][S4].

Le 12 août est mieux étayé. Le fait générateur de la Loi est la publication, et il n’existe qu’une seule date de publication. La pratique saoudienne sur la formule identique va dans le même sens : la loi sur la propriété immobilière des étrangers, publiée au Journal officiel le 25 juillet 2025, est entrée en vigueur le 22 janvier 2026, exactement 180 jours plus tard. Les lecteurs soumis à une échéance de conformité doivent traiter le 1er août comme la date prudente et le 12 août comme la date juridiquement exacte, et être prêts à la plus précoce des deux.

Que dit réellement l’article 26 ?

L’article 26 n’énonce pas une règle unique. C’est une liste de quatre usages autorisés sous un chapeau commun qui écarte d’un même mouvement l’autorisation et le paiement :

يجوز دون إذن المؤلف ودون تعويض، استخدام المصنف في الحالات الآتية

« L’œuvre peut être utilisée, sans l’autorisation de l’auteur et sans compensation, dans les cas suivants. » [S1]

Les quatre volets sont les suivants :

1. Copie privée — une œuvre originale reproduite à des fins strictement personnelles, par tout moyen, à condition qu’elle ait été publiée licitement et que l’exemplaire original soit licitement détenu. Les œuvres architecturales incorporées à des bâtiments sont exclues.
2. Enseignement et recherche à but non lucratif — une œuvre publiée, ou des extraits de celle-ci, utilisée pour l’enseignement ou la recherche non commerciale, dans les limites de cette finalité, avec mention de la source et de l’auteur.
3. Illustration scientifique — dessins, photographies, plans et cartes utilisés au sein d’un travail scientifique pour en expliquer le contenu, ou dans des conférences et colloques scientifiques, dans la limite de ce que la finalité justifie, avec attribution.
4. Intelligence artificielle — la disposition qui compte :

نسخ المصنف الأصلي لأغراض تطوير منتجات وخوارزميات الذكاء الاصطناعي بشرط أن يكون المصنف قد نشر بصورة مشروعة، وأن يكون الحصول على ملكية النسخة الأصلية بشكل مشروع، وأن يكون النسخ في حدود ما يلبي الغرض

« La reproduction de l’œuvre originale aux fins du développement de produits et d’algorithmes d’intelligence artificielle, à condition que l’œuvre ait été publiée de manière licite, que la propriété de l’exemplaire original ait été acquise de manière licite, et que la reproduction demeure dans les limites de ce que requiert cette finalité. » [S1]

Trois conditions, donc. Publication licite. Acquisition licite. Proportionnalité. Rien sur l’attribution — contrairement aux volets 2 et 3, le volet IA n’impose aucune obligation de nommer l’auteur ou la source. Rien non plus sur le caractère commercial : le texte ne distingue pas l’entraînement de recherche du développement commercial de modèles, de sorte qu’à première lecture il couvre les deux.

Une quatrième contrainte se situe hors de l’article 26 et lui est applicable. L’article 37(1) soumet chacune des exceptions des articles 26 à 36 aux deuxième et troisième conditions du test international des trois étapes : l’usage ne doit pas porter atteinte à l’exploitation normale de l’œuvre et ne doit pas causer de préjudice injustifié aux intérêts légitimes des titulaires de droits [S1]. C’est l’accroche à laquelle se suspendra toute contestation d’un entraînement d’IA, et c’est pourquoi les synthèses de cabinets énumèrent cinq conditions là où l’arabe de l’article 26 en pose trois.

La nouvelle loi autorise-t-elle l’entraînement d’IA sur des œuvres protégées ?

Oui, expressément — et c’est la chose la plus lourde de conséquences que fasse ce texte. La loi n’est pas silencieuse sur l’entraînement d’IA. Le silence aurait été l’issue ordinaire ; la plupart des lois nationales sur le droit d’auteur se taisent, ce qui explique que la question soit portée devant les tribunaux de la Californie à Delhi. L’Arabie saoudite a choisi de légiférer, et de légiférer de manière permissive. Comparez-la aux trois régimes dont elle se rapproche le plus :

L’absence de droit d’opposition est la décision de conception. L’exception de l’article 4 européen s’effondre dès qu’un éditeur insère une réserve lisible par machine, ce qui explique que les groupes de presse européens aient passé 2024 et 2025 à bâtir précisément cette infrastructure. Sous l’article 26(4), une directive robots.txt ou une interdiction inscrite aux conditions d’utilisation ne suffit pas à faire échec à l’exception, car celle-ci n’est pas subordonnée au consentement du titulaire de droits.

La condition réellement opérante est la deuxième : l’acquisition licite. Aspirer une archive sur abonnement sans être abonné n’est pas une acquisition licite ; acheter le livre, licencier la photothèque ou souscrire au flux l’est. L’exception saoudienne n’autorise pas le piratage en entrée — elle autorise l’entraînement sur du matériel licitement obtenu, sans autorisation ni paiement supplémentaires.

Ce que cela signifie pour HUMAIN, ALLaM et l’entraînement des modèles saoudiens

La logique commerciale n’a rien de subtil. ALLaM, le grand modèle de langue arabe développé par le National Center for AI de la SDAIA, a été bâti sur un corpus constitué avec 16 entités publiques et décrit par la SDAIA comme le plus vaste jeu de données d’entraînement en arabe existant, avec environ 500 milliards de tokens. HUMAIN a lancé HUMAIN Chat sur ALLaM 34B en 2025 [S10]. La ressource rare dans le développement de modèles arabes n’est pas la puissance de calcul — la construction de centres de données du Royaume y a pourvu — c’est le texte arabe de qualité, et l’essentiel du meilleur texte arabe est protégé par le droit d’auteur.

L’article 26(4) convertit une négociation de licence en droit légal pour quiconque entraîne un modèle à l’intérieur du Royaume sur du matériel licitement obtenu. Lu avec la stratégie nationale d’IA de l’Arabie saoudite et les principes d’éthique de l’IA de la SDAIA, il complète un dispositif dans lequel le Royaume fournit l’énergie, les puces, les garanties de localisation des données et désormais un abri juridique pour les données d’entraînement. Reste la question ouverte : ce dispositif attirera-t-il des développeurs de modèles étrangers ou ne fera-t-il que subventionner les acteurs domestiques ?

Un signal en sens inverse. En septembre 2025, sous l’ancienne loi, la SAIP a infligé à un particulier une amende de 9 000 riyals (2 400 dollars) pour avoir utilisé un outil d’IA afin de modifier la photographie d’un tiers et de la republier — présentée comme la première sanction pour contrefaçon liée à l’IA dans le Royaume [S9]. Cette affaire portait sur la production, non sur l’entraînement. L’article 26(4) protège l’ingestion ; il ne dit rien sur le point de savoir si les productions d’un système d’IA sont contrefaisantes, ni si elles sont elles-mêmes protégeables.

La loi permet-elle à l’État d’utiliser votre œuvre sans autorisation ?

De manière étroite et largement inchangée, oui — mais pas par l’article 26. L’article 26 ne comporte aucun volet d’usage public. Les dispositions relatives à l’usage étatique figurent ailleurs et restent modestes :

• L’article 30 autorise la transmission publique de conférences, discours et séminaires prononcés en séance publique auprès d’autorités publiques ou lors de réunions scientifiques.
• L’article 32 autorise les autorités publiques à communiquer ou représenter une œuvre publiée lors d’occasions officielles, et les établissements d’enseignement à en faire autant lors de leurs propres rassemblements, ou dans le cercle familial — le tout expressément conditionné à l’absence de retombée financière directe ou indirecte [S1].

Ni l’un ni l’autre n’est un pouvoir d’expropriation ; ni l’un ni l’autre n’autorise la reproduction, l’adaptation ou la distribution. Ce sont des exceptions de représentation et de communication du type de celles que l’on trouvait dans la loi de 2003 et que l’on trouve dans la plupart des lois conformes à Berne. Il n’existe aucun déclencheur d’« intérêt public » permettant à un ministère de réquisitionner une œuvre, aucune licence obligatoire pour l’édition publique et aucun mécanisme de compensation — parce qu’il n’y a rien à compenser.

La disposition véritablement inédite est plus discrète, et aucune note de cabinet n’en a fait son titre. L’article 37(2) dispose :

يجوز في غير الحالات الواردة في المواد من (السادسة والعشرين) إلى (السادسة والثلاثين) استعمال الغير للمصنف دون إذن المؤلف ودون تعويض إذا كان الاستعمال غير تجاري، ولا يتعارض مع الاستغلال العادي للمصنف، ولا يلحق ضرراً غير مبرر بالمصالح المشروعة لأصحاب الحقوق

« En dehors des cas énoncés aux articles 26 à 36, un tiers peut utiliser l’œuvre sans l’autorisation de l’auteur et sans compensation si l’usage est non commercial, s’il ne porte pas atteinte à l’exploitation normale de l’œuvre et s’il ne cause pas de préjudice injustifié aux intérêts légitimes des titulaires de droits. » [S1]

C’est une exception ouverte. Elle n’énumère pas. Elle autorise tout usage non commercial, par toute personne — y compris un organisme public — qui satisfait à deux des trois conditions du test. La plupart des systèmes de droit civil retiennent une liste fermée précisément pour éviter cela ; l’article 37(2) l’ouvre. Le recours du titulaire de droits est une action civile devant le tribunal compétent, où la charge de démontrer l’atteinte à l’exploitation normale ou le préjudice injustifié pèse sur le demandeur. Il n’existe aucune obligation de notification, aucun registre des usages et aucun recours administratif contre l’invocation de cette exception par un organisme d’État.

L’article 26 résiste-t-il au test des trois étapes de Berne ?

La question est contestée, et la réponse dépend d’une condition que la loi saoudienne n’a pas reprise.

L’Arabie saoudite a adhéré à la Convention de Berne le 11 décembre 2003, et l’Acte de Paris a pris effet pour le Royaume le 11 mars 2004 [S8]. Elle a rejoint l’OMC le 11 décembre 2005, avec les obligations ADPIC qui en découlent. L’article 9(2) de la Convention de Berne autorise la reproduction « dans certains cas spéciaux, pourvu qu’une telle reproduction ne porte pas atteinte à l’exploitation normale de l’œuvre ni ne cause un préjudice injustifié aux intérêts légitimes de l’auteur » [S11]. L’article 13 de l’accord ADPIC étend la formule à l’ensemble des droits exclusifs [S12].

L’article 37 reprend les deuxième et troisième conditions presque mot pour mot. Il ne reprend pas la première — l’exigence que les exceptions soient limitées à certains cas spéciaux. C’est dans cette omission que se loge le débat.

L’argument de la conformité : le test s’impose aux États, non aux rédacteurs, et rien n’exige que la première condition figure dans le texte de loi. Le volet IA de l’article 26 est défendable comme cas spécial — défini par sa finalité, encadré par deux conditions de licéité et une condition de proportionnalité, et plus étroit à la lettre que l’article 30-4 japonais, qu’aucun membre de l’OMC n’a contesté en plus de sept ans.

L’argument contraire : le groupe spécial de l’OMC dans le différend États-Unis — Article 110(5) de 2000 a lu « certains cas spéciaux » comme exigeant qu’une exception soit clairement définie et étroite, tant quantitativement que qualitativement. Une exception autorisant la reproduction intégrale d’œuvres entières pour l’entraînement commercial de modèles, sans droit d’opposition ni obligation d’attribution, est difficile à qualifier d’étroite sur le plan quantitatif. L’article 37(2) l’est plus difficilement encore : une exception non commerciale ouverte n’est par construction pas un cas déterminé.

Ni l’une ni l’autre de ces dispositions ne sera vraisemblablement mise à l’épreuve. Berne ne dispose d’aucun mécanisme d’exécution directe, et aucun membre de l’OMC n’a engagé de contestation contre une exception de fouille de textes et de données, dans quelque juridiction que ce soit. L’exposition est réputationnelle plutôt que juridictionnelle — un coût réel pour un Royaume qui a consacré une décennie à bâtir sa crédibilité en propriété intellectuelle comme argument d’investissement, mais pas un coût juridique.

Quelle est la durée du droit d’auteur en Arabie saoudite ?

La vie de l’auteur plus 50 ans. L’article 22 de la loi de 2026 conserve la durée fixée par l’article 19 du texte de 2003 [S7] — le minimum de Berne, et 20 ans de moins que le standard de l’Union européenne, du Royaume-Uni et des États-Unis, fixé à la vie plus 70 ans.

Les droits moraux sont traités plus largement que sous l’ancienne loi. L’article 7 les rend perpétuels, incessibles et insusceptibles de renonciation, et ils couvrent la première divulgation, la paternité ou le pseudonymat, l’opposition à une publication sous un autre nom et l’opposition à toute déformation portant atteinte à la réputation de l’auteur. Au décès, ils passent aux héritiers plutôt qu’à l’État, et un auteur peut demander au tribunal compétent le retrait d’une œuvre de la circulation pour motifs graves [S5][S6].

Deux ajouts structurels comptent pour quiconque détient un portefeuille. L’enregistrement auprès de la SAIP reste facultatif — le droit d’auteur naît de la création — mais l’article 42 fait de l’enregistrement une preuve prima facie de la titularité, réfragable par preuve contraire [S6]. Et les œuvres orphelines reviennent à l’Autorité générale de tutelle des biens des mineurs plutôt que de tomber dans les limbes [S4].

Quelles sont les sanctions de la contrefaçon en Arabie saoudite ?

Jusqu’à un an d’emprisonnement et une amende pouvant atteindre 1 million de riyals (266 000 dollars) au titre de l’article 47, doublée en cas de récidive dans les trois ans — soit un plafond de 2 millions de riyals (533 000 dollars). Par rapport à la loi de 2003, cela quadruple l’amende maximale et double le plafond de détention.

L’architecture répressive a changé davantage que les chiffres. Les inspecteurs de la SAIP peuvent mener des perquisitions et recevoir des plaintes ; le directeur général peut ordonner la fermeture de locaux pour un maximum de sept jours ouvrables ; la confiscation et la destruction des copies contrefaisantes et du matériel ayant servi à les produire sont obligatoires, aux frais du contrevenant. La SAIP peut transiger administrativement pour des montants allant jusqu’à 2 millions de riyals, et une transaction est contraignante, définitive et éteint l’action pénale tout en préservant les demandes d’indemnisation des tiers. Les affaires pénales sont transmises au Parquet général [S4].

Les remèdes civils sont codifiés séparément et sont nettement plus robustes. L’article 51 ouvre aux titulaires de droits une action indemnitaire incluant expressément les profits réalisés par le contrefacteur — une mesure de restitution absente du texte de 2003 — aux côtés de la saisie, des ordonnances de cessation et de la communication de pièces [S5]. Les demandes passent par les juridictions ordinaires ; la formation qui traite l’essentiel des litiges commerciaux est couverte dans notre note sur les tribunaux commerciaux saoudiens.

Comment la loi de 2026 se compare à celle de 2003

Ce que les éditeurs, photographes et fournisseurs doivent faire avant le 12 août

La fenêtre se compte en jours, non en mois. Une liste pratique, par ordre de priorité :

• Auditez ce que vous avez licencié vers l’Arabie saoudite. Tout contrat dont la valeur repose sur le contrôle de la lecture automatisée doit être revu maintenant. L’article 26(4) ne prime pas un contrat que vous avez signé, mais là où aucun contrat n’existe, il supprime le filet de sécurité légal.
• Déplacez la protection vers le contrat. Les contrôles d’accès, conditions d’abonnement et clauses de licence restreignant la lecture automatisée demeurent opposables contractuellement, même s’ils ne font pas échec à l’exception au regard du droit d’auteur.
• Photographes et photothèques : enregistrez. La présomption de titularité de l’article 42 rend l’enregistrement auprès de la SAIP utile sur le plan probatoire pour la première fois. Notez que les arts appliqués relèvent d’une durée de 25 ans et que la frontière avec l’œuvre photographique n’est pas définie par le texte.
• Éditeurs de logiciels : réécrivez vos licences utilisateur final. L’article 12 rend les conditions de licence opposables sous réserve de l’ordre public. Les clauses rédigées pour des juridictions aux exceptions de sauvegarde et d’ingénierie inverse différentes doivent être confrontées à l’article 33.
• Services de streaming et plateformes UGC : construisez le canal de notification. Le régime d’exonération de l’article 49 suppose un mécanisme permettant aux titulaires de droits de signaler une contrefaçon et un retrait dans un délai raisonnable. Une plateforme sans procédure de retrait opérationnelle n’a aucun moyen de défense.
• Employeurs : vérifiez les contrats avant l’entrée en vigueur. Les œuvres créées par des salariés dans le champ d’activité de l’employeur lui reviennent désormais ; celles créées en dehors, non, et les cessions globales d’œuvres futures restent nulles.
• Développeurs d’IA : documentez la provenance. Conservez justificatifs d’achat, quittances de licence et journaux de collecte. Un corpus à la provenance non documentée ne peut établir une acquisition licite.
• Tous : lisez le règlement d’application le jour de sa parution. Il devrait définir la proportionnalité au sens de l’article 26(4), le périmètre de l’œuvre de salarié, les droits moraux des artistes-interprètes et le cadre des organismes de gestion collective.

Pourquoi cela compte pour Vision 2030

Le droit d’auteur est rarement le terrain où se gagnent ou se perdent les programmes de transformation, mais celui-ci se tient entre deux paris de Vision 2030 qui tirent en sens contraire.

Le premier est l’économie créative. Le Royaume a beaucoup investi dans une industrie de contenus domestique — le secteur saoudien du cinéma, le développement du jeu vidéo et de l’e-sport via Savvy Games Group, et la thèse d’investissement dans les industries créatives que le ministère de la Culture a mandat de faire croître. Chacun de ces chantiers suppose que les droits valent quelque chose. Une durée post mortem de 50 ans inchangée depuis 2003, et une exception d’entraînement sans droit d’opposition, ne sont pas les réglages que choisirait un marché des droits mature.

Le second est l’IA souveraine. Là, les mêmes dispositions se lisent comme une subvention industrielle : le moyen le moins coûteux de combler un déficit de données arabes est de rendre ces données gratuites au point d’ingestion. Pour un pays dont l’ambition en IA est contrainte par la taille de son corpus plutôt que par le capital, l’article 26(4) est un instrument rationnel.

La loi ne résout pas cette tension : elle la tranche en faveur des constructeurs de modèles, en reportant les conséquences sur un règlement d’application non publié au 31 juillet 2026. La partie servie n’est pas le secteur créatif que Vision 2030 promet par ailleurs de bâtir. Sur la manière dont ces instruments sont séquencés, voir comment se font les lois en Arabie saoudite et le bilan de la réforme réglementaire sous Vision 2030.

Risques, contradictions et questions ouvertes

La date est tranchée par le texte, mais pas par le marché. Deux cabinets internationaux ont publié le 1er août et deux le 12 août. Tant que la SAIP ou le Bureau des experts n’aura pas énoncé publiquement une date, certaines contreparties travailleront sur la plus précoce.

Le texte arabe utilisé ici provient d’un agrégateur de textes juridiques, non du portail de la SAIP. La rédaction des articles 26, 32, 37 et 61 citée ci-dessus a été recoupée avec quatre synthèses indépendantes de cabinets d’avocats et leur est cohérente ; la page du portail Umm al-Qura consacrée à la décision du Conseil des ministres n° 560 confirme le numéro de la décision et la date de publication du 25/08/1447 AH, mais ne reproduit pas le texte des articles [S2].

La numérotation des articles est instable d’une source secondaire à l’autre. Reed Smith situe l’entrée en vigueur à l’article 60 ; le texte publié au Journal officiel place l’entrée en vigueur à l’article 61 et l’échéance du règlement d’application à l’article 60. Lorsque cet article cite un numéro, il suit l’arabe.

Le périmètre commercial de l’exception n’est pas déterminé. L’article 26(4) ne dit pas « non commercial » alors que l’article 37(2) le dit — ce qui implique, par contraste, que l’article 26(4) couvre l’entraînement commercial. C’est une lecture, non une décision de justice.

Les productions ne sont pas traitées. Rien n’indique si la production d’un modèle reproduisant une expression protégée est contrefaisante, ni si un contenu généré par IA est protégeable. La décision de la SAIP de septembre 2025 suggère qu’une pratique répressive existe du côté des productions ; le texte ne lui donne aucun cadre.

Sans droit d’opposition, pas de négociation. Les titulaires de droits européens ont répondu à l’article 4 par des réserves lisibles par machine. Il n’existe ici aucun levier équivalent, ce qui supprime le mécanisme par lequel les marchés de licences se forment habituellement — alors même que l’article 41 invite les organismes de gestion collective à exister.

Ce qu’il faut surveiller

• Avant le 12 août 2026 — la publication du règlement d’application de la SAIP au titre de l’article 60. Lisez d’abord la définition de la proportionnalité au sens de l’article 26(4) et le délai de retrait de l’article 49.
• 12 août 2026 — l’entrée en vigueur. Surveillez un avis de la SAIP fixant une date, qui trancherait définitivement la question du 1er contre le 12 août.
• T4 2026 — les premières actions répressives sous le nouveau régime de sanctions, et la question de savoir si la SAIP privilégie la transaction administrative à 2 millions de riyals plutôt que le renvoi au pénal.
• 2027 — la constitution du premier organisme de gestion collective au titre de l’article 41. Son répertoire et son barème diront si un marché de licences se forme malgré l’exception d’entraînement.
• En continu — les commentaires de l’OMPI ou de l’OMC sur l’exception d’IA, et la question de savoir si d’autres États du CCG reprennent la formule de l’article 26(4). Une réplication régionale en ferait un standard de fait dans le Golfe.

Contexte Vision 2030 associé

• Protection de la propriété intellectuelle en Arabie saoudite — brevets, marques et rôle institutionnel de la SAIP. Cette page couvre le cadre général de la propriété intellectuelle ; celle-ci traite spécifiquement de la loi de 2026 sur le droit d’auteur et de son article 26.
• La loi saoudienne sur la protection des données personnelles — le régime parallèle applicable aux données personnelles contenues dans les corpus d’entraînement.
• La SDAIA et l’autorité nationale des données — l’organisme à l’origine d’ALLaM et de l’architecture de gouvernance des données du Royaume.
• Les politiques de gouvernance des données du NDMO — les règles de classification des données qui accompagnent le droit d’auteur pour l’entraînement dans le Royaume.
• Confidentialité des données et conformité cyber en Arabie saoudite — la pile de conformité parallèle pour les développeurs d’IA.
• La loi saoudienne sur l’investissement étranger — le cadre applicable aux éditeurs et plateformes détenus par des étrangers.
• La loi sur la propriété immobilière des étrangers — le précédent récent le plus proche de la formule des 180 jours de l’article 61.
• Vision 2030 : vue d’ensemble — le cadre programmatique dans lequel s’inscrit la réforme de la propriété intellectuelle.

Sources

• [S1] Royaume d’Arabie saoudite, Copyright Law (نظام حقوق المؤلف), approuvée par la décision du Conseil des ministres n° 560 du 27 janvier 2026 et promulguée par le décret royal n° M/169 du 14/08/1447 AH — texte législatif arabe, articles 22, 26, 30, 32, 37, 47, 59, 60, 61. https://qanoonsa.com/p/514448/
• [S2] Journal officiel Umm al-Qura, Approval of the Draft Copyright Law (الموافقة على مشروع نظام حقوق المؤلف), décision du Conseil des ministres n° 560, publiée le 25/08/1447 AH (13 février 2026). https://www.uqn.gov.sa/decisions-and-regulations/4000303
• [S3] Baker McKenzie, Saudi Arabia: New Copyright Law Modernises KSA IP Framework, note d’information client, juillet 2026. https://www.bakermckenzie.com/en/insight/publications/2026/07/saudi-arabia-new-copyright-law-modernises-ksa-ip-framework
• [S4] Gowling WLG (Bachir Chakra, Muath Alghamdi, Renad Alhumaidi Al-Harbi, Sarah Batarfi), Saudi Arabia Copyright Law 2026: Key Changes and What Businesses Need to Know, note d’information client, 2026. https://gowlingwlg.com/en/insights-resources/articles/2026/saudi-arabia-copyright-law-2026
• [S5] A&O Shearman, Saudi Arabia’s New Copyright Law: Key Changes and Implications, note d’information client, 2026. https://www.aoshearman.com/en/insights/saudi-arabias-new-copyright-law-key-changes-and-implications
• [S6] Reed Smith (Jamie Ryder, Alex Mackay), New Saudi Copyright Law — Legislating for the Future, note d’information client, 2026. https://www.reedsmith.com/our-insights/blogs/viewpoints/102mikv/new-saudi-copyright-law-legislating-for-the-future/
• [S7] WIPO Lex, Copyright Law of Saudi Arabia, Royal Decree No. M/41 of 2 Rajab 1424H (30 August 2003), as amended by Council of Ministers Decision No. 536 of 19 Shawwal 1439H (3 July 2018) — fiche législative. https://www.wipo.int/wipolex/en/legislation/details/19412
• [S8] OMPI, Berne Notification No. 227 — Accession by the Kingdom of Saudi Arabia (déposée le 11 décembre 2003 ; en vigueur le 11 mars 2004, Acte de Paris 1971). https://www.wipo.int/wipolex/en/treaties/notifications/details/treaty_berne_227
• [S9] Saudi Gazette, SR9,000 Fine for Copyright Infringement Using AI, article de presse, septembre 2025. https://www.saudigazette.com.sa/article/654940
• [S10] Saudi Press Agency, HUMAIN Launches HUMAIN Chat, Powered by ALLaM 34B, communiqué officiel. https://www.spa.gov.sa/en/N2385004
• [S11] OMPI, Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works, Acte de Paris 1971, article 9(2) — texte du traité. https://www.wipo.int/wipolex/en/text/283698
• [S12] Organisation mondiale du commerce, Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS), article 13 — Limitations et exceptions. https://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/27-trips_04_e.htm