Condamnations à mort liées à NEOM. La Specialised Criminal Court d’Arabie saoudite a été créée pour juger les affaires de terrorisme. Sa création en 2008 a été présentée comme une réponse à la campagne d’attentats et de fusillades d’Al-Qaïda dans le Royaume : un tribunal spécialisé pour des accusés ayant pris les armes contre l’État. En 2022, ce tribunal condamnait à mort des membres d’une tribu pour avoir publié sur les réseaux sociaux des vidéos s’opposant à la démolition de leurs maisons au profit d’un projet de construction. La transformation de la fonction du tribunal, de l’antiterrorisme à l’anti-dissidence, est l’infrastructure judiciaire qui a rendu le déplacement NEOM juridiquement possible et moralement catastrophique.
Ce qui suit est le dossier complet de chaque personne nommée comme poursuivie, condamnée ou disparue par l’État saoudien pour s’être opposée à l’éviction forcée de la tribu Howeitat de la zone NEOM. Chaque nom. Chaque accusation. Chaque peine. Le dossier s’appuie sur la documentation d’ALQST, de MENA Rights Group, de l’European Centre for Democracy and Human Rights, du Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l’homme et du Business and Human Rights Resource Centre. Il est aussi complet que les preuves disponibles le permettent. Il n’est certainement pas complet, car au moins 19 détenus Howeitat restent incarcérés sans information publiée sur leurs accusations, leurs peines ou leur état actuel.
Le tribunal
La Specialised Criminal Court siège à Riyad. Elle a été conçue pour fonctionner avec les protections procédurales jugées adaptées aux affaires de terrorisme, ce qui, dans le système juridique saoudien, signifie moins de protections que dans les procédures pénales ordinaires. Les audiences peuvent être tenues secrètes. Les accusés peuvent être privés d’avocat pendant les interrogatoires. Les aveux obtenus sous contrainte sont admissibles. La compétence du tribunal s’est élargie régulièrement depuis sa création, absorbant des affaires qui, dans tout autre système juridique, seraient classées comme dissidence politique, protestation pacifique ou, dans les cas les plus extrêmes, deuil.
Toutes les accusations contre les Howeitat ont été portées au titre de la loi saoudienne de 2017 sur la lutte contre les crimes de terrorisme et son financement. Le texte définit le terrorisme de façon si large que pratiquement tout acte d’opposition à une politique de l’État peut être poursuivi sous ses dispositions. Les chefs retenus contre les accusés Howeitat incluaient “formation d’une cellule terroriste”, “atteinte à l’unité nationale par des publications en ligne”, “tentative de perturber la cohésion nationale via un compte Twitter” et “expression de sympathie pour un terroriste mort”. Le “terroriste mort” mentionné dans ce dernier chef était Abdul Rahim al-Huwaiti, employé public tué par les forces spéciales pour avoir refusé de quitter sa maison, dont la requalification posthume comme terroriste a transformé toute expression de deuil en acte pénal.
Des experts de l’ONU ont déclaré que la loi “ne semble pas conforme au droit international” en raison de dispositions vagues permettant de classer l’opposition pacifique comme terrorisme. Le Conseil des droits de l’homme des Nations unies a rappelé en mai 2023 que la peine de mort ne peut être imposée en droit international que pour “les crimes les plus graves, impliquant un homicide intentionnel”. Des publications sur les réseaux sociaux au sujet d’évictions ne satisfont ce seuil dans aucun cadre juridique reconnu.
Les condamnations à mort
Cinq hommes ont été condamnés à mort pour leur opposition au déplacement NEOM. Trois ont vu leurs peines confirmées en appel. Deux ont été victimes de disparition forcée depuis leur condamnation.
Shadli Ahmed Mahmoud al-Huwaiti est le frère d’Abdul Rahim al-Huwaiti, tué par les forces de sécurité le 13 avril 2020. Shadli a été arrêté fin 2020, soumis à environ deux mois de disparition forcée avant de réapparaître en détention, puis inculpé au titre de la loi antiterroriste. Les accusations incluaient “formation d’une cellule terroriste” et “atteinte à l’unité nationale par des publications en ligne”, chefs qui renvoyaient au refus de sa famille de quitter sa maison et à son activité sur les réseaux sociaux contre le déplacement.
En mai 2022, Shadli a mené une grève de la faim en prison. Il a été alimenté de force par sonde gastrique, pratique que les Nations unies classent comme traitement cruel, inhumain ou dégradant lorsqu’elle est administrée à une personne compétente ayant refusé de se nourrir comme forme de protestation. ALQST a qualifié cette alimentation forcée de torture.
Le 2 octobre 2022, la Specialised Criminal Court a condamné Shadli à mort. Le 23 janvier 2023, la cour d’appel spécialisée a confirmé la peine. L’affaire reste soumise à l’examen de la Cour suprême. Si celle-ci confirme la peine, Shadli risque l’exécution pour des publications sur les réseaux sociaux au sujet de l’éviction de sa famille et de la mort de son frère.
Ibrahim Saleh Ahmed al-Huwaiti faisait partie de la délégation de résidents locaux ayant rencontré la commission officielle chargée d’obtenir les titres des terres NEOM. Sa participation au processus de consultation de l’État a ensuite été reformulée comme preuve de complot. Il avait dialogué avec les représentants du gouvernement comme membre de communauté cherchant des informations sur l’avenir de sa famille. Cet échange est devenu son acte d’accusation. Il a été condamné à mort le 2 octobre 2022. Sa peine a été confirmée en appel le 23 janvier 2023.
Ataullah Musa Muhammad al-Huwaiti est apparu dans des vidéos décrivant les conditions subies par les résidents déplacés : insuffisance des compensations, destruction de maisons, disruption de la vie communautaire. Son témoignage, sa volonté de décrire publiquement ce qui arrivait à sa communauté, est devenu la base d’une condamnation à mort. Il a été condamné le 2 octobre 2022. Sa peine a été confirmée le 23 janvier 2023.
Suleiman al-Huwaiti a été condamné à mort mais a été victime de disparition forcée depuis sa condamnation. Son lieu de détention actuel, son état et son statut juridique sont inconnus. Aucune information n’a été publiée par les autorités saoudiennes.
Moussa al-Huwaiti a également été condamné à mort et a disparu de force après sa condamnation. Comme Suleiman, son sort est inconnu. La disparition de prisonniers condamnés, c’est-à-dire de personnes dont les peines relèvent d’un dossier judiciaire, représente une catégorie d’action étatique qui défie la classification juridique. Ils ne sont pas libres. Ils ne sont pas formellement détenus. Ils existent dans un espace extérieur au système juridique qui les a condamnés, tenus par un État qui ne reconnaît ni leur localisation ni leur traitement.
Les peines de 50 ans
Les peines de prison imposées à d’autres accusés Howeitat n’ont pas été calibrées sur la proportionnalité mais sur la dissuasion. Leur durée visait à dépasser la vie productive des accusés, afin que la résistance à NEOM ait un coût mesuré non en années de prison mais en retrait permanent de l’individu de la société.
Abdulilah Rashid Ibrahim al-Huwaiti a été condamné à 50 ans de prison, suivis d’une interdiction de voyager de 50 ans. L’effet combiné est une peine de confinement et de restriction perpétuels : 100 ans de contrôle étatique sur la liberté d’une seule personne pour opposition à la démolition de sa maison. Il faisait partie des premiers arrêtés en avril 2020.
Abdullah Dakhil Allah al-Huwaiti a reçu la même peine : 50 ans de prison suivis d’une interdiction de voyager de 50 ans. Il a été nommé par le Conseil des droits de l’homme des Nations unies en mai 2023 comme l’une des six personnes exposées à une exécution imminente ou à des peines extrêmes liées au projet NEOM.
Mahmoud Ahmad Mahmoud al-Huwaiti a reçu 35 ans de prison. Il est l’oncle d’Ahmed Abdel Nasser al-Huwaiti. Sa peine a été imposée pour le refus collectif de sa famille d’accepter l’éviction.
Abdelnasser Ahmad Mahmoud al-Huwaiti a reçu 27 ans de prison. Il est le père d’Ahmed Abdel Nasser al-Huwaiti. Sa peine, comme celle de son frère, a été imposée pour la résistance de sa famille au déplacement.
L’étudiant
Ahmed Abdel Nasser al-Huwaiti avait 19 ans lorsqu’il a été arrêté. Il était étudiant à l’université. Les accusations retenues étaient : “chercher à perturber la cohésion nationale par son compte Twitter” et “exprimer de la sympathie pour un terroriste mort”.
Le “terroriste mort” était son oncle, Abdul Rahim al-Huwaiti, tué par les forces de sécurité saoudiennes le 13 avril 2020 pour avoir refusé de quitter sa maison. Le crime d’Ahmed était d’avoir pleuré son oncle sur les réseaux sociaux. Dans le cadre juridique saoudien, exprimer de la peine pour un membre de sa famille tué par l’État devient un acte de terrorisme si l’État a classé le défunt comme terroriste, classification appliquée rétroactivement après la mort et jamais examinée par un tribunal indépendant.
Ahmed a reçu une peine de 20 ans de prison. Il est entré en prison à 19 ans. S’il purge la totalité de sa peine, il sortira à 39 ans, après avoir passé plus de la moitié de sa vie incarcéré pour des tweets sur un proche mort. La peine a été imposée par un tribunal créé pour juger des poseurs de bombes et des militants armés. Elle a été appliquée à un adolescent qui écrivait sur Internet.
La femme
Maha Suleiman al-Qarani al-Huwaiti est femme au foyer et la seule femme connue parmi les personnes détenues en lien avec le déplacement des Howeitat. Elle a été arrêtée le 2 février 2021 à son domicile de Duba, lorsque les forces de sécurité de l’État et d’urgence ont mené une descente dans sa maison. Elle a été détenue devant ses cinq enfants. Le plus jeune avait quatre mois.
Son arrestation découlait de deux publications sur Twitter : l’une critiquant le coût élevé de la vie et l’autre exprimant des condoléances après la mort d’Abdul Rahim al-Huwaiti. Ces deux tweets, une plainte économique et une expression de deuil, constituaient l’ensemble de son activité pénale.
Elle a d’abord été jugée par la Specialised Criminal Court et condamnée à un an de prison. En appel, elle a été rejugée sur les mêmes chefs, violation procédurale du droit saoudien qui interdit la double poursuite. Sa peine a été portée à trois ans. Elle a ensuite été rejugée une nouvelle fois en août 2022 et condamnée à 23 ans de prison.
Vingt-trois ans pour deux tweets. Maha al-Huwaiti détient la distinction d’avoir reçu la plus longue peine non capitale imposée à une prisonnière politique dans l’histoire moderne de l’Arabie saoudite. Elle est détenue à la prison centrale de Dhahban, à Djeddah, à des centaines de kilomètres de sa famille et de sa communauté.
Ses enfants grandissent sans leur mère. Le nourrisson de quatre mois présent lorsque les forces de sécurité sont entrées au domicile a maintenant cinq ans et a passé l’immense majorité de sa vie avec sa mère en prison.
Les disparus
Halima al-Huwaiti a été victime de disparition forcée en novembre 2020, avec son fils et son mari, après avoir refusé de quitter sa maison pour NEOM. Elle n’a jamais été présentée devant un tribunal. Aucune charge n’a été déposée. Aucune information sur sa détention, son lieu de détention ou son état n’a été publiée par les autorités saoudiennes.
La disparition forcée, soit la détention d’une personne par l’État suivie d’un refus de reconnaître la détention ou de fournir des informations sur le sort de la personne, est interdite en droit international de façon absolue, ce qui signifie qu’aucune circonstance, y compris l’urgence, ne peut la justifier. Elle est qualifiée de crime contre l’humanité lorsqu’elle est pratiquée de manière systématique.
La disparition de Halima a été documentée par Together for Justice et la Sanad Organisation, qui ont toutes deux appelé à la publication d’informations sur son lieu de détention. L’Arabie saoudite n’a pas répondu à ces demandes. En avril 2026, elle était portée disparue depuis plus de cinq ans.
Selon la documentation d’ALQST de février 2023, au moins 19 autres membres de la tribu Howeitat sont détenus sans information publiée sur leurs charges, peines ou état actuel. L’ampleur complète des disparitions est inconnue, car le gouvernement saoudien ne publie pas de registres complets de détention pour les affaires politiques et les familles des disparus, elles-mêmes exposées à des poursuites si elles parlent publiquement, ne peuvent pas conduire d’enquêtes indépendantes.
Les conditions
Les éléments disponibles sur les conditions de détention des prisonniers Howeitat sont fragmentaires, issus principalement des contacts d’organisations de défense des droits humains avec les familles et, dans certains cas, de prisonniers libérés ayant pu communiquer par intermédiaires.
ALQST et l’European Centre for Democracy and Human Rights ont documenté des allégations d’isolement cellulaire, de torture physique et psychologique et d’aveux contraints chez des détenus Howeitat. La grève de la faim de Shadli al-Huwaiti et son alimentation forcée en mai 2022 constituent l’instance d’intervention physique la plus publiquement documentée.
L’usage d’aveux contraints, déclarations extraites sous pression physique ou psychologique puis admises comme preuves, est un trait structurel des procédures de la Specialised Criminal Court dans les affaires politiques. Le tribunal n’exige pas de corroboration des aveux, et les affirmations de contrainte des accusés sont régulièrement rejetées sans enquête indépendante. Dans les dossiers Howeitat, la combinaison de disparition forcée, de détention prolongée au secret et d’aveux ultérieurs présente un schéma cohérent avec l’extraction de déclarations dans des conditions qu’aucun tribunal indépendant n’accepterait comme volontaires.
Les libérations et leurs limites
Plusieurs détenus Howeitat ont été libérés depuis 2024, dans ce que les organisations de défense des droits humains décrivent comme des libérations partielles et conditionnelles. Les libérations ont été accompagnées d’interdictions de voyager empêchant les personnes libérées de quitter l’Arabie saoudite, convertissant de fait l’emprisonnement en assignation à résidence à l’intérieur des frontières du pays. Les interdictions de voyager ne sont pas limitées dans le temps. Ce sont des instruments administratifs qui peuvent être prolongés indéfiniment sans contrôle judiciaire.
Pour les prisonniers libérés, l’interdiction de voyager signifie qu’ils ne peuvent pas quitter le pays, demander l’asile, témoigner en personne devant des organismes internationaux ni échapper à la juridiction du tribunal qui les a condamnés. La libération supprime l’enfermement physique. Elle ne supprime pas le contrôle juridique. Les individus restent à portée du système juridique saoudien, exposés à une nouvelle arrestation et incapables d’accéder aux mécanismes internationaux de protection qui pourraient autrement être disponibles pour des prisonniers politiques.
Le schéma n’est pas propre aux dossiers Howeitat. L’Arabie saoudite a largement utilisé les interdictions de voyager contre des prisonniers politiques libérés, des militantes des droits des femmes et d’autres catégories de dissidence. Le mécanisme permet à l’État de présenter des libérations comme preuve de clémence tout en conservant la capacité de réimposer la sanction à tout moment.
Le schéma
Les poursuites contre les Howeitat ne sont pas un incident isolé de démesure judiciaire. Elles sont l’application d’un schéma, développé au cours de la décennie précédente contre journalistes, blogueurs, militantes des droits des femmes et religieux, à une nouvelle catégorie d’accusés : des défenseurs des droits fonciers dont le territoire chevauche un projet de construction royal.
Le schéma comporte des éléments constants : chefs larges au titre de la loi antiterroriste ; poursuites devant la Specialised Criminal Court ; peines très disproportionnées par rapport aux actes allégués ; disparition forcée pendant la détention préventive ; restrictions d’accès à la représentation juridique ; interdictions de voyager après libération ; et absence de mécanisme indépendant d’examen capable de contester les procédures.
Ce qui distingue les dossiers Howeitat est le lien direct entre les poursuites et un projet commercial. Il ne s’agit pas de dissidents poursuivis pour contestation de la légitimité de la monarchie, ni de militantes poursuivies pour avoir demandé le droit des femmes à conduire. Il s’agit de familles poursuivies pour avoir refusé de quitter leurs maisons afin qu’une société de construction, NEOM, filiale intégralement détenue par le PIF, puisse utiliser leurs terres. Le récit complet du déplacement documente les campagnes d’achat du consentement, les raids et le démantèlement de la tribu. Le système judiciaire a été déployé non pour protéger la sécurité nationale, mais pour imposer une transaction foncière.
Le rôle de la Specialised Criminal Court inclut désormais, aux côtés d’individus accusés d’infractions violentes réelles, un étudiant de 19 ans qui a tweeté sur son oncle mort, une femme au foyer qui a publié des condoléances et des hommes ayant participé au processus de consultation foncière du gouvernement. Le tribunal traite ces accusés comme des menaces équivalentes pour la sécurité nationale. Les peines qu’il impose reflètent cette classification.
L’arithmétique de la responsabilité
Cinq hommes risquent la mort pour des publications sur les réseaux sociaux et une participation communautaire. Au moins deux d’entre eux ont disparu après leur condamnation. Deux hommes purgent des peines de 50 ans assorties d’interdictions de voyager de 50 ans, soit 100 ans de contrôle étatique chacun. Un jeune de 19 ans a reçu 20 ans pour avoir pleuré son oncle. Une mère de cinq enfants a reçu 23 ans pour deux tweets. Au moins 19 personnes sont détenues sans information sur leur sort. Une femme et sa famille ont disparu depuis novembre 2020.
Le total des peines imposées, mort, décennies de prison, disparition forcée, a été produit par un tribunal utilisant une loi conçue pour les terroristes, appliquée à une communauté dont le territoire était requis pour un projet depuis largement suspendu. The Line, la structure qui devait traverser les terres Howeitat, a été suspendue par le PIF en septembre 2025. La construction qui justifiait les évictions s’est arrêtée. Les entreprises qui en ont profité n’ont pas été tenues responsables. Les peines n’ont pas été réexaminées. Les condamnations à mort n’ont pas été commuées. Les prisonniers n’ont pas été libérés. Les disparus n’ont pas été retrouvés.
La campagne judiciaire contre les Howeitat est complète. La campagne de construction qui l’a motivée ne l’est pas. Le tribunal a fait son travail. Le projet n’a pas fait le sien. Et les familles des condamnés, les enfants de Maha, les proches de Shadli, la communauté d’une tribu antérieure à l’État qui l’a jugée, continuent de vivre avec des peines imposées pour une ville qui n’existe pas, pourrait ne jamais exister, et a coûté 50 milliards de dollars à ne pas être construite.
Cette enquête s’appuie sur la documentation d’ALQST (“The Dark Side of Neom”, février 2023 ; rapports sur les condamnations à mort, octobre 2022 et janvier 2023 ; profils de prisonniers politiques) ; MENA Rights Group (profils de cas d’Abdullah Dakhilallah al-Huwaiti et d’autres) ; l’European Centre for Democracy and Human Rights (rapport sur la détention arbitraire et les peines injustes) ; le Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l’homme (communiqué de mai 2023 nommant six personnes) ; UN News ; Together for Justice et la Sanad Organisation (documentation de la disparition de Halima al-Huwaiti) ; le Business and Human Rights Resource Centre ; Middle East Eye ; Dezeen ; et Al Jazeera. Vision2030.AI est éditorialement indépendant et n’est affilié ni à NEOM, ni au PIF, ni à aucune entité officielle de Vision 2030.