Les 21 000 travailleurs morts en Arabie saoudite désignent l’estimation d’ITV selon laquelle 21 000 travailleurs migrants venus d’Inde, du Bangladesh et du Népal sont morts en Arabie saoudite depuis 2017 alors qu’ils travaillaient sur des projets liés à Vision 2030.
Il existe un nombre qui devrait figurer en première page de chaque rapport d’investisseur institutionnel sur l’Arabie saoudite, de chaque pitch deck d’un cabinet d’architecture pour un mandat de mégaprojet, de chaque communiqué de la FIFA sur la Coupe du monde 2034.
Vingt et un mille.
C’est le nombre estimé de travailleurs migrants venus d’Inde, du Bangladesh et du Népal qui seraient morts en Arabie saoudite depuis 2017 en travaillant sur des projets liés à Vision 2030, selon une enquête documentaire d’ITV diffusée en octobre 2024. Cela représente environ huit morts par jour, chaque jour, pendant huit ans. Le Foreign Employment Board du Népal a indiqué que les décès de plus de 650 travailleurs népalais restent inexpliqués. Plus de 100 000 travailleurs migrants ont été signalés comme disparus.
Les autorités saoudiennes contestent ces chiffres. Le National Council for Occupational Safety and Health a déclaré que le taux de mortalité lié au travail dans le Royaume s’établit à 1,12 pour 100 000 travailleurs, ce qui le placerait parmi les plus bas au monde. Mais cette statistique, si elle est exacte, couvre l’ensemble des secteurs d’emploi, non les mégaprojets de construction où les conditions sont les plus extrêmes. Elle ne comptabilise pas non plus les travailleurs qui meurent d’épuisement thermique, d’arrêt cardiaque ou de “causes naturelles” après des journées de seize heures sous une chaleur de cinquante degrés, décès jamais classés comme liés au travail parce que le corps cède dans le dortoir plutôt que sur l’échafaudage.
Human Rights Watch a publié en décembre 2024 un rapport de soixante-dix-neuf pages dont le titre suffit à comprendre le dossier : “Die First, and I’ll Pay You Later”. Le rapport documente des frais de recrutement exorbitants qui enferment les travailleurs dans la dette avant même leur arrivée, des vols de salaires généralisés, certains travailleurs ayant attendu dix mois des salaires impayés, des protections insuffisantes contre la chaleur, des restrictions au changement d’employeur et des décès non enquêtés. L’organisation conclut que certaines de ces conditions pourraient relever de situations de travail forcé.
Ce n’est pas une note de bas de page dans l’histoire de Vision 2030. C’est la fondation sur laquelle elle est construite.
L’architecture du silence
L’industrie mondiale de l’architecture et de l’ingénierie sait. Tous les grands cabinets travaillant sur les mégaprojets saoudiens ont accès aux enquêtes. Foster + Partners, qui a conçu le terminal de l’aéroport international King Salman et au moins un resort de la mer Rouge, a refusé de commenter lorsqu’il a été interrogé sur l’enquête d’ITV. Zaha Hadid Architects, qui travaille sur une tour de 330 mètres pour la station de ski de Trojena, n’a pas répondu. Heatherwick Studio n’a pas répondu. Populous, qui conçoit environ un quart des stades de la Coupe du monde 2034, a refusé de commenter.
La responsable des droits du travail d’Amnesty International a déclaré que l’ampleur des projets de Vision 2030 signifie qu’ils “s’appuieront inévitablement sur une immense main-d’oeuvre de travailleurs migrants exposés à d’importants risques d’exploitation, voire de mort”. Cette déclaration n’a conduit aucun cabinet d’architecture à se retirer d’un seul projet.
Duncan Baker-Brown, conseiller du RIBA et finaliste de l’élection présidentielle de l’institut, a posé directement la question sur LinkedIn : à tous les membres travaillant sur ces projets, peuvent-ils expliquer ce qui les conduirait à démissionner, ou lui dire pourquoi les allégations sont fausses ? Le silence a été assourdissant. Personne n’a démissionné. Personne n’a expliqué.
L’industrie financière n’est pas différente. Le PIF, fonds souverain qui finance nombre de ces mégaprojets, a émis des obligations souscrites par les plus grandes banques mondiales. Ces obligations sont achetées par des fonds de pension, des fonds souverains et des investisseurs institutionnels en Europe et en Amérique du Nord. Le processus de due diligence de ces transactions ne comprend généralement pas de ligne consacrée au taux de mortalité des travailleurs migrants.
Ce n’est pas de l’ignorance. C’est une décision collective, prise par les architectes, les ingénieurs, les banquiers, les consultants et les gouvernements, selon laquelle l’opportunité économique en Arabie saoudite pèse davantage que le coût humain. C’est un calcul moral effectué dans les salles de conseil et jamais formulé à voix haute.
L’ombre du système de kafala
L’Arabie saoudite a introduit des réformes du travail. Le Royaume a été le premier pays du Conseil de coopération du Golfe à signer le Protocole de 2014 de l’Organisation internationale du Travail relatif à la Convention sur le travail forcé. En janvier 2025, il est devenu le premier pays arabe à lancer une politique nationale sur le travail forcé et les droits des travailleurs. Des plateformes en ligne comme Qiwa et Absher ont numérisé les procédures administratives relatives aux transferts d’emploi et aux permis de sortie.
Sur le papier, ces réformes constituent un progrès. Dans la pratique, elles n’ont pas résolu l’asymétrie de pouvoir fondamentale qui définit le travail migrant en Arabie saoudite.
Les entretiens menés par Human Rights Watch montrent que les portails en ligne n’ont pas supprimé le contrôle de l’employeur. Les travailleurs ont encore besoin de son accord pour changer d’emploi. Un travailleur a résumé la situation ainsi auprès de l’organisation : que le processus soit en ligne ou hors ligne, l’employeur doit approuver ; ils parlent de grandes réformes, mais sur le terrain, l’employeur a le dernier mot. Le système de kafala, la structure de parrainage qui lie le statut légal d’un travailleur à son employeur, a été réformé mais non aboli. Les travailleurs qui fuient des employeurs abusifs risquent l’expulsion. Ceux qui signalent un vol de salaire risquent de perdre leur statut de résidence. Ceux qui meurent sont enterrés, rapatriés ou disparaissent simplement des registres.
L’Arabie saoudite accueille 13,4 millions de travailleurs migrants. Les Bangladais, les Indiens et les Pakistanais constituent les trois principales nationalités étrangères. En 2023 seulement, plus de 498 000 Bangladais et 426 951 Pakistanais se sont rendus en Arabie saoudite pour travailler. Ces chiffres devraient augmenter fortement avec l’accélération des chantiers de la Coupe du monde 2034, qui nécessitent onze nouveaux stades, plus de 185 000 chambres d’hôtel et une infrastructure de transport massive.
Le rapport de Human Rights Watch l’a formulé explicitement : l’incapacité systémique à protéger les travailleurs migrants crée une quasi-certitude que la Coupe du monde 2034 sera marquée par des violations généralisées des droits.
La question de la complicité occidentale
C’est ici que le dossier devient inconfortable pour les publics qui préfèrent considérer les abus saoudiens dans le domaine du travail comme le problème de quelqu’un d’autre.
Les mégaprojets qui emploient des travailleurs migrants dans ces conditions sont conçus par des cabinets britanniques, américains, japonais et européens. Ils sont financés par des obligations achetées par des fonds de pension occidentaux. Ils sont promus lors de conférences auxquelles participent des dirigeants occidentaux. Ils sont couverts par des médias occidentaux qui envoient des correspondants au Future Investment Initiative et publient des reportages flatteurs sur la transformation du Royaume.
La Coupe du monde 2034 a été attribuée par la FIFA, organisation basée en Suisse, à l’Arabie saoudite comme seul candidat, au terme d’un processus que tout analyste sérieux de la gouvernance sportive considère comme conçu pour produire exactement ce résultat. Les propres documents de candidature de la FIFA reconnaissent l’ampleur des constructions nécessaires. Son propre cadre relatif aux droits humains exige que les pays hôtes démontrent des protections suffisantes pour les travailleurs. La candidature saoudienne a été acceptée malgré le documentaire d’ITV, malgré le rapport de Human Rights Watch, malgré chaque élément de preuve indiquant que les conditions de travail sur les mégaprojets existants sont dangereuses et, dans certains cas, létales.
L’industrie du conseil, McKinsey, BCG, Oliver Wyman, PwC, Deloitte, a généré des milliards de revenus en conseillant le gouvernement saoudien et le PIF sur la stratégie de Vision 2030. Ces cabinets disposent de processus rigoureux d’examen éthique de leurs engagements clients. Aucun n’a publié les résultats d’une quelconque due diligence relative aux droits du travail menée en lien avec ses activités saoudiennes.
Ce n’est pas un problème saoudien. C’est un problème de capitalisme mondial. Les morts surviennent en Arabie saoudite, mais l’argent qui les finance circule par Londres, New York, Zurich et Tokyo. Les architectes qui dessinent les bâtiments travaillent depuis des bureaux de Clerkenwell et Shoreditch. Les banquiers qui structurent les obligations siègent à Canary Wharf et Midtown Manhattan. Les consultants qui optimisent les calendriers de projet prennent la classe affaires d’Heathrow à l’aéroport international King Khalid.
Tout le monde dans cet écosystème sait. L’information est publique. Le documentaire d’ITV a été diffusé à une heure de grande écoute à la télévision britannique. Le rapport de Human Rights Watch est librement accessible en ligne. La presse architecturale a largement couvert les décès de travailleurs.
Le calcul est simple : les honoraires sont trop importants pour être refusés, le risque réputationnel de l’association est gérable, et les travailleurs morts viennent de pays qui n’ont pas le levier géopolitique nécessaire pour imposer des conséquences.
La comparaison avec le Qatar, et pourquoi la situation est pire
Lorsque le Qatar a accueilli la Coupe du monde 2022, l’estimation du nombre de morts parmi les travailleurs migrants pendant la période de construction, rapportée selon les méthodes et les périodes entre 6 500 et 15 000, a suscité une indignation mondiale. Des mouvements de boycott se sont formés. Les grands sponsors ont subi des pressions. L’enquête du Guardian est devenue l’un des articles de journalisme sportif les plus cités de l’histoire. La FIFA a été contrainte de créer un fonds d’héritage pour les familles des travailleurs, même si son montant a été largement jugé insuffisant.
Le bilan saoudien rapporté, 21 000 morts, dépasse même les estimations les plus hautes pour le Qatar. Le programme de construction est plus vaste : Vision 2030 englobe des dizaines de mégaprojets dans tout le pays, non un seul tournoi dans une seule ville. La main-d’oeuvre est plus nombreuse : 140 000 travailleurs migrants à NEOM seulement, selon le documentaire d’ITV. Et le calendrier s’étend jusqu’en 2034 et au-delà, ce qui signifie que le bilan continuera de s’alourdir.
Pourtant, la réponse mondiale a été remarquablement discrète par comparaison avec le Qatar. Il n’y a pas eu de campagne de boycott durable. Aucun sponsor majeur ne s’est publiquement distancié de la Coupe du monde 2034. Aucun gouvernement n’a imposé de sanctions ni conditionné son engagement diplomatique à des réformes du travail. L’explication est inconfortable mais directe : l’Arabie saoudite est une économie plus grande, un producteur de pétrole plus important, un acheteur d’armes plus puissant et un investisseur souverain plus influent que le Qatar. Son levier géopolitique est proportionnellement supérieur, et le coût de la confrontation proportionnellement plus élevé.
Le problème des morts par chaleur
Une dimension précise de la crise des décès de travailleurs mérite une attention particulière, car elle révèle la manière dont le système dissimule ses propres coûts.
Les températures estivales en Arabie saoudite dépassent régulièrement 50 degrés Celsius dans les zones de construction. Le Royaume dispose de règles relatives à la chaleur au travail : le travail extérieur est interdit pendant les heures d’après-midi les plus chaudes des mois les plus chauds. Mais ces règles sont largement décrites comme insuffisamment appliquées, et elles ne répondent pas au coût physiologique cumulatif d’une exposition prolongée à la chaleur pendant des mois de travail physiquement exigeant.
Lorsqu’un ouvrier du bâtiment s’effondre d’un coup de chaleur sur un chantier, sa mort peut être classée comme liée au travail. Lorsque le même travailleur s’effondre d’un arrêt cardiaque dans son dortoir huit heures plus tard, après que son corps a absorbé des quantités létales de chaleur pendant une journée de seize heures, la mort est classée comme “naturelle”. Ce mécanisme de classification sous-estime systématiquement les décès liés à la chaleur en séparant la cause, le travail extrême sous chaleur extrême, de l’effet, la défaillance d’organes quelques heures plus tard.
Le Foreign Employment Board du Népal a précisément signalé ce problème, en notant que les décès de plus de 650 travailleurs népalais en Arabie saoudite restent inexpliqués, ce qui signifie qu’aucune cause de décès n’a été déterminée ou communiquée aux familles. Ce ne sont pas des travailleurs tombés d’un échafaudage. Ce sont des travailleurs qui ne se sont simplement pas réveillés.
L’affirmation du gouvernement saoudien selon laquelle son taux de mortalité de 1,12 pour 100 000 travailleurs est compétitif à l’échelle mondiale doit être évaluée à l’aune de ce cadre de classification. Si les décès survenant hors site mais résultant des conditions sur site sont exclus du décompte, la statistique mesure ce qui est commode plutôt que ce qui est vrai.
Ce que serait une vraie réforme
La voie vers une réforme significative n’est pas compliquée. Elle est politiquement incommode.
D’abord, le système de kafala doit être aboli, non réformé. Les travailleurs doivent avoir le droit légal de changer d’employeur sans consentement de celui-ci, de quitter le pays sans permission de l’employeur et d’accéder à des recours juridiques contre le vol de salaire et les abus sans risquer leur statut migratoire. L’Arabie saoudite a pris des mesures partielles dans cette direction. Elles sont insuffisantes.
Ensuite, un contrôle indépendant doit être établi. Le système actuel repose sur des agences gouvernementales saoudiennes chargées d’enquêter sur les plaintes relatives à des projets financés par le gouvernement saoudien. C’est un conflit d’intérêts structurel. Un organisme de contrôle indépendant, supervisé internationalement et disposant d’un accès aux chantiers, aux dortoirs de travailleurs et aux registres d’emploi, constitue le minimum crédible de responsabilité.
Troisièmement, les entreprises internationales qui tirent profit de Vision 2030 doivent être tenues à leurs propres standards déclarés. Tous les grands cabinets d’architecture, sociétés d’ingénierie et institutions financières impliqués dans les mégaprojets saoudiens publient des engagements en matière de droits humains, de conduite responsable des affaires et de pratique éthique. Ces engagements sont aujourd’hui décoratifs. Ils doivent devenir contractuels, liés à des exigences d’audit, à une publication publique et à des conséquences financières en cas de violation dans leurs chaînes d’approvisionnement.
Quatrièmement, la FIFA doit conditionner la Coupe du monde 2034 à des réformes du travail vérifiables. L’organisation dispose du levier. L’investissement de l’Arabie saoudite dans le tournoi, réputationnel, financier et politique, est énorme. La FIFA peut exiger un contrôle indépendant, des normes de travail contraignantes et un reporting public comme conditions d’accueil. Qu’elle le fasse est une autre question.
Le grand livre moral
Vision 2030 sera jugée par l’histoire sur plusieurs dimensions : diversification économique, transformation sociale, développement institutionnel, positionnement géopolitique. Ce sont les indicateurs que les analystes suivent, que les investisseurs valorisent et que les gouvernements célèbrent.
Mais il existe un autre grand livre. Il consigne le travailleur népalais tombé d’un échafaudage sur un site de NEOM après une journée de seize heures. Le manoeuvre bangladais qui s’est effondré d’épuisement thermique dans son dortoir et dont la mort a été classée comme “naturelle”. L’électricien indien qui n’a pas été payé depuis dix mois et ne peut pas partir parce que son employeur détient son passeport, malgré la loi qui dit qu’il le peut.
Ce grand livre n’apparaît pas dans le rapport annuel du PIF. Il ne figure pas à l’ordre du jour du Global AI Summit. Il n’est pas inclus dans les rendus architecturaux montrant des tours brillantes surgissant du désert.
Mais il existe. Tant que l’écosystème mondial qui finance, conçoit, construit et célèbre Vision 2030 ne l’affrontera pas honnêtement, non par des communiqués sur les plateformes numériques de réforme, mais par des protections exécutoires pour les êtres humains dont le travail rend physiquement possible l’ensemble du programme, la transformation portera un prix qu’aucune richesse souveraine ne pourra rembourser.
Vingt et un mille.
Ce n’est pas une statistique. C’est un cimetière de la taille d’une petite ville, rempli de personnes venues en Arabie saoudite parce qu’on leur avait dit qu’il y avait du travail, et qui ne sont jamais rentrées chez elles.
Cette analyse s’appuie sur les reportages d’ITV dans “Kingdom Uncovered”, de Human Rights Watch, d’Amnesty International, du Business and Human Rights Resource Centre, de Walk Free, d’Architects’ Journal, de Newsweek et de Parametric Architecture. Vision2030.AI est éditorialement indépendant et n’est affilié ni au gouvernement de l’Arabie saoudite, ni au PIF, ni à NEOM, ni à une quelconque entité officielle de Vision 2030.