Les pertes des contractants de NEOM se concentrent autour d’engagements logistiques bloqués, de travaux de construction résiliés à Trojena, de lots de tunnels annulés et de contrats d’ingénierie et de conseil exposés.
La réduction de 41 milliards de dollars des engagements de construction du Public Investment Fund, partie du writedown plus large de 8 milliards de dollars et du triage budgétaire, ne s’est pas évaporée dans le désert. Elle a atterri dans les bilans d’entreprises, les documents de guidage de résultats et les projections de carnets de commandes à travers l’industrie mondiale de l’ingénierie et de la construction. Chaque dollar retiré par le PIF du portefeuille de mégaprojets était un dollar qu’un contractant s’attendait à gagner. Les contractants n’ont pas choisi la réduction de périmètre. Ils l’ont absorbée.
Ce qui suit est le dossier médico-légal des entreprises qui encaissent les pertes, de celles qui pivotent et de celles qui sont verrouillées dans des engagements spécifiques à NEOM impossibles à redéployer : les victimes corporate d’un programme qui a annoncé 500 milliards de dollars de construction, dépensé 50 milliards et livré 6,85 milliards de dollars d’annulations en un seul mois.
DSV : la coentreprise de 10 milliards de dollars qui n’a jamais opéré
DSV A/S, au Danemark, l’un des trois plus grands groupes logistiques mondiaux, avec une capitalisation boursière supérieure à 40 milliards de dollars, détient 49 % d’une coentreprise avec NEOM pour des services exclusifs de logistique et de transport dans la zone du projet jusqu’en 2055. La coentreprise a été annoncée le 24 octobre 2023 avec une valeur affichée de 10 milliards de dollars. Le financement total des actionnaires jusqu’au 31 décembre 2031 était engagé à 5 milliards de dollars, dont une part de DSV allant jusqu’à 2,45 milliards. La structure devait créer plus de 20 000 emplois.
En février 2026, la coentreprise n’était “pas opérationnelle, et aucun capital ne lui a été alloué”. DSV a plafonné ses dépenses à 100 millions de dollars en 2025 alors que les calendriers du projet glissaient. Le CEO Jens H. Lund a déclaré aux actionnaires en août 2025 que la montée en puissance à NEOM avait été “plus lente que prévu”. Plus révélateur encore, DSV a retiré de son dernier rapport annuel la section dédiée à la coentreprise, section qui figurait dans les rapports 2023 et 2024, caractérisation qui décrit avec retenue nordique un partenariat de 10 milliards de dollars n’ayant produit aucun revenu en plus de deux ans d’existence.
La position de DSV est la plus structurellement exposée de l’écosystème des contractants de NEOM parce que son engagement n’est pas spécifique à un projet mais au programme dans son ensemble. Webuild peut quitter le barrage de Trojena et redéployer sa main-d’œuvre vers d’autres projets. Les droits logistiques exclusifs de DSV sont liés à NEOM dans son ensemble, et les besoins logistiques de NEOM dépendent de volumes de construction réduits de 60 %. Une entreprise logistique conçue pour servir une ville de 170 kilomètres et 9 millions d’habitants a des exigences radicalement différentes d’une structure desservant un aéroport, une usine d’hydrogène et un centre de données.
L’engagement de financement de 2,45 milliards de dollars constitue un surplomb de capital que la direction de DSV doit expliquer aux actionnaires trimestre après trimestre. Si la construction de NEOM reprend à grande échelle, la coentreprise devient précieuse. Si ce n’est pas le cas, si la contraction des mégaprojets devient permanente et que NEOM se stabilise comme collection d’installations industrielles autonomes plutôt que comme ville, les droits logistiques exclusifs jusqu’en 2055 couvrent un territoire qui ne génère pas les volumes justifiant l’investissement.
DSV est une société cotée danoise soumise aux règles européennes, y compris la directive sur le devoir de vigilance des entreprises en matière de durabilité. Sa participation dans une coentreprise avec une entité dont les opérations de construction sont documentées comme impliquant des conditions de travail forcé crée une exposition juridique potentielle que ses concurrents, UPS, FedEx ou Maersk, n’affrontent pas parce qu’ils n’ont pas signé un accord exclusif de 32 ans avec le projet.
Webuild : 4,7 milliards de dollars, 30 % achevé, résilié
Webuild S.p.A., en Italie, détenait le plus grand contrat individuel de construction du programme Trojena : 4,7 milliards de dollars pour trois barrages, un lac d’eau douce de 2,8 kilomètres et la structure architecturale courbe connue sous le nom de “The Bow”. Le contrat a été attribué en janvier 2024 et résilié avec effet au 29 mars 2026.
Au moment de la résiliation, le projet avait atteint environ 30 % d’achèvement. Le carnet restant de Webuild était d’environ 2,8 milliards d’euros, soit 3,2 milliards de dollars de travaux que l’entreprise était prête à réaliser et dont le client ne voulait plus. Webuild a déclaré qu’il serait “indemne” de la résiliation, NEOM remboursant tous les coûts, y compris la démobilisation. L’affirmation d’absence de perte financière est crédible au niveau du contrat : les clauses de résiliation pour convenance protègent généralement le contractant d’un dommage financier direct.
Le dommage indirect est plus difficile à quantifier. Webuild avait engagé capacité de main-d’œuvre, équipements et attention managériale dans un projet pluriannuel qui n’existe plus. Redéployer ces ressources, trouver 3,2 milliards de dollars de travaux de remplacement pour un groupe italien d’ingénierie spécialisé dans les grandes infrastructures hydrauliques, n’est pas instantané. Le carnet de commandes de l’entreprise a subi un choc de 3,2 milliards de dollars, et même si l’annulation ne crée pas une perte, elle crée un manque de revenus à combler ailleurs.
Webuild est bien placé pour combler ce manque. L’entreprise a obtenu des contrats sur les infrastructures de la Coupe du monde FIFA 2034, le développement de Diriyah Gate et d’autres programmes de construction saoudiens. Le marché saoudien de la construction n’a pas disparu. Il a pivoté. Les entreprises capables de pivoter avec lui reconstitueront leurs carnets de commandes. Webuild peut pivoter.
Hyundai E&C et Samsung C&T : le consortium des tunnels
Le contrat de tunneling de 1 milliard de dollars détenu par le consortium Hyundai Engineering and Construction, Samsung C&T et Archirodon, basé en Grèce, a été résilié le 12 mars 2026. Le contrat, attribué en juin 2022, couvrait un tunnel souterrain de 12,5 kilomètres pour routes, métro et fret ferroviaire sous The Line. La part de Hyundai était d’environ 500 millions de dollars.
Le consortium a finalisé des règlements pour les travaux achevés et déclaré ne pas subir de perte financière. La formulation diplomatique masque la réalité opérationnelle : un consortium sud-coréen de construction a mobilisé équipements, main-d’œuvre et tunneliers sur un site désertique éloigné de la province de Tabuk, a opéré pendant environ quatre ans, puis s’est vu ordonner d’arrêter parce que la ville que le tunnel devait servir avait été réduite de 170 kilomètres à 2,4 kilomètres.
L’implication de Samsung C&T pèse davantage en raison de la documentation de FairSquare, partie du dossier plus large des 21 000 décès de travailleurs, concernant Badri Bhujel, opérateur népalais de machine de 39 ans employé par Samsung C&T sur le projet de tunnel, mort le 11 avril 2024. Son décès a été classé comme “naturel” : tuberculose pulmonaire diagnostiquée deux jours avant la mort, liée à l’exposition à la poussière de construction dans les opérations de tunneling. Samsung C&T n’a pas publiquement commenté les décès de travailleurs dans ses opérations NEOM. Le tunnel que ces travailleurs construisaient a été annulé.
Eversendai : engagé en mars 2024, licencié en mars 2026
Eversendai Corporation, en Malaisie, détenait un contrat d’acier structurel pour le Ski Village de Trojena, attribué en mars 2024 en collaboration avec Al Bawani Company d’Arabie saoudite. Le contrat a été résilié le 26 mars 2026, à peine deux ans après l’attribution, la période de mobilisation ayant consommé une part importante de ce temps.
Le dépôt d’Eversendai attribue la résiliation à “l’escalade du conflit au Moyen-Orient/de la situation géopolitique”, formulation unique parmi les résiliations de Trojena. Ni Webuild ni Hyundai n’ont invoqué de facteurs géopolitiques. Cette différence peut refléter des termes contractuels distincts, des stratégies juridiques différentes ou une véritable analyse par les conseils d’Eversendai selon laquelle l’attribution géopolitique positionnait plus favorablement la demande d’indemnisation de l’entreprise.
Eversendai préparait des demandes d’indemnisation incluant les coûts de démobilisation. Pour une entreprise malaisienne de fabrication d’acier, le contrat NEOM représentait un engagement significatif, le type de mandat international que les contractants asiatiques de taille moyenne recherchent comme opportunité de croissance. La résiliation après deux ans, avec un volume limité de travaux achevés, représente non seulement un contrat perdu mais une trajectoire de croissance perdue.
Bechtel, Fluor, AECOM : l’exposition américaine
Les trois plus grandes sociétés américaines d’ingénierie et de construction, Bechtel, Fluor et AECOM, ont collectivement remporté ou négociaient en phase finale des lots de construction NEOM estimés entre 4 et 6 milliards de dollars. Les valeurs précises des contrats, les dates d’attribution et le statut actuel de chaque engagement ne sont pas publiés avec la même granularité que les dépôts des contractants européens et asiatiques.
Ce qui est connu : plusieurs lots ont été suspendus, réduits ou remis en appel d’offres à des valeurs nettement inférieures. Aucune de ces entreprises ne tire la majorité de ses revenus de l’Arabie saoudite, ce qui limite l’impact sur leur performance globale. Mais la perte du volume contractuel attendu à NEOM constitue une révision négative des projections de croissance du carnet 2026-2027, le type d’ajustement qui affecte les plans d’embauche, l’approvisionnement en équipements et la capacité de régime que les grandes sociétés d’ingénierie maintiennent en anticipation de contrats.
Les entreprises américaines font face à un profil de risque différent de leurs homologues européennes parce que les États-Unis n’ont pas de législation équivalente à la directive européenne sur le devoir de vigilance des entreprises en matière de durabilité. Leur exposition est commerciale plutôt que juridique, distinction qui pourrait se réduire si les gouvernements fédéral et étatiques américains envisagent des obligations de due diligence dans les chaînes d’approvisionnement.
Saudi Binladin Group
Saudi Binladin Group, l’une des plus anciennes et des plus politiquement connectées entreprises de construction du Royaume, historiquement responsable des travaux d’extension de la Grande Mosquée de La Mecque, a participé à la construction de NEOM. Le groupe porte une dette estimée à 30 milliards de dollars, accumulée à travers le choc pétrolier de 2014-2015, l’effondrement mortel d’une grue à la Grande Mosquée ayant conduit à une interdiction de nouveaux projets pendant huit mois, et le resserrement des dépenses publiques.
En décembre 2025, le ministère saoudien des Finances a acquis 86,38 % du groupe Binladin par conversion de dette en capital, le nationalisant de fait. Une facilité de prêt syndiqué de 23,3 milliards de riyals (6,2 milliards de dollars) a été arrangée. Le gouvernement avait nommé Rothschild en 2022 pour superviser la restructuration. Après celle-ci, le groupe a formé une alliance avec Bechtel sur le projet Qiddiya, démontrant la rotation de NEOM vers les programmes de construction tirés par les événements qui définissent désormais le pipeline prioritaire saoudien.
La rotation
La communauté des contractants a répondu à la contraction de NEOM avec le pragmatisme d’une industrie habituée aux changements d’avis de clients souverains. Les entreprises pivotent des lots NEOM vers trois programmes saoudiens alternatifs :
Infrastructures de la Coupe du monde FIFA 2034 : 11 nouveaux stades, 4 sites rénovés, 73 installations d’entraînement et 185 000 chambres d’hôtel. Le programme de construction devrait employer 70 000 travailleurs pour le seul développement des stades. Le calendrier est fixé par la FIFA, créant une discipline de délai externe que les ambitions internes de NEOM n’ont jamais produite.
Expo 2030 Riyad : l’Arabie saoudite accueillera l’Exposition universelle 2030, nécessitant pavillons d’exposition, infrastructures de transport, hébergement et installations événementielles. L’Expo fournit un deuxième programme à échéance fixe qui absorbe une capacité de contractants déplacée de NEOM.
Le déploiement IA et centres de données : HUMAIN, initiative IA soutenue par le PIF, SDAIA, la Saudi Data and AI Authority, et le partenariat DataVolt propre à NEOM conduisent un programme de construction centré sur centres de données, infrastructure électrique et réseaux de connectivité. Ce programme a des besoins de main-d’œuvre différents, moins d’acier structurel et de béton, davantage de systèmes électriques et mécaniques, mais il puise dans le même écosystème de contractants.
Le marché saoudien de la construction n’a pas rétréci. Il a pivoté du spectacle architectural vers l’infrastructure fonctionnelle. La dépense totale de construction pourrait même augmenter, les échéances de la Coupe du monde et de l’Expo créant une pression temporelle que le programme ouvert de NEOM n’a jamais eue. Les entreprises capables de pivoter, Webuild, Bechtel, Hyundai, reconstitueront leurs carnets de commandes en deux à trois ans. Celles verrouillées dans des engagements spécifiques à NEOM, DSV avant tout, font face à une reprise plus longue et moins certaine.
L’arithmétique
Les dommages subis par les contractants du fait de la contraction de Vision 2030 peuvent être classés par sévérité :
Pertes par annulation directe : environ 7 milliards de dollars de contrats résiliés au seul T1 2026, Webuild 4,7 Md$, consortium Hyundai 1 Md$, Eversendai et autres lots Trojena environ 1,3 Md$. Les contractants déclarent “aucune perte financière” après règlement, mais les réductions de carnet, coûts de remobilisation et coûts d’opportunité sont réels.
Engagements immobilisés : l’engagement de financement de 2,45 milliards de dollars de DSV pour une coentreprise non opérationnelle disposant encore de 29 ans de droits exclusifs. L’engagement ne peut pas être redéployé et ne génère aucun revenu.
Lots suspendus : 4 à 6 milliards de dollars de lots Bechtel, Fluor et AECOM qui ne sont ni actifs ni formellement annulés, existant dans le purgatoire administratif de contrats “en pause” susceptibles ou non de reprendre.
Rotation des revenus : les contractants pivotant de NEOM vers les programmes FIFA, Expo et centres de données supportent des coûts de transition, démobilisation d’un site, mobilisation sur un autre, ajustement de la composition de main-d’œuvre, qui réduisent les marges même lorsque des revenus de remplacement sont trouvés.
L’exposition totale des contractants à la contraction de NEOM dépasse 15 milliards de dollars en valeur contractuelle. L’impact financier net, après règlements, après rotation et après que les entreprises capables de pivoter ont pivoté, est sensiblement plus faible. Mais l’exposition illustre l’ampleur de l’engagement pris par l’industrie internationale de la construction envers un programme dont le client a changé d’avis sur ce qu’il voulait bâtir.
Les contractants qui ont parié sur NEOM ont parié sur un client qui décrivait une vision à 500 milliards de dollars, a dépensé 50 milliards, construit 2,4 kilomètres puis pivoté vers les centres de données IA. Les contractants n’avaient pas tort de prendre le travail. Ils avaient tort de supposer que la vision était le plan.
Cette analyse s’appuie sur les dépôts corporate de DSV, ses communications aux actionnaires et ses déclarations relatives à la coentreprise ; sur les dépôts de résiliation et rapports de carnet de Webuild ; sur les états financiers de Hyundai E&C ; sur les dépôts boursiers d’Eversendai Corporation ; sur les reportages d’AGBI, Bloomberg, Engineering News-Record et Construction Week Online concernant les annulations de contrats NEOM ; sur l’histoire corporate de Saudi Binladin Group ; et sur les reportages relatifs aux programmes de construction FIFA 2034 et Expo 2030. Vision2030.AI est éditorialement indépendant et n’est affilié à aucun contractant, ni à NEOM, ni au PIF, ni à une quelconque entité officielle de Vision 2030.