Abdul Wali Skandar Khan avait 25 ans. Il était ingénieur civil. Il était pakistanais. Il avait deux enfants. Le 28 décembre 2023, il s’est présenté au travail dans un centre de santé en construction dans la zone NEOM, dans la province de Tabuk, en Arabie saoudite. Lors de l’installation d’un portail métallique, la structure est tombée sur lui. Il est mort sur le site.
Sa mort n’a pas été signalée par NEOM. Elle n’a pas été signalée par son employeur. Elle n’a pas été signalée par les autorités saoudiennes. Elle n’a fait l’objet d’aucune enquête par une partie disposant de l’obligation légale ou de la capacité institutionnelle de déterminer ce qui s’était passé, pourquoi, et qui en était responsable. Elle a été documentée onze mois plus tard par ALQST, l’organisation saoudienne de défense des droits humains basée à Londres, qui l’a identifiée comme le premier décès formellement documenté d’un travailleur migrant sur un chantier de NEOM.
La distinction compte. Elle ne signifie pas qu’Abdul Wali a été le premier travailleur mort à NEOM. Le documentaire d’ITV « Kingdom Uncovered » devait rapporter en octobre 2024 qu’environ 21 000 travailleurs étrangers étaient morts sur des projets de Vision 2030 depuis 2017, la main-d’œuvre de NEOM, forte de 140 000 personnes, représentant l’une des plus grandes concentrations de travailleurs migrants du pays. Elle signifie qu’il a été le premier dont la mort a été documentée par une organisation indépendante disposant des éléments, de la méthode et de la volonté de mettre dans le registre public un nom, un âge, une nationalité et une cause de décès. Avant le travail d’ALQST, les morts de travailleurs à NEOM n’existaient que dans l’agrégat statistique : des chiffres sans noms, des comptes sans causes, des corps sans histoires.
Abdul Wali Skandar Khan est devenu, par sa mort, le cas individuel que le système était conçu pour empêcher d’exister.
La chaîne de sous-traitance
Le premier fait sur l’emploi d’Abdul Wali est qu’il ne travaillait pas pour NEOM. Il ne travaillait pas pour le contractant principal du centre de santé. Il travaillait pour le sous-traitant d’un sous-traitant, au bas d’une chaîne contractuelle conçue pour répartir la responsabilité avec une efficacité telle qu’aucune entité unique n’accepte la charge lorsqu’un travailleur meurt.
Abdul Wali était employé par Falcon Group, un sous-traitant. Falcon Group intervenait dans le cadre d’un contrat attribué par China Communications Services, ou China Comservice, entreprise publique chinoise qui détenait le lot principal de construction de l’établissement de santé de NEOM. China Comservice tenait son contrat de NEOM, société de développement entièrement détenue par le Public Investment Fund d’Arabie saoudite, présidé par le prince héritier Mohammed ben Salmane.
La chaîne, NEOM vers China Comservice, puis Falcon Group, puis Abdul Wali, créait quatre couches de séparation corporate entre le travailleur et l’entité qui avait commandé les travaux. Chaque couche dilue la responsabilité. NEOM peut dire qu’Abdul Wali n’était pas son salarié. China Comservice peut dire qu’il travaillait pour un sous-traitant. Falcon Group, le sous-traitant en bout de chaîne, dispose de la plus faible capacité financière pour indemniser et de la plus faible exposition réputationnelle pour motiver une réponse.
Lorsque ALQST a sollicité un commentaire, China Communications Services n’a pas répondu. NEOM a déclaré que « la protection du bien-être est une priorité absolue », formule qui applique le vocabulaire de l’engagement institutionnel à la mort d’un homme pour lequel aucune protection de bien-être n’a été suffisante.
Le décès
Le centre de santé était l’un des projets de construction auxiliaires de NEOM : il ne relevait pas de The Line, ni de Trojena, ni d’aucune des mégastructures emblématiques qui attirent l’attention médiatique et le débat architectural. C’était un hôpital. Le type d’infrastructure pratique dont NEOM aurait besoin, que ses ambitions les plus grandioses se matérialisent ou non. Abdul Wali travaillait sur une composante de NEOM qui aurait réellement été utile.
Le 28 décembre 2023, pendant l’installation d’un portail métallique dans l’établissement, la structure s’est effondrée sur lui. Les détails de l’effondrement, sécurisation insuffisante du portail, respect ou non des procédures d’installation, adéquation des équipements utilisés, existence d’incidents antérieurs similaires, n’ont pas été établis, faute d’enquête.
Ni Falcon Group ni China Comservice n’ont mené d’enquête sur le lieu de travail. Les autorités saoudiennes n’ont pas mené d’enquête. Aucun rapport de police n’a été établi, omission procédurale qui allait créer une série de difficultés pour la famille d’Abdul Wali dans les jours et semaines suivants, l’hôpital de Tabuk refusant de restituer le corps sans rapport de police, et aucune institution n’étant disposée à en produire un.
L’écart entre la mort et sa documentation, entre le moment où un homme de 25 ans a été tué par une structure tombée et celui où une institution a consigné ce fait avec la précision nécessaire à la responsabilité, est précisément l’écart que le système est conçu pour créer. En l’absence d’enquête, aucune cause n’est établie. En l’absence de cause, aucune faute n’est attribuée. En l’absence de faute, aucune responsabilité ne naît. En l’absence de responsabilité, aucune indemnisation ne circule. Le travailleur meurt. Le projet continue. Le décès est absorbé dans la catégorie administrative des « choses qui arrivent sur les chantiers », sans l’inconvénient de déterminer s’il aurait dû arriver.
Le frère
Meer Wali Khan est le frère d’Abdul Wali. Il possède la double nationalité britannique et pakistanaise. Lorsqu’il a appris la mort de son frère, il s’est retrouvé face à une situation que des milliers de familles de travailleurs migrants en Asie du Sud connaissent : le corps était en Arabie saoudite, la famille au Pakistan, et aucune institution, dans l’un ou l’autre pays, ne travaillait activement à combler la distance.
Meer Wali s’est rendu en Arabie saoudite à ses propres frais. Le voyage, de son lieu de résidence au Royaume-Uni vers le Pakistan pour coordonner avec la famille, puis vers l’Arabie saoudite pour récupérer le corps de son frère, n’a été financé ni par l’employeur, ni par le sous-traitant, ni par NEOM, ni par un quelconque programme public d’aide sociale. Il a été financé par un frère endeuillé qui avait compris que s’il n’y allait pas, personne ne le ferait.
À son arrivée en Arabie saoudite, Meer Wali s’est heurté aux conséquences procédurales d’un décès non enquêté. L’hôpital de Tabuk détenait le corps de son frère mais refusait de le restituer sans rapport de police documentant la mort. Aucun rapport de police n’existait, car aucune enquête de police n’avait été menée. China Comservice a déclaré que NEOM était responsable de l’enregistrement des décès au travail. La position de NEOM sur ce cas précis n’est pas publiquement documentée. L’attribution circulaire, chaque entité désignant la suivante comme responsable, a laissé Meer Wali naviguer entre des institutions qui reconnaissaient le décès tout en affirmant que la documentation relevait de quelqu’un d’autre.
Le corps a finalement été récupéré. Les circonstances dans lesquelles l’impasse procédurale a été résolue n’ont pas été rendues publiques.
L’indemnisation
China Communications Services a déposé une petite somme d’indemnisation auprès de l’ambassade du Pakistan à Riyad, sans consulter la famille d’Abdul Wali et sans son accord sur les conditions. Le montant n’a pas été rendu public, mais la documentation d’ALQST et les témoignages ultérieurs de Meer Wali Khan indiquent qu’il était insuffisant selon tout standard raisonnable.
La famille n’a pas pu accéder aux fonds déposés. L’indemnisation a été placée auprès de l’ambassade comme si celle-ci était une banque capable de conserver des fonds contestés sous séquestre, plutôt qu’une mission diplomatique sans compétence pour trancher des litiges d’emploi ou faire appliquer des accords d’indemnisation. Les tentatives de la famille pour accéder aux fonds ont été compliquées par l’absence de détermination légale de la faute : sans rapport de police ni enquête professionnelle établissant qu’Abdul Wali est mort au travail en raison de conditions relevant du contrôle de l’employeur, l’indemnisation est caractérisée comme un versement gracieux plutôt que comme une obligation légale, ce qui prive la famille de levier pour en contester le niveau ou obtenir son décaissement.
Meer Wali Khan continue de poursuivre l’affaire. Il a coopéré avec ALQST, parlé à des journalistes et tenté d’utiliser sa citoyenneté britannique comme mécanisme de pression diplomatique. La capacité du gouvernement britannique à intervenir dans un décès professionnel saoudien impliquant un ressortissant pakistanais employé par une entreprise chinoise via un sous-traitant anonyme sur un projet détenu par le fonds souverain saoudien est, en pratique, négligeable. La complexité juridictionnelle de la chaîne de sous-traitance ne répartit pas seulement la responsabilité. Elle répartit la juridiction, plaçant la mort dans un espace entre systèmes juridiques où aucun système unique n’a une autorité claire ou un intérêt clair.
Le schéma
Le décès d’Abdul Wali a établi un schéma qu’ALQST, FairSquare et Human Rights Watch allaient ensuite documenter dans l’ensemble du programme de construction de Vision 2030.
Le schéma compte six éléments, et chacun apparaît dans le cas d’Abdul Wali.
Premier élément : la chaîne de sous-traitance. Le travailleur est employé par l’entité disposant de la plus faible capacité financière et du plus faible risque réputationnel, ce qui isole structurellement l’entité qui a commandé le projet, et qui profite de son achèvement, des conséquences des décès de travailleurs.
Deuxième élément : l’absence d’enquête. Aucune enquête de chantier n’est conduite. Aucune analyse de cause racine n’est réalisée. Aucune mesure corrective n’est documentée. Le décès est traité comme un incident plutôt que comme un événement exigeant un examen systémique.
Troisième élément : le problème de l’acte de décès. La documentation officielle du décès est absente, incomplète ou inexacte. Les informations médicales sont minimales ou manquantes. La cause de décès est formulée de manière à empêcher l’attribution d’une responsabilité professionnelle.
Quatrième élément : le vide indemnitaire. Le paiement éventuellement proposé est unilatéral, insuffisant et structurellement difficile d’accès pour la famille. Il vise à fermer le dossier, non à répondre à la perte.
Cinquième élément : le fardeau familial. Les coûts liés à la récupération du corps, à la navigation juridique et au traitement émotionnel reposent entièrement sur la famille du défunt. Aucun employeur, aucune agence publique, aucune organisation internationale n’assume la responsabilité de s’assurer que la famille reçoit le corps, l’information ou l’indemnisation à laquelle elle a droit.
Sixième élément : le silence. Le décès n’est signalé par aucune partie tenue de le faire. Il n’entre dans le registre public que si une organisation indépendante, un groupe de défense des droits humains, un journaliste, un membre de la famille persistant, investit le temps et accepte le risque nécessaires pour documenter ce qui s’est passé.
Le décès d’Abdul Wali contient tous les éléments du schéma. C’est pourquoi ALQST a retenu son cas comme premier décès documenté d’un travailleur de NEOM : non parce qu’il était inhabituel, mais parce qu’il était représentatif. Le système qui l’a tué puis n’a pas rendu compte de sa mort est le système qui opère sur chaque chantier de la zone NEOM et dans l’ensemble du programme Vision 2030. Les dirigeants qui ont présidé à ces conditions ont décrit les décès de travailleurs comme des désagréments de calendrier.
Le travailleur de Samsung C&T
Le cas d’Abdul Wali a été suivi par la documentation, par ALQST et FairSquare, d’un autre décès de travailleur à NEOM illustrant le même schéma avec des circonstances différentes.
Badri Bhujel avait 39 ans. Il était népalais et travaillait comme conducteur d’engin pour Samsung C&T, le géant sud-coréen de la construction, sur un projet de tunnel à NEOM. Il est mort le 11 avril 2024. Cinq jours avant sa mort, il avait vomi de grandes quantités de sang au travail et avait été transporté à l’hôpital en ambulance.
L’acte de décès hospitalier mentionnait des « conditions alvéolaires et pariétoalvéolaires » et une tuberculose pulmonaire, diagnostiquée deux jours avant sa mort. L’acte de décès du ministère saoudien de l’Intérieur indiquait seulement « mort naturelle » et ne contenait aucune information médicale. L’écart entre les deux documents, l’un décrivant une affection respiratoire liée à l’exposition aux poussières de construction, l’autre décrivant une « mort naturelle » comme si les poumons d’un conducteur d’engin de 39 ans avaient défailli spontanément, est l’écart entre ce qui s’est passé et ce que le système a enregistré.
Le cas Bhujel ajoutait une dimension que celui d’Abdul Wali ne portait pas : le risque spécifique de santé professionnelle lié au creusement de tunnels, dans un système de kafala qui empêchait les travailleurs de quitter des conditions dangereuses. Les travailleurs des tunnels sont exposés à la poussière de silice, qui provoque la silicose, maladie pulmonaire irréversible et souvent mortelle. La littérature médicale évaluée par les pairs reliant la construction de tunnels à la mortalité respiratoire est abondante et non contestée. Bhujel travaillait dans des tunnels. Il est mort d’une insuffisance respiratoire. Le lien n’a pas été enquêté parce que le système n’enquête pas sur les liens. Il classe les décès et ferme les dossiers.
Le premier, pas le seul
L’identification par ALQST d’Abdul Wali Skandar Khan comme premier décès documenté d’un travailleur de NEOM a été publiée en novembre 2024, onze mois après sa mort et un mois après le documentaire d’ITV indiquant que 21 000 travailleurs étaient morts sur des projets de Vision 2030. Le calendrier n’était pas fortuit. Le chiffre agrégé du documentaire a créé un contexte dans lequel les cas individuels ont acquis une valeur probante qu’ils n’avaient pas auparavant.
Avant cette documentation, les décès de travailleurs à NEOM formaient une catégorie : une possibilité statistique reconnue par personne, contestée par le gouvernement saoudien et suivie uniquement par des données de mortalité d’ambassades trop peu granulaires pour rattacher les décès à des projets précis. Après la documentation, la mort d’Abdul Wali est devenue un cas : un individu spécifique, sur un site spécifique, à une date spécifique, employé par une chaîne contractuelle spécifique, tué par un mécanisme spécifique, avec une famille spécifique cherchant une responsabilité spécifique auprès d’entités spécifiques qui ont refusé de la fournir.
Le passage de la catégorie au cas est précisément celui que le système est conçu pour empêcher. Les catégories se gèrent. Les cas créent des obligations. Un gouvernement peut répondre à une statistique par une contre-statistique. Il ne peut pas opposer la même évacuation administrative à un individu nommé, une cause de décès documentée et un membre de famille citoyen britannique ayant accès aux médias internationaux.
Abdul Wali Skandar Khan avait 25 ans. Il avait deux enfants. Il était ingénieur civil, non un manoeuvre non qualifié mais un professionnel formé. Il est parti en Arabie saoudite pour travailler sur un centre de santé, un hôpital, le plus humain des projets de construction. Il a été tué par un portail qui s’est effondré. Personne n’a enquêté. Personne n’a été tenu responsable. Son frère a traversé des continents pour récupérer son corps. Sa famille ne peut pas accéder à l’indemnisation déposée sans son consentement.
Il est le premier nom d’une liste que NEOM ne publie pas, dans un registre que le gouvernement saoudien ne tient pas, pour un projet que le Public Investment Fund a depuis substantiellement suspendu. Le centre de santé où il travaillait sera peut-être achevé. La ville qu’il devait servir ne le sera peut-être pas. Mais le portail tombé sur un ingénieur de 25 ans le 28 décembre 2023 est tombé avec une finalité qu’aucune révision de projet, aucun ajustement budgétaire et aucun pivot stratégique ne peut annuler.
Ses enfants grandiront sans lui. Ils apprendront, un jour, que leur père est mort en construisant un hôpital dans une ville qui n’a jamais été construite, et que personne n’a été tenu responsable : ni le sous-traitant, ni le contractant, ni le développeur, ni le fonds qui les possédait tous. Ils apprendront que le système a fonctionné exactement comme prévu : le portail est tombé, l’homme est mort, le dossier a été fermé et la construction a continué.
Cette enquête s’appuie sur la documentation d’ALQST (note d’information de novembre 2024 sur les décès de travailleurs à NEOM ; identification du premier décès documenté) ; FairSquare (« Underlying Causes », mai 2025, documentant le décès de Badri Bhujel) ; le témoignage de Meer Wali Khan ; Middle East Eye (premier reportage sur la mort d’Abdul Wali) ; Dezeen (couverture de la documentation d’ALQST) ; et le Business and Human Rights Resource Centre. Vision2030.AI est éditorialement indépendant et n’est affilié ni à NEOM, ni au PIF, ni à aucune entité officielle de Vision 2030.