Los 21.000 trabajadores muertos de Arabia Saudí hacen referencia a la estimación de ITV de que 21.000 trabajadores migrantes de India, Bangladés y Nepal han muerto en Arabia Saudí desde 2017 mientras trabajaban en proyectos vinculados a la Visión 2030.
Hay una cifra que debería aparecer en la portada de todo informe de inversor institucional sobre Arabia Saudí, en el dosier de presentación de todo estudio de arquitectura que aspire al encargo de un gigaproyecto y en toda nota de prensa de la FIFA sobre el Mundial de 2034.
Veintiún mil.
Ese es el número estimado de trabajadores migrantes de India, Bangladés y Nepal que han muerto en Arabia Saudí desde 2017 trabajando en proyectos vinculados a la Visión 2030, según la investigación de un documental de ITV emitido en octubre de 2024. Son aproximadamente ocho muertes al día, cada día, durante ocho años. La Junta de Empleo en el Exterior de Nepal ha informado de que las muertes de más de 650 trabajadores nepalíes siguen sin explicación. Más de 100.000 trabajadores migrantes han sido declarados desaparecidos.
Las autoridades saudíes rebaten estas cifras. El Consejo Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo afirmó que la tasa de mortalidad laboral del Reino se sitúa en 1,12 por cada 100.000 trabajadores, lo que lo coloca entre las más bajas del mundo. Pero esta estadística —de ser exacta— abarca todos los sectores del empleo, no los megaproyectos de construcción donde las condiciones son más extremas. Y no tiene en cuenta a los trabajadores que mueren de agotamiento por calor, de parada cardíaca o por «causas naturales» tras jornadas de dieciséis horas con cincuenta grados de calor, muertes que nunca se clasifican como laborales porque el cuerpo se rinde en el dormitorio y no en el andamio.
Human Rights Watch publicó en diciembre de 2024 un informe de setenta y nueve páginas cuyo título lo dice todo: «Muere primero, y ya te pagaré después». El informe documentó comisiones de contratación exorbitantes que atrapan a los trabajadores en deudas antes incluso de llegar, un robo de salarios generalizado —algunos trabajadores esperaron diez meses por salarios impagados—, protecciones insuficientes frente al calor, restricciones para cambiar de empleador y muertes no investigadas. La organización concluyó que algunas de estas condiciones podrían equivaler a situaciones de trabajo forzoso.
Esto no es una nota al pie en la historia de la Visión 2030. Es el cimiento sobre el que se construye.
La arquitectura del silencio
La industria global de la arquitectura y la ingeniería lo sabe. Todo estudio importante que trabaja en los gigaproyectos saudíes tiene acceso a la información. Foster + Partners, que diseñó la terminal del aeropuerto internacional Rey Salmán y al menos un resort del mar Rojo, declinó hacer comentarios cuando se le preguntó por la investigación de ITV. Zaha Hadid Architects, que trabaja en una torre de 330 metros para la estación de esquí de Trojena, no respondió. Heatherwick Studio no respondió. Populous, que diseña aproximadamente una cuarta parte de los estadios del Mundial de 2034, declinó hacer comentarios.
El responsable de derechos laborales de Amnistía Internacional afirmó que la enormidad de los proyectos de la Visión 2030 implica que dependerán «inevitablemente de una enorme mano de obra de trabajadores migrantes que se enfrentan a riesgos significativos de explotación e incluso de muerte». La declaración no provocó que un solo estudio de arquitectura se retirara de un solo proyecto.
Duncan Baker-Brown, consejero del RIBA y finalista en las elecciones a la presidencia del RIBA, planteó la pregunta directamente en LinkedIn: a todos los miembros que trabajan en estos proyectos, que explicaran qué haría falta para que dimitieran, o que le dijeran por qué las acusaciones son falsas. El silencio fue ensordecedor. Nadie dimitió. Nadie dio explicaciones.
La industria financiera no es distinta. El PIF —el fondo soberano que financia muchos de los gigaproyectos— ha emitido bonos asegurados por los mayores bancos del mundo. Esos bonos los compran fondos de pensiones, fondos soberanos e inversores institucionales de toda Europa y Norteamérica. El proceso de diligencia debida de estas operaciones no suele incluir una partida para las tasas de mortalidad de los trabajadores migrantes.
Esto no es ignorancia. Es una decisión colectiva —tomada por arquitectos, ingenieros, banqueros, consultores y gobiernos— de que la oportunidad económica en Arabia Saudí pesa más que el coste humano. Es un cálculo moral que se hace en las salas de juntas y que nunca se dice en voz alta.
La sombra del sistema de kafala
Arabia Saudí ha introducido reformas laborales. El Reino fue el primer país del Consejo de Cooperación del Golfo en firmar el Protocolo de 2014 del Convenio sobre el Trabajo Forzoso de la Organización Internacional del Trabajo. En enero de 2025 se convirtió en el primer país árabe en lanzar una Política Nacional sobre Trabajo Forzoso y Derechos de los Trabajadores. Plataformas en línea como Qiwa y Absher han digitalizado los trámites administrativos de las transferencias de empleo y los permisos de salida.
Sobre el papel, estas reformas representan un avance. En la práctica, no han resuelto la asimetría fundamental de poder que define el trabajo migrante en Arabia Saudí.
Las entrevistas de Human Rights Watch revelaron que los portales en línea no han eliminado el control del empleador. Los trabajadores siguen necesitando la aprobación del empleador para cambiar de empleo. Un trabajador dijo a la organización: con independencia de que el proceso sea en línea o presencial, el empleador tiene que aprobarlo; alardean de grandes reformas, pero sobre el terreno el empleador tiene la última palabra. El sistema de kafala —la estructura de patrocinio que ata el estatus legal de un trabajador a su empleador— se ha reformado, pero no abolido. Los trabajadores que huyen de empleadores abusivos se arriesgan a la deportación. Los que denuncian el robo de salarios se arriesgan a perder su estatus de residencia. Los que mueren son enterrados, repatriados o, sencillamente, desaparecen de los registros.
Arabia Saudí acoge a 13,4 millones de trabajadores migrantes. Bangladesíes, indios y pakistaníes forman las tres mayores nacionalidades extranjeras. Solo en 2023, más de 498.000 bangladesíes y 426.951 pakistaníes viajaron a Arabia Saudí por motivos de empleo. Se espera que estas cifras se disparen a medida que se intensifique la construcción para el Mundial de 2034, que requiere once nuevos estadios, más de 185.000 habitaciones de hotel y una infraestructura de transporte masiva.
El informe de Human Rights Watch lo planteó de forma explícita: el fracaso sistemático a la hora de proteger a los trabajadores migrantes crea la práctica certeza de que el Mundial de 2034 estará marcado por violaciones generalizadas de derechos.
La cuestión de la complicidad occidental
Aquí es donde la historia se vuelve incómoda para los públicos que prefieren ver los abusos laborales saudíes como un problema ajeno.
Los gigaproyectos que emplean a trabajadores migrantes en estas condiciones están diseñados por estudios británicos, estadounidenses, japoneses y europeos. Se financian con bonos que compran fondos de pensiones occidentales. Se promocionan en conferencias a las que asisten directivos occidentales. Los cubren medios occidentales que envían corresponsales a la Future Investment Initiative y publican reportajes elogiosos sobre la transformación del Reino.
El Mundial de 2034 lo adjudicó la FIFA, una organización con sede en Suiza, a Arabia Saudí como único candidato, un proceso que, a juicio de todo analista serio de gobernanza deportiva, se orquestó para producir exactamente ese resultado. Los propios documentos de candidatura de la FIFA reconocen la escala de la construcción requerida. El propio marco de derechos humanos de la FIFA exige a los países anfitriones demostrar protecciones laborales adecuadas. La candidatura de Arabia Saudí fue aceptada pese al documental de ITV, pese al informe de Human Rights Watch, pese a toda prueba de que las condiciones laborales en los gigaproyectos existentes son peligrosas y, en algunos casos, letales.
La industria de la consultoría —McKinsey, BCG, Oliver Wyman, PwC, Deloitte— ha generado miles de millones en ingresos asesorando al Gobierno saudí y al PIF sobre la estrategia de la Visión 2030. Estas firmas aplican rigurosos procesos de revisión ética a sus encargos con clientes. Ninguna de ellas ha hecho públicos los resultados de diligencia debida alguna en materia de derechos laborales realizada en relación con su trabajo saudí.
Esto no es un problema saudí. Es un problema del capitalismo global. Las muertes ocurren en Arabia Saudí, pero el dinero que las financia circula por Londres, Nueva York, Zúrich y Tokio. Los arquitectos que diseñan los edificios trabajan desde oficinas en Clerkenwell y Shoreditch. Los banqueros que estructuran los bonos se sientan en Canary Wharf y en el Midtown de Manhattan. Los consultores que optimizan los plazos de los proyectos vuelan en clase business de Heathrow al aeropuerto internacional Rey Jalid.
Todos en este ecosistema lo saben. La información es de acceso público. El documental de ITV se emitió en la televisión británica en horario de máxima audiencia. El informe de Human Rights Watch es de libre acceso en internet. La prensa de arquitectura ha cubierto extensamente las muertes de los trabajadores.
El cálculo es sencillo: los honorarios son demasiado grandes como para rechazarlos, el riesgo reputacional de la asociación es manejable y los trabajadores muertos proceden de países que carecen de la palanca geopolítica para imponer consecuencias.
La comparación con Catar, y por qué es peor
Cuando Catar acogió el Mundial de 2022, el número estimado de muertes de trabajadores migrantes durante el periodo de construcción —cifrado de forma variable entre 6.500 y 15.000 según la metodología y el marco temporal— generó indignación mundial. Se formaron movimientos de boicot. Grandes patrocinadores se enfrentaron a presiones. La investigación de The Guardian se convirtió en una de las piezas de periodismo deportivo más citadas de la historia. La FIFA se vio obligada a crear un fondo de legado para las familias de los trabajadores, aunque el importe fue ampliamente criticado por insuficiente.
El número de muertes declarado por Arabia Saudí, de 21.000, supera incluso las estimaciones más altas de Catar. El programa de construcción es mayor: la Visión 2030 abarca decenas de megaproyectos en todo el país, no un solo torneo en una sola ciudad. La mano de obra es mayor: 140.000 trabajadores migrantes solo en NEOM, según el documental de ITV. Y el horizonte se extiende hasta 2034 y más allá, lo que significa que el número de muertes seguirá acumulándose.
Sin embargo, la respuesta global ha sido notablemente tibia en comparación con Catar. No ha habido una campaña de boicot sostenida. Ningún gran patrocinador se ha distanciado públicamente del Mundial de 2034. Ningún gobierno ha impuesto sanciones ni ha condicionado su relación diplomática a reformas laborales. La explicación es incómoda, pero directa: Arabia Saudí es una economía mayor, un productor de petróleo mayor, un comprador de armas mayor y un inversor de fondo soberano mayor que Catar. Su palanca geopolítica es proporcionalmente mayor, y el coste de la confrontación, proporcionalmente más alto.
El problema de las muertes por calor
Hay una dimensión específica de la crisis de las muertes de trabajadores que merece atención focalizada porque revela cómo el sistema disfraza sus propios costes.
Las temperaturas estivales de Arabia Saudí superan con regularidad los 50 grados centígrados en las zonas de construcción. El Reino tiene normativa sobre el calor en el lugar de trabajo —el trabajo al aire libre está prohibido durante las horas centrales de la tarde en los meses más calurosos—. Pero se informa ampliamente de que esa normativa se aplica de forma insuficiente, y no aborda el peaje fisiológico acumulado de la exposición sostenida al calor a lo largo de meses de trabajo físicamente exigente.
Cuando un obrero de la construcción se desploma por un golpe de calor en una obra, la muerte puede clasificarse como laboral. Cuando ese mismo trabajador se desploma por una parada cardíaca en su dormitorio ocho horas después —tras haber absorbido su cuerpo cantidades letales de calor a lo largo de una jornada de dieciséis horas—, la muerte se clasifica como de «causas naturales». Este mecanismo de clasificación subestima de forma sistemática las muertes relacionadas con el calor al separar la causa (trabajo extremo con calor extremo) del efecto (fallo orgánico horas después).
La Junta de Empleo en el Exterior de Nepal ha señalado específicamente este problema, indicando que las muertes de más de 650 trabajadores nepalíes en Arabia Saudí siguen sin explicación, es decir, que no se determinó ni se comunicó a las familias ninguna causa de la muerte. No son trabajadores que cayeran de un andamio. Son trabajadores que, sencillamente, no despertaron.
La afirmación del Gobierno saudí de que su tasa de mortalidad de 1,12 por cada 100.000 trabajadores es competitiva a escala global debe evaluarse frente a este marco de clasificación. Si las muertes que se producen fuera de la obra pero resultan de las condiciones en ella se excluyen del recuento, la estadística mide lo que conviene y no lo que es cierto.
Cómo sería una reforma de verdad
El camino hacia una reforma significativa no es complicado. Es políticamente incómodo.
Primero, el sistema de kafala debe abolirse, no reformarse. Los trabajadores deben tener el derecho legal a cambiar de empleador sin el consentimiento del empleador, a salir del país sin el permiso del empleador y a acceder a recursos legales por robo de salarios y abusos sin arriesgar su estatus migratorio. Arabia Saudí ha dado pasos parciales en esta dirección. Son insuficientes.
Segundo, debe establecerse una supervisión independiente. El sistema actual depende de que las agencias del Gobierno saudí investiguen las denuncias sobre las condiciones de proyectos financiados por el propio Gobierno saudí. Esto es un conflicto de intereses estructural. Un órgano de supervisión independiente y supervisado internacionalmente —con acceso a las obras, a los dormitorios de los trabajadores y a los registros de empleo— es el mecanismo mínimo creíble de rendición de cuentas.
Tercero, los estudios internacionales que se lucran con la Visión 2030 deben responder ante sus propios estándares declarados. Todo gran estudio de arquitectura, consultora de ingeniería e institución financiera implicada en los gigaproyectos saudíes ha publicado compromisos con los derechos humanos, la conducta empresarial responsable y la práctica ética. Estos compromisos son hoy decorativos. Deben volverse contractuales, ligados a requisitos de auditoría, a la información pública y a consecuencias financieras por las violaciones en sus cadenas de suministro.
Cuarto, la FIFA debe condicionar el Mundial de 2034 a reformas laborales verificables. La organización tiene la palanca. La inversión de Arabia Saudí en el torneo —reputacional, financiera y política— es enorme. La FIFA puede exigir supervisión independiente, estándares laborales vinculantes e información pública como condiciones para acoger el torneo. Si lo hará es una cuestión completamente distinta.
El libro de cuentas moral
La Visión 2030 será juzgada por la historia en múltiples dimensiones: diversificación económica, transformación social, desarrollo institucional, posicionamiento geopolítico. Esas son las métricas que los analistas siguen, que los inversores ponen en precio y que los gobiernos celebran.
Pero hay otro libro de cuentas. Registra al obrero nepalí de la construcción que cayó de un andamio en una obra de NEOM tras una jornada de dieciséis horas. Al peón bangladesí que se desplomó por agotamiento de calor en su dormitorio y fue clasificado como muerte por «causa natural». Al electricista indio al que no se le paga desde hace diez meses y que no puede marcharse porque su empleador retiene su pasaporte, a pesar de la ley que dice que sí puede.
Este libro de cuentas no aparece en el informe anual del PIF. No figura en la agenda de la Cumbre Global de IA. No se incluye en los renderizados arquitectónicos que muestran torres relucientes alzándose del desierto.
Pero existe. Y hasta que el ecosistema global que financia, diseña, construye y celebra la Visión 2030 lo afronte con honestidad —no con notas de prensa sobre plataformas digitales de reforma, sino con protecciones exigibles para los seres humanos cuyo trabajo hace físicamente posible todo el programa—, la transformación arrastrará un precio que ninguna cantidad de riqueza soberana puede saldar.
Veintiún mil.
Eso no es una estadística. Es un cementerio del tamaño de una pequeña ciudad, lleno de personas que fueron a Arabia Saudí porque les dijeron que había trabajo, y que nunca regresaron a casa.
Este análisis se basa en la información de «Kingdom Uncovered» de ITV, Human Rights Watch, Amnistía Internacional, el Business and Human Rights Resource Centre, Walk Free, el Architects’ Journal, Newsweek y Parametric Architecture. Vision2030.AI es editorialmente independiente y no está afiliada al Gobierno de Arabia Saudí, al PIF, a NEOM ni a ninguna entidad oficial de la Visión 2030.