La nueva ley saudí de contratación pública eleva la compra directa a 1 millón de SAR

Última verificación: 1 de septiembre de 2026.

La nueva Ley de Licitaciones y Contratación Pública de Arabia Saudí introduce dos cambios que tiran en direcciones opuestas. Da a los organismos públicos más margen para actuar con rapidez, de forma más visible al elevar el límite de compra directa de 100.000 a 1 millón de riyales saudíes, y añade controles pensados para que esa discrecionalidad sea auditable. [S1]

Las medidas de agilidad son relevantes. El periodo mínimo de espera tras la adjudicación baja de cinco días laborables a tres. La aprobación contractual del Ministerio de Finanzas se reduce de un máximo de 15 días a cuatro días laborables. El importe sobre el que un responsable de organismo puede delegar capacidad de decisión sube de 10 millones a 50 millones de riyales saudíes. Los comités de apertura y examen de ofertas se fusionan. [S1]

Los controles importan tanto como la velocidad. La compra directa debe justificarse y documentarse. Un nuevo artículo 91 puede impedir que una entidad pública adjudique un nuevo contrato cuando, tras una notificación del Ministerio, no haya dado los pasos exigidos sobre créditos pendientes de contratistas. La coordinación sobre contenido local entra antes en la planificación de compras. Las órdenes de cambio reciben límites porcentuales explícitos. La investigación, el desarrollo y la innovación obtienen una vía regulatoria separada.

No son retoques marginales. Rediseñan dónde coloca la contratación saudí el tiempo, la discrecionalidad y la rendición de cuentas.

La compra directa se multiplica por diez, pero no es un cheque en blanco

El artículo 32 eleva el límite de coste estimado para la compra directa de 100.000 a 1 millón de riyales saudíes. También permite la compra directa para investigación, desarrollo o innovación; trabajos disponibles a través de un profesional especializado; software y licencias electrónicas; suscripciones a sitios web o revistas científicas especializadas; espacios de ferias y conferencias; y formación de empleados públicos. [S1]

El umbral financiero es el titular porque es lo más fácil de cuantificar. Una adquisición estimada en 900.000 riyales saudíes que normalmente superaba el antiguo techo puede entrar ahora en la vía de compra directa. El nuevo límite multiplica por diez el anterior.

Pero la ley también exige que la entidad pública explique y documente por qué recurrió a la compra directa, sin perjudicar la competencia ni la eficiencia del gasto. Eso convierte la calidad de la pista de auditoría en un elemento central. Un expediente adecuado debería identificar la necesidad, la estimación de coste, la búsqueda de proveedores, la referencia de precio, la revisión de conflictos, las alternativas consideradas y la razón por la que una competencia abierta no era idónea.

El riesgo es el fraccionamiento de compras: dividir una necesidad en compras menores para permanecer bajo un umbral. La tabla comparativa del Ministerio no elimina la obligación más amplia de calcular un coste estimado honesto. El artículo 23 dice expresamente que el coste estimado debe incluir todos los costes, tasas e impuestos, más un porcentaje de contingencia que definirá la regulación. [S1]

La interacción con la competencia limitada es reveladora. La ley anterior permitía ese método para compras estimadas en no más de 500.000 riyales saudíes. El nuevo artículo 30 elimina esta vía basada en valor, exige a los organismos explicar por qué la competencia abierta no es adecuada y mantiene la competencia limitada para casos concretos, incluidos los profesionales especializados. Para la franja de 100.000 a 1 millón de riyales saudíes, la política no es por tanto simplemente “más licitaciones limitadas”; crea una capacidad de compra directa mucho más amplia sujeta a documentación.

Que la competencia se debilite depende de la publicación. Si Etimad divulga cada adjudicación directa por encima de un umbral bajo de reporte, con proveedor, valor, justificación y precios comparables, la discrecionalidad ampliada podrá inspeccionarse. Si esos expedientes permanecen internos, el público verá el techo, pero no la disciplina destinada a contenerlo.

La regla de pago es potente, pero más estrecha que “pagar antes de licitar”

El nuevo artículo 91 aborda una preocupación crónica de los contratistas: una entidad pública que adjudica más trabajo mientras reclamaciones certificadas o procesadas de contratos anteriores siguen sin resolverse. La disposición dice que una entidad no podrá emitir una nueva adjudicación cuando existan créditos de contratistas por trabajos completados o bienes suministrados y la entidad no haya seguido los procedimientos necesarios pese a la notificación del Ministerio. [S1]

Dos excepciones evitan una lectura excesiva. La prohibición no se aplica cuando el impago sea atribuible a procedimientos del Ministerio, ni cuando la entidad haya completado los pasos necesarios sobre la reclamación pero no haya consignaciones suficientes. La norma de desarrollo debe explicar la mecánica.

Por tanto, no es un gravamen automático, una garantía instantánea de pago ni un derecho general de todo proveedor a bloquear cualquier licitación. El detonante parece exigir créditos pendientes, fallo procedimental de la entidad, aviso del Ministerio y ausencia de una excepción aplicable. Las disputas sobre el derecho al cobro, la documentación incompleta y las consignaciones insuficientes pueden seguir separadas.

Aun así, el incentivo es material. Una oficina de contratación que quiera seguir adjudicando contratos debe asegurarse de que los expedientes de pago antiguos avancen. Eso vincula la nueva capacidad de gasto con la administración contractual pasada, en lugar de tratar el pago como un problema del departamento de contabilidad.

Para que la regla funcione, el panel de desempeño debería publicar el tiempo mediano y de percentil 90 de pago por entidad; el valor certificado pero no pagado; el número y valor de adjudicaciones pausadas; la antigüedad de los créditos; y las razones por las que se usaron excepciones. El resultado no es el número de advertencias enviadas. Es si los contratistas reciben antes los importes no disputados y descuentan menos riesgo de demora de pago en sus ofertas.

Las aprobaciones más rápidas no aceleran todas las fases

El artículo 57 reduce el plazo máximo del Ministerio de Finanzas para aprobar contratos de 15 días a cuatro días laborables. El artículo 50 reduce el periodo mínimo de espera de cinco días laborables a tres, sujeto a excepciones regulatorias. El artículo 43 combina los órganos de apertura y examen de ofertas en un solo comité. [S1]

Estos cambios pueden eliminar tiempo de cola. El aumento del límite de delegación de 10 millones a 50 millones de riyales saudíes también puede reducir elevaciones a instancias superiores. Pero un cambio publicado va en sentido contrario: la validez de las ofertas pasa a ser de 90 días laborables en lugar de 90 días naturales. Dependiendo de los festivos, 90 días laborables pueden extenderse alrededor de cuatro meses. El cambio da a los organismos más tiempo natural antes de que expiren las ofertas, lo que puede reducir solicitudes de prórroga, pero deja precios y garantías de los licitadores expuestos durante más tiempo.

La ley también exige cancelar si el periodo de validez vence sin decisión de adjudicación ni prórroga. Permite una relictación simplificada cuando todas las ofertas se retiran o excluyen, o cuando expira la validez. Así se evita una competencia vieja sin límite, sin repetir por completo determinados pasos preparatorios.

La velocidad debe medirse de extremo a extremo: aprobación del plan de compras, días desde publicación hasta cierre, evaluación, periodo de espera, firma del contrato, orden de compra, entrega, certificación y pago. Anunciar que una aprobación baja de 15 a cuatro días no demuestra que el tiempo total de contratación caiga once días.

Las reglas de cambios hacen más explícito el perímetro contractual

El artículo 67 revisado permite añadir nuevos conceptos hasta el 10% del contrato o de la orden de compra marco con consentimiento del contratista. Las cantidades existentes pueden incrementarse hasta el 20%, con consentimiento exigido para la parte que supere el 10%. El aumento total por conceptos nuevos y existentes no puede superar el 20%. Las reducciones se limitan al 20% salvo que el contratista acepte más, y los términos no financieros pueden modificarse por acuerdo. [S1]

Esto separa tres conceptos que a menudo se comprimen en “variación”: añadir una partida nueva, aumentar una partida existente y reducir el contrato. El límite agregado del 20% es el control más importante porque limita el uso de modificaciones acumuladas para convertir un alcance adjudicado en una contratación materialmente distinta.

La regla no impide por sí sola una mala definición del alcance. Un organismo aún puede licitar necesidades inmaduras y consumir contingencia mediante cambios legítimos. Las preguntas de auditoría son cuánto valor se añadió, por qué, si el precio se contrastó, quién lo aprobó y si el alcance revisado habría atraído a licitadores distintos de haber estado en la licitación original.

La ley rebaja del 20% al 15% las penalizaciones máximas por demora e incumplimiento de continuidad de desempeño en las categorías contractuales pertinentes. Eso puede reducir el riesgo extremo para proveedores, mientras garantías y derechos de resolución siguen siendo protecciones separadas. Una penalización máxima menor no debe presentarse como menor rendición de cuentas salvo que los datos reales de ejecución muestren sanciones demasiado débiles.

El contenido local se desplaza más arriba

El artículo 12 exige a las entidades públicas coordinarse con la Autoridad de Contenido Local y Contratación Pública durante la planificación anticipada de compras. El artículo 13 exige al Ministerio de Finanzas coordinarse con la autoridad al fijar políticas y guías. El artículo 43 permite que un representante de contenido local participe en el examen de ofertas con poderes de miembro del comité. [S1]

Esto importa porque el contenido local es más eficaz cuando se diseña dentro del requisito y del modelo de evaluación, no cuando se añade después de fijar especificaciones comerciales y técnicas. Puede afectar a la estructura de lotes, productos nacionales obligatorios, obligaciones de desarrollo de proveedores, puntuación e indicadores contractuales.

El artículo 34 traslada la localización industrial y la transferencia de conocimiento a reglas separadas emitidas conjuntamente por el Ministerio y la autoridad, con aplicación subsidiaria de la ley de contratación. El artículo 98 exige igualmente una regulación específica para investigación, desarrollo e innovación, preparada con los organismos pertinentes.

Son disposiciones habilitantes, no prueba de producción localizada. Una licitación puede contener un mecanismo de contenido local sin adjudicar dinero a un fabricante saudí; un contrato puede prometer transferencia de conocimiento sin demostrar que la capacidad permaneció en el Reino. La información trimestral necesita valor licitado, valor adjudicado, puntuación auditada de contenido local, compras de productos nacionales, penalizaciones e hitos verificados de transferencia.

La innovación gana una vía, pero las reglas de desarrollo cargan con las preguntas difíciles

La ley permite explícitamente la compra directa para I+D e innovación y ordena una regulación separada para I+D/innovación. Esto puede resolver un problema real de contratación: el trabajo técnico incierto no siempre encaja en una especificación escrita de antemano y adjudicada al menor precio conforme.

La futura regulación debe definir el perímetro. Necesita pruebas sobre qué califica como I+D; financiación por fases y puntos de terminación; propiedad intelectual; derechos de comercialización; datos y seguridad; gestión de conflictos; tolerancia al fracaso; y cuándo un prototipo exitoso debe volver a licitarse para un despliegue a escala.

Sin esos controles, “innovación” puede convertirse en una excepción elástica a la competencia. Con ellos, los organismos saudíes pueden comprar descubrimiento y experimentación sin fingir que el resultado ya se conoce.

Muchas otras cláusulas aplazan igualmente el detalle a la regulación: plazos de respuesta en compras unificadas, porcentajes de contingencia, prórrogas de validez de ofertas, excepciones al periodo de espera, procedimientos de bloqueo por pagos, excepciones a modelos contractuales y aplicación de la ley a compañías que compran por cuenta del gobierno. La ley fija la arquitectura; las reglas de desarrollo determinan el flujo de trabajo.

El expediente de publicación necesita un puente limpio de entrada en vigor

El Consejo de Ministros aprobó la ley el 5 de agosto de 2026, y el ministro de Finanzas la describió como una reforma de gobernanza, transparencia y sector privado. [S2] [S3] El Ministerio publicó después una comparación por número de artículo que identifica las modificaciones revisadas aquí.

A la fecha de corte de investigación de este artículo, 31 de agosto, la página ministerial revisada no indica una fecha de entrada en vigor ni presenta una nueva regulación de desarrollo reconciliada. La edición compilada de la ley y su reglamento publicada por el Ministerio en junio de 2026 es anterior a la aprobación del Consejo de Ministros de agosto y no debe suponerse que implementa cada cláusula nueva. [S4]

Las entidades contratantes y los proveedores necesitan por tanto un aviso formal de transición que responda qué concursos quedan bajo la ley anterior, cuándo pueden usarse los nuevos umbrales, cómo se tratan los acuerdos marco existentes y qué disposiciones regulatorias antiguas continúan hasta que aparezcan sustituciones. Una nota de prensa no puede contestar esas preguntas.

Contraargumento: más discrecionalidad puede ser compatible con mejor contratación

Elevar un límite de compra directa aumenta de forma natural el riesgo para la competencia. También puede ser proporcionado en un sector público grande, donde tramitar una licitación completa para necesidades rutinarias por debajo de 1 millón de riyales saudíes cuesta tiempo tanto al gobierno como a los licitadores. Más delegación y menos pasos de comité pueden liberar personal para escrutar contratos de mayor valor y mayor riesgo.

La calidad de la reforma depende por tanto de datos y ejecución, no de que cada compra siga el procedimiento más largo. Una adjudicación directa transparente con contraste de mercado puede aportar más valor que una licitación nominalmente abierta con un solo licitador cualificado, especificaciones restrictivas y meses de demora.

El contrarriesgo es que dominen las métricas de velocidad. Los organismos podrían celebrar ciclos de contratación más cortos mientras sube la proporción de adjudicaciones directas, aumenta la concentración de proveedores o el pago sigue siendo lento. Por eso tiempo, competencia, precio, entrega, contenido local y pago deben reportarse juntos.

Qué refutaría esta valoración

Una regulación final de desarrollo que restrinja materialmente la compra directa o cambie los umbrales publicados obligaría a revisar la comparación. Una circular de transición que establezca una fecha clara de entrada en vigor y prorrogue reglas concretas cerraría la brecha de inicio.

Los datos posteriores a la implementación podrían resolver el intercambio central. Más ofertas por licitación abierta, ciclos de extremo a extremo más cortos, menos adjudicaciones de fuente única, precios contrastados más bajos y pagos más rápidos mostrarían que discrecionalidad y control mejoraron juntos. Más compras directas, justificaciones débiles, mayor concentración de proveedores o atrasos persistentes mostrarían que la velocidad superó a la gobernanza.

Arabia Saudí no se ha limitado a “modernizar la contratación”. Ha movido derechos de decisión, umbrales y salvaguardas contractuales. El límite de compra directa multiplicado por diez atraerá la atención, pero el vínculo del artículo 91 entre facturas antiguas y nuevas adjudicaciones puede resultar más importante para los contratistas. El éxito de la ley se medirá cuando esas cláusulas se conviertan en transacciones observables sobre el terreno.

Contexto relacionado de la Visión 2030

• 63.000 millones de riyales saudíes en licitaciones del T2 estuvieron sujetos a mecanismos de contenido local
• La saudización de la gestión de proyectos sube al 70%, con el denominador laboral sin publicar
• La financiación de 2.000 millones de SAR de Diriyah lleva un paquete de residencias de marca a ejecución financiada

Fuentes

1. [S1] Ministerio de Finanzas saudí, "Modificaciones clave de la Ley de Licitaciones y Contratación Pública 1448H", comparación artículo por artículo, agosto de 2026. https://www.mof.gov.sa/Knowledgecenter/newGovTendandProcLow/Pages/Regulation.aspx
2. [S2] Ministerio de Finanzas saudí, "El ministro de Finanzas expresa gratitud al liderazgo por la aprobación de la nueva Ley de Licitaciones y Contratación Pública", 5 de agosto de 2026. https://mof.gov.sa/mediacenter/news/Pages/News_05082026.aspx
3. [S3] Saudi Press Agency, sesión del Consejo de Ministros que aprueba la nueva Ley de Licitaciones y Contratación Pública, 5 de agosto de 2026. https://www.spa.gov.sa/en/N2647695
4. [S4] Ministerio de Finanzas saudí, Ley de Licitaciones y Contratación Pública y Reglamento de Desarrollo, edición compilada fechada el 5 de junio de 2026. https://www.mof.gov.sa/Knowledgecenter/newGovTendandProcLow/Documents/GovT2026.pdf