Las pérdidas de los contratistas de NEOM se concentran en compromisos logísticos paralizados, obras de construcción rescindidas en Trojena, paquetes de túneles cancelados y contratos de ingeniería y asesoría expuestos.
La reducción de 41.000 millones de dólares en los compromisos de construcción del Fondo de Inversiones Públicas —parte de la depreciación más amplia de 8.000 millones de dólares y del triaje fiscal— no se evaporó en el desierto. Aterrizó en los balances corporativos, en los documentos de previsiones de resultados y en las proyecciones de cartera de toda la industria mundial de la ingeniería y la construcción. Cada dólar que el PIF retiró de la cartera de gigaproyectos era un dólar que un contratista esperaba ingresar. Los contratistas no eligieron la reducción. La absorbieron.
Lo que sigue es el registro forense de qué corporaciones asumen las pérdidas, cuáles están pivotando y cuáles están atrapadas en compromisos específicos de NEOM que no pueden redirigirse: las bajas corporativas de un programa que anunció 500.000 millones de dólares en construcción y ha entregado 50.000 millones en gasto y 6.850 millones en cancelaciones en un solo mes.
DSV: la empresa conjunta de 10.000 millones de dólares que nunca operó
DSV A/S, de Dinamarca —una de las tres mayores empresas de logística del mundo, con una capitalización bursátil superior a los 40.000 millones de dólares—, posee una participación del 49 % en una empresa conjunta con NEOM para servicios exclusivos de logística y transporte dentro de la zona del proyecto hasta 2055. La empresa conjunta se anunció el 24 de octubre de 2023 con un valor de titular de 10.000 millones de dólares. La aportación total de fondos de los socios hasta el 31 de diciembre de 2031 se comprometió en 5.000 millones de dólares, de los cuales la parte de DSV era de hasta 2.450 millones. Se esperaba que la sociedad creara más de 20.000 empleos.
A febrero de 2026, la empresa conjunta «no está operativa y no se le ha asignado capital». DSV limitó su gasto a 100 millones de dólares en 2025 a medida que los plazos del proyecto se retrasaban. El consejero delegado, Jens H. Lund, dijo a los accionistas en agosto de 2025 que el arranque en NEOM había sido «más lento de lo esperado». De forma más reveladora, DSV eliminó de su último informe anual el apartado dedicado a la empresa conjunta —un apartado que había aparecido en los informes de 2023 y 2024—, una caracterización que describe, con la contención nórdica, una alianza de 10.000 millones de dólares que ha generado cero ingresos en más de dos años de existencia.
La posición de DSV es la más expuesta estructuralmente del ecosistema de contratistas de NEOM porque su compromiso no es específico de un proyecto, sino de todo el programa. Webuild puede abandonar la presa de Trojena y redirigir su plantilla a otros proyectos. Los derechos logísticos exclusivos de DSV están ligados a NEOM en su conjunto, y las necesidades logísticas de NEOM dependen de unos volúmenes de construcción que se han recortado en un 60 %. Una empresa de logística diseñada para dar servicio a una ciudad de 170 kilómetros con 9 millones de residentes tiene unas necesidades radicalmente distintas de las de una que da servicio a un aeropuerto, una planta de hidrógeno y un centro de datos.
Los 2.450 millones de dólares de financiación comprometida representan un lastre de capital que la dirección de DSV debe explicar a los accionistas trimestre tras trimestre. Si la construcción de NEOM se reanuda a gran escala, la sociedad se vuelve valiosa. Si no lo hace —si la contracción de los gigaproyectos se vuelve permanente y NEOM se estabiliza como un conjunto de instalaciones industriales independientes en lugar de una ciudad—, los derechos logísticos exclusivos hasta 2055 cubren un territorio que no genera el volumen necesario para justificar la inversión.
DSV es una empresa cotizada danesa sujeta a la normativa de la UE, incluida la Directiva sobre diligencia debida de las empresas en materia de sostenibilidad. Su participación en una empresa conjunta con una entidad cuyas operaciones de construcción se han documentado como asociadas a condiciones de trabajo forzoso genera una posible exposición legal que sus competidores —UPS, FedEx, Maersk— no afrontan, porque no firmaron un acuerdo exclusivo de 32 años con el proyecto.
Webuild: 4.700 millones de dólares, 30 % ejecutado, rescindido
Webuild S.p.A., de Italia, tenía el mayor contrato de construcción individual del programa de Trojena: 4.700 millones de dólares por tres presas, un lago de agua dulce de 2,8 kilómetros y la estructura arquitectónica curva conocida como «The Bow». El contrato se adjudicó en enero de 2024 y se rescindió con efecto de 29 de marzo de 2026.
En el momento de la rescisión, el proyecto había alcanzado aproximadamente un 30 % de ejecución. La cartera de pedidos restante de Webuild ascendía a unos 2.800 millones de euros —3.200 millones de dólares en obra que la compañía estaba dispuesta a ejecutar y que el cliente ya no quería—. Webuild declaró que quedaría «indemne» de la rescisión, con NEOM reembolsando todos los costes, incluida la desmovilización. La afirmación de que no hay pérdida financiera es creíble a nivel de contrato: las cláusulas de rescisión por conveniencia suelen proteger al contratista de un daño financiero directo.
El daño indirecto es más difícil de cuantificar. Webuild había comprometido capacidad de plantilla, equipos y atención directiva a un proyecto plurianual que ya no existe. La reasignación de esos recursos —encontrar 3.200 millones de dólares de obra sustitutiva para una firma de ingeniería italiana especializada en infraestructura hidráulica a gran escala— no es instantánea. La cartera de pedidos de la compañía encajó un golpe de 3.200 millones de dólares y, aunque la cancelación no produce una pérdida, sí produce un hueco de ingresos que la compañía debe cubrir con otras fuentes.
Webuild está bien posicionada para cubrir ese hueco. La compañía ha sido adjudicataria de contratos de infraestructura del Mundial de 2034, del desarrollo de la Puerta de Diriyah y de otros programas de construcción saudíes. El mercado de la construcción saudí no se ha encogido. Ha rotado. Las firmas capaces de rotar con él recuperarán sus carteras de pedidos. Webuild puede rotar.
Hyundai E&C y Samsung C&T: el consorcio del túnel
El contrato de perforación de túneles de 1.000 millones de dólares que ostentaba el consorcio de Hyundai Engineering and Construction, Samsung C&T y la griega Archirodon fue rescindido el 12 de marzo de 2026. El contrato, adjudicado en junio de 2022, cubría un túnel subterráneo de 12,5 kilómetros para autopistas, metro y ferrocarril de mercancías bajo The Line. La parte de Hyundai ascendía a unos 500 millones de dólares.
El consorcio cerró los acuerdos por las obras terminadas y no comunicó pérdida financiera alguna. El fraseo diplomático oculta la realidad operativa: un consorcio constructor surcoreano movilizó equipos, plantilla y tuneladoras a un emplazamiento remoto del desierto en la provincia de Tabuk, operó durante unos cuatro años y luego recibió la orden de detenerse porque la ciudad a la que el túnel debía dar servicio había sido reducida de 170 kilómetros a 2,4 kilómetros.
La implicación de Samsung C&T tiene un peso añadido por la documentación de FairSquare —parte del registro más amplio de 21.000 muertes de trabajadores— de Badri Bhujel, operador de maquinaria nepalí de 39 años empleado por Samsung C&T en el proyecto del túnel, fallecido el 11 de abril de 2024. Su muerte fue clasificada como «natural» —tuberculosis pulmonar diagnosticada dos días antes del fallecimiento, vinculada a la exposición al polvo de construcción en las operaciones de perforación de túneles—. Samsung C&T no se ha pronunciado públicamente sobre las muertes de trabajadores en sus operaciones de NEOM. El túnel que los trabajadores construían ha sido cancelado.
Eversendai: contratada en marzo de 2024, despedida en marzo de 2026
Eversendai Corporation, de Malasia, tenía un contrato de acero estructural para la Ski Village de Trojena, adjudicado en marzo de 2024 en colaboración con la saudí Al Bawani Company. El contrato se rescindió el 26 de marzo de 2026, apenas dos años después de la adjudicación, con el periodo de movilización consumiendo una parte significativa de ese tiempo.
El registro de Eversendai atribuyó la rescisión al «conflicto en escalada en Oriente Medio / situación geopolítica», un encuadre único entre las rescisiones de Trojena. Ni Webuild ni Hyundai hicieron referencia a factores geopolíticos. El distinto encuadre puede reflejar condiciones contractuales diferentes, estrategias jurídicas diferentes o una valoración genuina de los abogados de Eversendai de que la atribución geopolítica posicionaba de forma más favorable la reclamación de indemnización de la compañía.
Eversendai estaba preparando reclamaciones de indemnización, incluidos los costes de desmovilización. Para una empresa malasia de fabricación de estructuras de acero, el contrato de NEOM representaba un compromiso significativo: el tipo de proyecto internacional que los contratistas asiáticos de tamaño medio persiguen como oportunidades de crecimiento. La rescisión a los dos años, con escasa obra ejecutada, representa no solo un contrato perdido, sino una trayectoria de crecimiento perdida.
Bechtel, Fluor, AECOM: la exposición estadounidense
Las tres mayores firmas estadounidenses de ingeniería y construcción —Bechtel, Fluor y AECOM— ganaron en conjunto, o estaban en fase final de negociación, un estimado de 4.000 a 6.000 millones de dólares en paquetes de construcción de NEOM. Los valores concretos de los contratos, las fechas de adjudicación y el estado actual de cada encargo no se hacen públicos con el mismo detalle que en los registros de los contratistas europeos y asiáticos.
Lo que se sabe: varios paquetes se han suspendido, reducido o vuelto a licitar a valores muy inferiores. Ninguna de estas firmas obtiene la mayor parte de sus ingresos de Arabia Saudí, lo que limita el impacto en el desempeño corporativo global. Pero la pérdida del volumen de contratos previsto en NEOM representa una revisión a la baja de las proyecciones de crecimiento de la cartera de pedidos para 2026-2027: el tipo de ajuste que afecta a los planes de contratación, a la compra de equipos y a la capacidad de régimen que las grandes firmas de ingeniería mantienen en previsión de contratos.
Las firmas estadounidenses afrontan un perfil de riesgo distinto del de sus homólogas europeas porque Estados Unidos no cuenta con una legislación equivalente a la Directiva de la UE sobre diligencia debida en materia de sostenibilidad. Su exposición es comercial más que legal, una distinción que podría estrecharse a medida que los gobiernos federal y estatales de EE. UU. estudien requisitos de diligencia debida en la cadena de suministro.
El Saudi Binladin Group
El Saudi Binladin Group —una de las constructoras más antiguas y con mayores conexiones políticas del Reino, históricamente responsable de las obras de ampliación de la Gran Mezquita de La Meca— ha participado en la construcción de NEOM. La firma arrastra una deuda estimada de 30.000 millones de dólares, acumulada por la caída del precio del petróleo de 2014-2015, un derrumbe mortal de una grúa en la Gran Mezquita que derivó en una prohibición de ocho meses para nuevos proyectos y el endurecimiento del gasto público.
En diciembre de 2025, el Ministerio de Finanzas saudí adquirió una participación del 86,38 % en el Binladin Group mediante una conversión de deuda en capital, lo que en la práctica nacionalizó la firma. Se organizó una línea de préstamo sindicado de 23.300 millones de riyales (6.200 millones de dólares). El Gobierno nombró a Rothschild en 2022 para supervisar la reestructuración. Tras la reestructuración, el grupo formó una alianza con Bechtel en el proyecto de Qiddiya, lo que demuestra la rotación desde NEOM hacia los programas de construcción impulsados por grandes eventos que ahora definen la cartera prioritaria de Arabia Saudí.
La rotación
La comunidad de contratistas ha respondido a la contracción de NEOM con el pragmatismo que caracteriza a una industria acostumbrada a que los clientes soberanos cambien de opinión. Las compañías están pivotando desde los paquetes de NEOM hacia tres programas alternativos de construcción saudíes:
Infraestructura del Mundial de 2034: 11 nuevos estadios, 4 sedes reformadas, 73 instalaciones de entrenamiento y 185.000 habitaciones de hotel. Se estima que el programa de construcción empleará a 70.000 trabajadores solo para el desarrollo de los estadios. El calendario está fijado por la agenda de eventos de la FIFA, lo que crea la disciplina de plazo externo que las ambiciones internas de NEOM no lograban producir.
Expo 2030 de Riad: Arabia Saudí acoge la Exposición Universal de 2030, que exige pabellones de exhibición, infraestructura de transporte, alojamiento e instalaciones para eventos. La Expo aporta un segundo programa de plazo fijo que absorbe la capacidad de contratistas desplazada de NEOM.
El despliegue de IA y centros de datos: HUMAIN (la iniciativa de IA respaldada por el PIF), la SDAIA (Autoridad Saudí de Datos e IA) y la propia alianza DataVolt de NEOM impulsan un programa de construcción centrado en centros de datos, infraestructura de energía y redes de conectividad. Este programa tiene requisitos de mano de obra distintos —menos acero estructural y hormigón, más sistemas eléctricos y mecánicos—, pero recurre al mismo ecosistema de contratistas.
El mercado de la construcción saudí no se ha encogido. Ha rotado desde el espectáculo arquitectónico hacia la infraestructura funcional. El gasto total en construcción puede incluso aumentar a medida que los plazos del Mundial y la Expo generen la presión temporal que el programa de final abierto de NEOM nunca tuvo. Las firmas capaces de rotar —las Webuild, las Bechtel, las Hyundai— recuperarán sus carteras de pedidos en dos o tres años. Las firmas atrapadas en compromisos específicos de NEOM —DSV por encima de todas— afrontan una recuperación más larga y menos segura.
La aritmética
El daño a los contratistas por la contracción de la Visión 2030 puede clasificarse por gravedad:
Pérdidas directas por cancelación: aproximadamente 7.000 millones de dólares en contratos rescindidos solo en el primer trimestre de 2026 (Webuild 4.700 M$, consorcio de Hyundai 1.000 M$, Eversendai y otros paquetes de Trojena ~1.300 M$). Los contratistas comunican «ninguna pérdida financiera» tras los acuerdos, pero las reducciones de cartera, los costes de removilización y los costes de oportunidad son reales.
Compromisos varados: los 2.450 millones de dólares de aportación comprometida de DSV para una empresa conjunta no operativa con 29 años de derechos de exclusividad restantes. El compromiso no puede redirigirse y no genera ingresos.
Paquetes suspendidos: 4.000-6.000 millones de dólares en paquetes de Bechtel, Fluor y AECOM que no están ni activos ni formalmente cancelados, existiendo en el purgatorio administrativo de los contratos «en pausa» que pueden reanudarse o no.
Rotación de ingresos: los contratistas que pivotan de NEOM a los programas del Mundial, la Expo y los centros de datos afrontan costes de transición —desmovilizarse de un emplazamiento, movilizarse a otro, ajustar la composición de la plantilla— que reducen los márgenes incluso cuando se encuentran ingresos sustitutivos.
La exposición total de los contratistas a la contracción de NEOM supera los 15.000 millones de dólares en valor de contratos. El impacto financiero neto —tras los acuerdos, tras la rotación, tras el giro de las firmas que sí pueden pivotar— es sustancialmente menor. Pero la exposición ilustra la magnitud del compromiso que la industria internacional de la construcción asumió con un programa cuyo cliente cambió de opinión sobre lo que quería construir.
Los contratistas que apostaron por NEOM apostaron por un cliente que describió una visión de 500.000 millones de dólares, gastó 50.000 millones, construyó 2,4 kilómetros y luego rotó hacia los centros de datos de IA. Los contratistas no se equivocaron al aceptar el trabajo. Se equivocaron al dar por hecho que la visión era el plan.
Este análisis se basa en los registros corporativos, las comunicaciones a accionistas y las divulgaciones sobre empresas conjuntas de DSV; los registros de rescisión y los informes de cartera de Webuild; los estados financieros de Hyundai E&C; los registros bursátiles de Eversendai Corporation; la cobertura de AGBI, Bloomberg, Engineering News-Record y Construction Week Online sobre las cancelaciones de contratos de NEOM; la historia corporativa del Saudi Binladin Group; y la información sobre los programas de construcción del Mundial de 2034 y la Expo 2030. Vision2030.AI es editorialmente independiente y no está afiliada a ningún contratista, a NEOM, al PIF ni a ninguna entidad oficial de la Visión 2030.