El acuerdo nuclear entre EE UU y Arabia Saudí es público. Deja abierta una vía al enriquecimiento.

Última verificación: 1 de septiembre de 2026.

Estados Unidos y Arabia Saudí han cruzado un umbral que años de negociación no habían superado: han firmado un acuerdo de cooperación nuclear civil al amparo de la Sección 123 de la Atomic Energy Act estadounidense, y la US Government Publishing Office ha publicado el acuerdo y sus documentos de apoyo como House Document 119-191. Es un hito legal real. No es una adjudicación de reactor, una transferencia de combustible ni permiso inmediato para enriquecer uranio. [S11]

La publicación cambia la conclusión central. El texto crea una ruta por la que las partes podrían acordar más adelante enriquecimiento saudí y, potencialmente, la transferencia de tecnología sensible estadounidense de enriquecimiento tras estudios conjuntos y decisiones escritas adicionales. No exige que Arabia Saudí adopte el Protocolo Adicional del OIEA. El acuerdo público tampoco contiene una condición de Acuerdos de Abraham o normalización con Israel. Dos cartas paralelas de implementación y un anexo clasificado a la Nuclear Proliferation Assessment Statement quedan fuera del registro público. [S11] [S12]

Esa distinción controla el análisis. El Congreso revisa un marco legal público que preserva una opción de ciclo de combustible bajo consentimiento estadounidense. El presidente Donald Trump ha descrito una condición política separada para activar la cooperación. Tratar esa condición como una cláusula del acuerdo publicado contradiría ahora el texto disponible.

Qué se firmó, y qué no

El secretario de Energía estadounidense Chris Wright firmó el acuerdo el 20 de julio y el ministro saudí de Energía, el príncipe Abdulaziz bin Salman, el 22 de julio. El Departamento de Energía de EE UU describió un acuerdo de cooperación nuclear pacífica y un acuerdo bilateral de salvaguardias asociado, que proporcionan la base legal para que empresas estadounidenses participen en lo que denominó una alianza de décadas y miles de millones de dólares. [S1] [S11]

Los acuerdos de Sección 123 son puertas de entrada. Establecen las condiciones en las que pueden transferirse material, equipos y tecnología nuclear de origen estadounidense. No ordenan por sí mismos reactores, financian plantas ni obligan a una empresa estadounidense a entregar capacidades del ciclo de combustible. Un proyecto seguiría necesitando contratos comerciales, licencias de exportación, aprobaciones regulatorias nucleares, financiación, casos de seguridad, estrategia de residuos y decisiones de construcción específicas por emplazamiento.

Arabia Saudí sí tiene un programa al que podría aplicarse esa puerta. La Nuclear and Radiological Regulatory Commission dice que la Saudi Nuclear Energy Holding Company solicitó en mayo de 2022 una licencia de emplazamiento en Duwaihin y recibió una licencia de preparación de sitio en marzo de 2023. Su presentación regulatoria describe una planta propuesta de dos unidades de reactor de agua a presión, cada una en el rango de 1.000 a 1.600 megavatios eléctricos. Es una definición oficial de programa, no prueba de que un proveedor de reactores haya ganado un contrato de ingeniería, compras y construcción. [S9]

La distinción comercial importa porque el valor implícito de una relación nuclear bilateral puede ser mucho mayor que el negocio ya contratado. El lenguaje de “miles de millones de dólares” del Departamento de Energía describe un corredor de oportunidad. Los ingresos bancables empiezan solo cuando existen paquetes de trabajo, contrapartes y obligaciones de pago concretas.

El texto público responde a las preguntas umbral

El proceso estándar de Sección 123 exige que el presidente someta al Congreso el acuerdo, una evaluación de proliferación nuclear y material de apoyo. El Congressional Research Service describe un periodo inicial de consulta de al menos 30 días seguido de un periodo de revisión de 60 días, medido en días de sesión continua. Para un acuerdo no exento, la regla por defecto es que puede avanzar salvo que el Congreso apruebe una resolución conjunta de desaprobación. El Congreso también puede legislar condiciones. [S4]

Ese procedimiento es importante, pero fácil de enunciar mal. La transmisión no es aprobación del Congreso. Ni la ausencia de rechazo inmediato equivale a un voto afirmativo de confianza. Es la apertura de un reloj estatutario en el que la carga para detener un acuerdo no exento recae en que el Congreso apruebe legislación y el presidente la firme, o en que el Congreso anule un veto.

El entorno informativo cambió tras la transmisión. Associated Press informó inicialmente de que el acuerdo había sido clasificado. La Government Publishing Office publicó después el House Document 119-191, incluido el acuerdo de cooperación, el acuerdo bilateral de salvaguardias, la evaluación de proliferación no clasificada y memorandos de agencias. El público puede ahora interpretar las cláusulas operativas centrales. [S2] [S11]

Quedan tres capas probatorias:

1. Texto legal público: el acuerdo de Sección 123 y el acuerdo bilateral de salvaguardias definen el marco principal de cooperación, consentimiento y verificación.
2. Material confidencial de implementación: dos cartas paralelas y el anexo clasificado de evaluación de proliferación siguen no disponibles.
3. Interpretación política: el presidente dice que la cooperación está condicionada a adherirse a los Acuerdos de Abraham, aunque ese requisito no aparece en el acuerdo publicado.

La publicación reduce por tanto la incertidumbre sin eliminarla. Resuelve la arquitectura legal central, pero deja algunos detalles de implementación y la condición política de la Administración para contrastarse con actuaciones posteriores.

La cuestión del enriquecimiento es la prueba más difícil del acuerdo

La disputa nuclear de no proliferación no es si Arabia Saudí puede operar reactores civiles. Es si podría enriquecer uranio o reprocesar combustible gastado en territorio saudí, y bajo qué régimen de consentimiento.

Informaciones previas a la publicación decían que el marco podía proporcionar una ruta legal hacia partes del ciclo de combustible sin obligar a Estados Unidos a transferir tecnología de enriquecimiento. Trump dijo después que no habría enriquecimiento. El texto publicado muestra ahora por qué ambas afirmaciones eran incompletas: el enriquecimiento no está autorizado hoy, pero no se renuncia a él permanentemente. [S5] [S6]

El material cubierto por el acuerdo solo podrá enriquecerse si las partes lo acuerdan por escrito tras completar un estudio conjunto de enriquecimiento y conversión. Ese estudio debe empezar después de que el acuerdo entre en vigor y durar dos años. Las partes podrán entonces considerar tecnología desplegable en Arabia Saudí, sujeta a sus procesos domésticos de autorización. Una instalación con tecnología estadounidense estaría limitada inicialmente a uranio poco enriquecido hasta el 5% de uranio-235; un estudio separado de alto ensayo y nuevo acuerdo serían necesarios para enriquecer hasta el 20%. [S11] [S12]

Es una opción escalonada, no una licencia presente. Aun así difiere fundamentalmente de una prohibición permanente. La cuestión analítica ya no es si el texto deja abierta una ruta de enriquecimiento. Lo hace. La cuestión es si los estudios, derechos de consentimiento, salvaguardias, reglas de proveedores y costes políticos hacen esa ruta aceptable, o impiden que llegue a ejercerse.

La comparación relevante es el acuerdo de 2009 entre EE UU y Emiratos Árabes Unidos. EAU asumió un compromiso vinculante de no poseer instalaciones nucleares sensibles de enriquecimiento o reprocesamiento en su territorio, respaldado por consecuencias legales en el acuerdo de cooperación. Eso pasó a conocerse como el “patrón oro”. [S10]

La posición pública saudí ha resistido históricamente aceptar una restricción permanente más estricta que los derechos disponibles para otros firmantes del Tratado de No Proliferación Nuclear. El acuerdo aplaza esa diferencia en lugar de cerrarla.

Las salvaguardias del OIEA mejoraron, pero queda la cuestión del Protocolo Adicional

Una línea persistente en el comentario público está ya desactualizada. Arabia Saudí ya no se beneficia del antiguo Protocolo de Pequeñas Cantidades, que limitaba de forma marcada la actividad rutinaria de verificación. El Organismo Internacional de Energía Atómica registró que Riad rescindió ese protocolo con efecto desde el 31 de diciembre de 2024. Por tanto, el acuerdo de salvaguardias amplias del reino se aplica plenamente. [S8]

Es un refuerzo sustantivo de la línea base. No equivale a la adopción del Protocolo Adicional del OIEA, que aporta derechos más amplios de información y acceso diseñados para detectar actividad nuclear no declarada. El acuerdo publicado entre EE UU y Arabia Saudí no exige que Arabia Saudí adopte uno. [S11]

El paquete de salvaguardias debe describirse con precisión:

• el Tratado de No Proliferación Nuclear y el acuerdo de salvaguardias amplias aportan la base internacional;
• la rescisión del Protocolo de Pequeñas Cantidades elimina un régimen de verificación reducida;
• el acuerdo bilateral de salvaguardias publicado añade información y acceso con breve preaviso en sitios cubiertos por la cooperación EE UU-Arabia Saudí; y
• un Protocolo Adicional sería un paso adicional, verificable por separado.

El instrumento bilateral exige información sobre edificios cubiertos, investigación del ciclo de combustible y un plan a diez años, con acceso en 24 horas y preavisos más cortos cuando los inspectores ya estén presentes. Su limitación es el alcance: está ligado a sitios cubiertos y no reproduce el alcance más amplio del Protocolo Adicional sobre posible actividad no declarada en otros lugares. Las afirmaciones de que Arabia Saudí está “sin salvaguardias” son incorrectas. Las afirmaciones de que ha adoptado el paquete de verificación más fuerte disponible tampoco están respaldadas. [S12]

La normalización con Israel es una condición política con encaje legal incierto

Cuando la Administración envió el acuerdo al Congreso, Trump dijo que estaba totalmente condicionado a que Arabia Saudí se uniera a los Acuerdos de Abraham. Reuters citó a un funcionario estadounidense según el cual el pacto entraría en vigor solo tras la normalización con Israel. Associated Press informó de que la condición se añadió públicamente después de la firma y de que funcionarios saudíes se sorprendieron. [S3] [S2]

El acuerdo publicado no se refiere a Israel, la normalización ni los Acuerdos de Abraham. Las dos cartas paralelas confidenciales impiden una afirmación categórica sobre todos los entendimientos acompañantes, pero no hay evidencia pública de que Arabia Saudí aceptara la condición del presidente como parte del acuerdo legal. [S11] [S12]

Cada ubicación tiene distinta durabilidad. Una condición incorporada al acuerdo y transmitida al Congreso formaría parte del pacto legal. Una decisión de política controlada por el presidente podría quedar más expuesta a reinterpretación por la misma Administración o una futura. Un compromiso saudí separado exigiría evidencia de que Riad lo aceptó.

La posición pública saudí sigue siendo exigente. El Ministerio de Asuntos Exteriores ha dicho que no habrá relaciones diplomáticas con Israel sin un Estado palestino independiente en las fronteras de 1967 con Jerusalén Este como capital, el fin de la guerra en Gaza y la retirada de fuerzas israelíes. [S7]

El acuerdo nuclear ha quedado, por tanto, entrelazado con una condición diplomática cuyo cumplimiento depende de partes más allá de Washington y Riad. Eso eleva el riesgo de ejecución incluso si el Congreso permite que el acuerdo avance.

El argumento más sólido a favor del acuerdo

El argumento estratégico es coherente. Arabia Saudí quiere electricidad baja en carbono fiable, seguridad hídrica, capacidad industrial y un sistema energético diversificado. Estados Unidos quiere incrustar estándares de seguridad, tecnología, servicios de combustible e influencia de no proliferación estadounidenses en el programa, en lugar de ceder el campo a un competidor.

Un marco estadounidense puede crear palancas que no existen si Washington se abstiene. Puede condicionar exportaciones, exigir controles de uso final, estructurar supervisión bilateral y apoyar un régimen de verificación centrado en el OIEA. La participación comercial podría vincular operaciones de reactor, formación y gestión de combustible a instituciones con largos historiales operativos.

Para Arabia Saudí, la energía nuclear podría complementar, no sustituir, a las renovables. La generación solar es abundante pero variable; una central nuclear suministra producción firme y podría apoyar desalinización y cargas industriales. Construir un programa regulado también profundizaría capacidades de ingeniería, respuesta a emergencias y aseguramiento de calidad relevantes más allá de una sola planta.

El contraargumento: la opción de enriquecimiento eleva la carga de salvaguardias

La objeción más fuerte no es que la cooperación nuclear civil sea inherentemente desestabilizadora. Es que el acuerdo preserva una vía al enriquecimiento, incluida la posible transferencia de tecnología sensible, sin exigir el Protocolo Adicional que se ha convertido en referencia internacional para detectar actividad no declarada.

El consentimiento estadounidense, los estudios conjuntos y las salvaguardias en sitios cubiertos son controles significativos. No equivalen a una renuncia saudí al enriquecimiento ni a una autoridad de verificación sobre todo el programa nuclear nacional. El anexo clasificado y las cartas paralelas confidenciales añaden un problema residual de transparencia, pero la decisión política central ya es visible: Washington aceptó una vía condicional en lugar de la prohibición al estilo emiratí.

El acuerdo tampoco puede resolver la economía del proyecto. Los grandes reactores tienen largos periodos de construcción, riesgo de sobrecostes y necesidades financieras sustanciales. El crecimiento de carga saudí y la política industrial pueden sostener el caso de inversión, pero un marco bilateral no sustituye una contratación competitiva, una decisión regulatoria independiente ni una estimación creíble de coste de vida completa.

El acuerdo fija el listón de transparencia del programa nuclear

La Visión 2030 no se cumple simplemente anunciando otro megaproyecto. La prueba es si el programa nuclear crea capacidad fiable, competencia doméstica y externalidades industriales competitivas sin importar riesgo fiscal o geopolítico no gestionado.

El acuerdo puede avanzar cuatro objetivos:

• diversificación energética: generación firme baja en carbono junto a gas y renovables;
• capacidad industrial: construcción nuclear, mantenimiento, ciberseguridad y sistemas de calidad;
• capital humano: demanda de larga duración para ingenieros, operadores, reguladores y planificadores de emergencia; y
• opcionalidad estratégica: una relación tecnológica más profunda con Estados Unidos.

También crea cuatro pasivos: un proyecto puede retrasarse por condiciones políticas entre EE UU y Arabia Saudí, la ambigüedad del ciclo de combustible puede elevar preocupaciones de proliferación, el secreto puede limitar la confianza doméstica e internacional y la economía de reactores puede rendir peor que alternativas de construcción más rápida.

La métrica correcta de la Visión 2030 no es, por tanto, “acuerdo firmado”. Es el avance por una cadena de ejecución divulgada: acuerdo en vigor, contratación lanzada, proveedor seleccionado, financiación cerrada, construcción autorizada, hitos cumplidos, personal licenciado y electricidad entregada.

Qué cambiaría esta valoración

La jerarquía probatoria es clara. Cualquiera de los siguientes hechos actualizaría materialmente la conclusión:

1. aprobación, desaprobación o legislación del Congreso que modifique las condiciones del acuerdo;
2. publicación o descripción autorizada de las dos cartas paralelas confidenciales y del anexo clasificado de evaluación;
3. una declaración conjunta EE UU-Arabia Saudí que ubique, o rechace, la condición de normalización con Israel en un instrumento vinculante;
4. el resultado del estudio conjunto de enriquecimiento y conversión y cualquier solicitud posterior de transferencia tecnológica;
5. adopción saudí de un Protocolo Adicional del OIEA;
6. aprobación e implementación por el OIEA del arreglo bilateral de salvaguardias;
7. una adjudicación pública de licitación de reactor con proveedor, capacidad, precio, financiación y calendario; o
8. una licencia de construcción del regulador nuclear tras una revisión independiente de seguridad.

La conclusión defendible es ahora más nítida: la puerta legal es pública, la vía al enriquecimiento es condicional pero real, y el requisito de Israel del presidente no forma parte del acuerdo publicado. La próxima disputa es si el Congreso acepta esa arquitectura y si alguno de los gobiernos llega a ejercer la opción de ciclo de combustible.

Contexto relacionado de la Visión 2030

• El titular renovable saudí de 6,4 GW oculta una base operativa de 12,3 GW
• El Pacto de La Meca tiene un principio de Artículo 5, pero aún no un plan público de fuerzas
• El PIF ganó 65.000 millones de riyales en 2025. El resultado integral fue una pérdida de 45.000 millones

Fuentes

1. [S1] Departamento de Energía de EE UU, “United States and Saudi Arabia Reach Historic Nuclear Cooperation Agreement,” 22 de julio de 2026. https://www.energy.gov/articles/united-states-and-saudi-arabia-reach-historic-nuclear-cooperation-agreement
2. [S2] Associated Press, “Trump administration classifies Saudi nuclear deal as it sends pact to Congress,” agosto de 2026. https://apnews.com/article/2be6c822995be2a9f2a39b2c05e8f9b0
3. [S3] Reuters, “Trump sends Saudi nuclear deal to Congress but says Riyadh must recognize Israel,” 25 de agosto de 2026. https://www.investing.com/news/commodities-news/trump-sends-saudi-nuclear-deal-to-congress-but-says-riyadh-must-recognize-israel-4876057
4. [S4] Congressional Research Service, “Nuclear Cooperation with Other Countries: A Primer,” actualizado en 2026. https://www.congress.gov/crs_external_products/RS/PDF/RS22937/RS22937.66.pdf
5. [S5] Reuters, “Trump to seek Congress approval for Saudi Arabia nuclear energy pact that lacks safeguards, sources say,” julio de 2026. https://www.investing.com/news/world-news/trump-to-seek-congress-approval-for-saudi-arabia-nuclear-energy-pact-that-lacks-safeguards-sources-say-4804559
6. [S6] Reuters, “Trump says US-Saudi nuclear deal conditional on country joining Abraham Accords,” julio de 2026. https://m.investing.com/news/commodities-news/trump-says-ussaudi-nuclear-deal-conditional-on-country-joining-abraham-accords-4808805?ampMode=1
7. [S7] Ministerio de Asuntos Exteriores saudí, declaración sobre conversaciones entre Arabia Saudí y Estados Unidos y la posición del reino sobre relaciones diplomáticas con Israel. https://www.mofa.gov.sa/en/ministry/statements/Pages/The-Ministry-of-Foreign-Affairs-stated-that-regarding-the-discussions-between-Saudi-Arabia-and-the-US.aspx
8. [S8] Organismo Internacional de Energía Atómica, notificación relativa a la rescisión por Arabia Saudí de su Protocolo de Pequeñas Cantidades, efectiva el 31 de diciembre de 2024. https://www.iaea.org/sites/default/files/publications/documents/infcircs/2009/infcirc746m1.pdf
9. [S9] Saudi Nuclear and Radiological Regulatory Commission, “Regulatory Oversight of Nuclear Power Plant.” https://nrrc.gov.sa/media/lstj3iy5/regulatory-oversight-of-nuclear-power-plant.pdf
10. [S10] Departamento de Estado de EE UU, “U.S.-UAE 123 Agreement for Peaceful Nuclear Cooperation,” 2009. https://2009-2017.state.gov/t/isn/rls/fs/121026.htm
11. [S11] US Government Publishing Office, House Document 119-191, “Agreement for Cooperation Between the Government of the United States of America and the Government of the Kingdom of Saudi Arabia Concerning Peaceful Uses of Nuclear Energy,” 27 de agosto de 2026. https://www.govinfo.gov/app/details/CDOC-119hdoc191/CDOC-119hdoc191
12. [S12] Arms Control Association, “The U.S.-Saudi Agreement for Civil Nuclear Cooperation: Answers to Frequently Asked Questions,” actualizado el 1 de septiembre de 2026. https://www.armscontrol.org/blog/2026-09-01/us-saudi-agreement-civil-nuclear-cooperation-answers-frequently-asked-questions