Das Bonitätsprofil Saudi-Arabiens liegt fest im Investment-Grade-Bereich: Moody’s bewertet das Königreich mit Aa3, Fitch mit A+ und S&P mit A, jeweils mit stabilem Ausblick. Diese Staatsratings zählen Saudi-Arabien zu den bestbewerteten Schwellenländer-Emittenten weltweit und spiegeln die erheblichen fiskalischen Puffer des Königreichs, die geringe Staatsverschuldung und die laufende wirtschaftliche Diversifizierung im Rahmen der Vision 2030 wider.
Überblick über die Ratings
Das Aa3-Rating von Moody’s (entspricht AA- auf der Skala von S&P und Fitch) ist das höchste der drei Agenturen und spiegelt Moody’s Einschätzung der außergewöhnlichen Fiskalkraft des Königreichs wider, einschließlich der enormen Devisenreserven und der Vermögenswerte des Staatsfonds. Die Bewertungen von Fitch (A+) und S&P (A) fallen etwas niedriger aus, liegen aber weiterhin fest am oberen Rand des Investment-Grade-Spektrums und signalisieren ein sehr geringes Kreditrisiko.
Alle drei Agenturen halten einen stabilen Ausblick, was auf keine erwartete Ratingänderung in naher Zukunft hindeutet. Diese Stabilität schafft Vertrauen bei internationalen Anleiheinvestoren und trägt zu günstigen Finanzierungskonditionen für saudische staatliche und staatsnahe Emittenten bei.
Zentrale Bonitätstreiber
Mehrere Faktoren stützen die starken Ratings Saudi-Arabiens. Die Staatsverschuldung bleibt mit rund 25 Prozent des BIP moderat und liegt damit deutlich unter dem Schwellenländerdurchschnitt von über 60 Prozent. Die Devisenreserven der SAMA von etwa 430 Milliarden US-Dollar bieten einen erheblichen außenwirtschaftlichen Puffer. Die Vermögenswerte des Public Investment Fund von über 930 Milliarden US-Dollar stellen eine zusätzliche Ebene staatlicher Finanzkraft dar.
Die zentrale Rolle des Königreichs an den globalen Energiemärkten – als weltweit größter Ölexporteur mit freien Förderkapazitäten – verleiht ihm eine einzigartige strategische Position, die die Ratingagenturen in ihre Bewertungen einbeziehen. Die Fähigkeit, die Ölpreise über OPEC+ zu beeinflussen, verschafft ein Maß an fiskalischer Steuerung, über das die meisten Staaten nicht verfügen.
Die laufende wirtschaftliche Diversifizierung im Rahmen der Vision 2030 – einschließlich des Wachstums der Nicht-Öl-Einnahmen (insbesondere aus der Mehrwertsteuer), des Ausbaus des Tourismus und der Entwicklung neuer Industrien – wird von allen drei Agenturen positiv bewertet, da sie die langfristige Abhängigkeit von Einnahmen aus fossilen Brennstoffen verringert.
Bonitätsbegrenzende Faktoren
Die Faktoren, die höhere Ratings verhindern, hängen in erster Linie mit der anhaltenden fiskalischen Abhängigkeit Saudi-Arabiens von Öleinnahmen zusammen, die den Haushalt der Volatilität der Rohstoffpreise aussetzt. Auch Governance-Indikatoren, darunter Maße für die institutionelle Stärke und die Konzentration politischer Entscheidungsfindung, belasten die Ratings im Vergleich zu den bestbewerteten Staaten.
Die umfangreichen außerbilanziellen Verpflichtungen im Zusammenhang mit den Gigaprojekten der Vision 2030 bringen fiskalische Eventualrisiken mit sich. Auch wenn sie überwiegend über den PIF, Projektfinanzierung und privates Kapital finanziert werden, stellt die letztliche staatliche Verpflichtung gegenüber diesen Projekten eine potenzielle fiskalische Belastung dar, die die Ratingagenturen beobachten.
Vergleich mit anderen Ländern
Die Ratings Saudi-Arabiens schneiden im Vergleich zu den Nachbarn der Region günstig ab. Die VAE weisen Ratings von Aa2/AA-/AA auf und liegen damit auf Ebene von S&P und Fitch geringfügig über Saudi-Arabien. Katar hält Aa3/AA-/AA-. Kuwait hält A1/AA-/A+. Bahrain liegt mit Ba1/BB-/B+ deutlich niedriger, was seine schwächere Haushaltslage und das höhere Schuldenniveau widerspiegelt.
Unter den breiteren Schwellenländern übertreffen die Ratings Saudi-Arabiens jene Mexikos (Baa2/BBB-/BBB), Indonesiens (Baa2/BBB/BBB) und Südafrikas (Ba2/BB-/BB-), was die stärkeren fiskalischen Puffer und die geringere Schuldenlast des Königreichs widerspiegelt.
Auswirkungen auf die Kreditaufnahme
Die Investment-Grade-Ratings ermöglichen Saudi-Arabien den Zugang zu den internationalen Kapitalmärkten zu wettbewerbsfähigen Konditionen. Saudische Staatssukuk und konventionelle Anleihen werden für mittlere Laufzeiten typischerweise mit Aufschlägen von 50 bis 100 Basispunkten gegenüber US-Staatsanleihen bepreist – zu den engsten im gesamten Schwellenländeruniversum.
Die günstige Bepreisung erstreckt sich auf saudische staatsnahe Emittenten, darunter Saudi Aramco, den PIF und staatsnahe Unternehmen, die von impliziter staatlicher Unterstützung und dem Gesamtbonitätsprofil des Königreichs profitieren. Dieser Zugang zu kostengünstigem Kapital ist für die Finanzierung der Investitionen der Vision 2030 von strategischer Bedeutung.
Methodik der Ratingagenturen
Jede Agentur wendet eine eigene Methodik an. Moody’s betont wirtschaftliche und institutionelle Stärke, Fiskalkraft und Anfälligkeit für Ereignisrisiken. Fitch konzentriert sich auf Strukturmerkmale, gesamtwirtschaftliche Entwicklung, öffentliche Finanzen und Außenfinanzen. S&P bewertet die institutionelle Beurteilung, die wirtschaftliche Beurteilung, die außenwirtschaftliche Beurteilung, die fiskalische Beurteilung und die monetäre Beurteilung.
Alle drei Agenturen führen regelmäßige Überwachungsbesuche in Saudi-Arabien durch und stehen im Austausch mit Regierungsvertretern, Vertretern der Zentralbank und Akteuren des Privatsektors. Jährliche Rating-Überprüfungen finden typischerweise im zweiten und vierten Quartal statt, mit der Möglichkeit von Zwischenmaßnahmen, sofern wesentliche Entwicklungen dies erfordern.
Ausblicksszenarien
Positive Rating-Maßnahmen könnten sich aus einer fortgesetzten fiskalischen Diversifizierung ergeben, die die Ölabhängigkeit spürbar verringert, aus einer nachhaltigen Senkung des fiskalischen Break-even-Ölpreises sowie aus einer nachgewiesenen institutionellen Stärkung. Negative Szenarien, die die Ratings unter Druck setzen könnten, umfassen eine anhaltende Phase niedriger Ölpreise ohne angemessene fiskalische Anpassung, einen erheblichen Anstieg der Staatsverschuldung über die aktuellen Projektionen hinaus oder eine Verschlechterung der Governance und der institutionellen Qualität. Der derzeit stabile Ausblick aller drei Agenturen legt nahe, dass keines der beiden Szenarien in naher Zukunft als wahrscheinlich gilt.