Saudi-Arabiens neues Vergaberecht hebt Direktkäufe auf 1 Mio. SAR

Zuletzt verifiziert: 1. September 2026. Saudi-Arabiens neues Gesetz über staatliche Ausschreibungen und Beschaffung verändert zwei Stellschrauben, die in entgegengesetzte Richtungen ziehen. Es gibt öffentlichen Stellen mehr Raum für schnelle Entscheidungen, am sichtbarsten durch die Anhebung der Grenze für Direktkäufe von 100.000 Saudi-Riyal auf 1 Million Saudi-Riyal, und ergänzt zugleich Kontrollen, die dieses Ermessen prüfbar machen sollen. [S1]

Die Beschleunigungsmaßnahmen sind erheblich. Die Mindest-Stillhaltefrist nach Zuschlag sinkt von fünf Arbeitstagen auf drei. Die Vertragsgenehmigung durch das Finanzministerium wird von höchstens 15 Tagen auf vier Arbeitstage verkürzt. Der Betrag, bis zu dem ein Behördenleiter Entscheidungsbefugnisse delegieren kann, steigt von 10 Millionen auf 50 Millionen Saudi-Riyal. Angebotsöffnungs- und Prüfungsausschüsse werden zusammengelegt. [S1]

Die Kontrollmaßnahmen sind ebenso wichtig. Direktkäufe müssen begründet und dokumentiert werden. Ein neuer Artikel 91 kann verhindern, dass eine Regierungsstelle einen neuen Zuschlag erteilt, wenn sie nach Benachrichtigung durch das Ministerium erforderliche Schritte zu bestehenden Forderungen von Auftragnehmern unterlassen hat. Die Local-Content-Koordination wird früher in die Beschaffungsplanung eingefügt. Nachträge erhalten ausdrückliche Prozentgrenzen. Forschung, Entwicklung und Innovation bekommen einen eigenen regulatorischen Weg.

Das sind keine Randkorrekturen. Sie gestalten neu, wo das saudische Beschaffungswesen Zeit, Ermessen und Rechenschaftspflicht verortet.

Direktkauf wächst um das Zehnfache, aber ohne Blankoscheck

Artikel 32 hebt die geschätzte Kostengrenze für Direktkäufe von 100.000 Saudi-Riyal auf 1 Million Saudi-Riyal. Er erlaubt Direktkäufe außerdem für Forschung, Entwicklung oder Innovation, für Leistungen eines freiberuflichen Fachpraktikers, Software und elektronische Lizenzen, Abonnements von Websites oder spezialisierten wissenschaftlichen Zeitschriften, Ausstellungs- und Konferenzflächen sowie Schulungen für Staatsbedienstete. [S1]

Die finanzielle Schwelle ist die Schlagzeile, weil sie am leichtesten zu quantifizieren ist. Eine Beschaffung mit geschätzten Kosten von 900.000 Saudi-Riyal, die bisher regelmäßig oberhalb der alten Grenze lag, kann nun in das Direktkaufverfahren fallen. Die neue Grenze ist zehnmal so hoch wie die alte.

Das Gesetz verlangt aber zugleich, dass die staatliche Stelle erklärt und dokumentiert, warum sie den Direktkauf genutzt hat, ohne Wettbewerb und Ausgabeneffizienz zu untergraben. Damit wird die Qualität der Prüfspur zentral. Eine ordentliche Akte sollte Bedarf, Kostenschätzung, Lieferantensuche, Preisbenchmark, Interessenkonfliktprüfung, geprüfte Alternativen und den Grund benennen, weshalb ein offener Wettbewerb ungeeignet war.

Das Risiko liegt in der Aufteilung von Beschaffungen: ein Bedarf wird in kleinere Käufe zerlegt, um unter einer Grenze zu bleiben. Die Vergleichstabelle des Ministeriums beseitigt nicht die breitere Pflicht, eine ehrliche Kostenschätzung vorzunehmen. Artikel 23 sagt ausdrücklich, dass die geschätzten Kosten alle Kosten, Gebühren und Steuern sowie einen in der Verordnung festzulegenden Eventualprozentsatz umfassen sollen. [S1]

Aufschlussreich ist die Wechselwirkung mit beschränktem Wettbewerb. Das bisherige Gesetz erlaubte diese Methode für Käufe mit geschätzten Kosten von höchstens 500.000 Saudi-Riyal. Der neue Artikel 30 entfernt diesen wertbasierten Zugang, verlangt von Behörden eine Begründung, warum offener Wettbewerb ungeeignet ist, und belässt beschränkten Wettbewerb für bestimmte Fälle, darunter freiberufliche Fachpraktiker. Für das Band zwischen 100.000 und 1 Million Saudi-Riyal lautet die Politik deshalb nicht einfach „mehr beschränkte Ausschreibungen“; sie schafft eine wesentlich größere Direktkaufkapazität unter Dokumentationsvorbehalt.

Ob der Wettbewerb schwächer wird, hängt von der Veröffentlichung ab. Wenn Etimad jeden Direktzuschlag oberhalb einer niedrigen Meldeschwelle mit Lieferant, Wert, Begründung und Vergleichspreisen offenlegt, kann das erweiterte Ermessen überprüft werden. Bleiben diese Akten intern, sieht die Öffentlichkeit die neue Grenze, aber nicht die Disziplin, die sie einhegen soll.

Die Zahlungsregel ist stark, aber enger als „erst zahlen, dann ausschreiben“

Der neue Artikel 91 adressiert eine chronische Sorge von Auftragnehmern: dass eine öffentliche Stelle weitere Arbeit vergibt, obwohl ältere geprüfte oder bearbeitete Forderungen offenbleiben. Die Bestimmung sagt, dass eine Stelle keinen neuen Zuschlag erteilen darf, wenn Forderungen von Auftragnehmern für erledigte Arbeiten oder gelieferte Güter bestehen und die Stelle trotz Benachrichtigung durch das Ministerium die erforderlichen Verfahren nicht eingeleitet hat. [S1]

Zwei Ausnahmen verhindern eine zu weite Lesart. Die Sperre gilt nicht, wenn die Nichtzahlung auf Verfahren des Ministeriums zurückzuführen ist, oder wenn die Stelle die erforderlichen Forderungsschritte abgeschlossen hat, aber keine ausreichenden Haushaltsmittel verfügbar sind. Die Durchführungsverordnung soll die Mechanik erklären.

Das ist folglich kein automatisches Pfandrecht, keine sofortige Zahlungsgarantie und kein allgemeines Recht jedes Lieferanten, jede Ausschreibung zu blockieren. Der Auslöser scheint offene Forderungen, ein Verfahrensversäumnis der Stelle, einen Hinweis des Ministeriums und keine anwendbare Ausnahme zu verlangen. Streit über Anspruchsberechtigung, unvollständige Dokumentation und unzureichende Mittelbindungen können getrennt bleiben.

Trotzdem ist der Anreiz materiell. Eine Beschaffungsstelle, die weiter Verträge vergeben will, muss sicherstellen, dass alte Zahlungsakten vorankommen. Das verbindet neue Ausgabenermächtigung mit früherer Vertragsverwaltung, statt Zahlung als Problem der Buchhaltung zu behandeln.

Damit die Regel wirkt, sollte das Leistungsdashboard mediane und 90.-Perzentil-Zahlungsdauer je Stelle veröffentlichen; zertifizierten, aber unbezahlten Wert; Zahl und Wert pausierter Zuschläge; Alter der Forderungen; und die Gründe für genutzte Ausnahmen. Das Ergebnis ist nicht die Zahl verschickter Warnungen. Entscheidend ist, ob Auftragnehmer unbestrittene Beträge schneller erhalten und weniger Zahlungsverzugsrisiko in ihre Angebote einpreisen.

Schnellere Genehmigungen beschleunigen nicht jede Phase

Artikel 57 verkürzt die Höchstfrist des Finanzministeriums für die Genehmigung von Verträgen von 15 Tagen auf vier Arbeitstage. Artikel 50 senkt die Mindest-Stillhaltefrist von fünf Arbeitstagen auf drei, vorbehaltlich regulatorischer Ausnahmen. Artikel 43 fasst Angebotsöffnungs- und Angebotsprüfungsgremien in einem Ausschuss zusammen. [S1]

Diese Änderungen können Wartezeiten beseitigen. Die Erhöhung der Delegationsgrenze von 10 Millionen auf 50 Millionen Saudi-Riyal kann ebenfalls weniger Vorlagen nach oben bedeuten. Eine veröffentlichte Änderung weist jedoch in die Gegenrichtung: Die Angebotsgültigkeit wird zu 90 Arbeitstagen statt 90 Kalendertagen. Je nach Feiertagen können 90 Arbeitstage ungefähr vier Monate umfassen. Die Änderung gibt Behörden mehr verstrichene Zeit, bevor Angebote ablaufen; das kann Verlängerungsersuchen verringern, lässt aber Preise und Garantien der Bieter länger exponiert.

Das Gesetz verlangt außerdem die Aufhebung, wenn die Gültigkeitsfrist ohne Zuschlagsentscheidung oder Verlängerung abläuft. Es erlaubt eine vereinfachte Neuausschreibung, nachdem alle Angebote zurückgezogen oder ausgeschlossen wurden oder die Gültigkeitsfrist verstrichen ist. Das verhindert einen unbegrenzten Alt-Wettbewerb und vermeidet zugleich die vollständige Wiederholung bestimmter vorbereitender Schritte.

Geschwindigkeit muss deshalb über die gesamte Strecke gemessen werden: Genehmigung des Beschaffungsplans, Tage von Veröffentlichung bis Schluss, Bewertung, Stillhaltefrist, Vertragsunterzeichnung, Bestellung, Lieferung, Abnahme und Zahlung. Die Ankündigung, dass eine Genehmigung von 15 auf vier Tage fällt, belegt nicht, dass die gesamte Beschaffungszeit um elf Tage sinkt.

Nachtragsregeln machen den Vertragsumfang expliziter

Der überarbeitete Artikel 67 erlaubt, mit Zustimmung des Auftragnehmers neue Positionen bis zu 10 Prozent des Vertrags oder Rahmenabrufs hinzuzufügen. Bestehende Mengen können um bis zu 20 Prozent erhöht werden; für den Teil oberhalb von 10 Prozent ist Zustimmung erforderlich. Die Gesamterhöhung aus neuen und bestehenden Positionen darf 20 Prozent nicht überschreiten. Kürzungen sind auf 20 Prozent begrenzt, sofern der Auftragnehmer nicht mehr akzeptiert, und nichtfinanzielle Bedingungen können einvernehmlich geändert werden. [S1]

Damit werden drei Konzepte getrennt, die oft unter „Variation“ zusammengefasst werden: einen neuen Leistungsgegenstand hinzufügen, eine bestehende Position erhöhen und den Vertrag reduzieren. Die aggregierte 20-Prozent-Grenze ist die wichtigste Kontrolle, weil sie begrenzt, dass kumulative Änderungen einen zugeschlagenen Umfang in eine materiell andere Beschaffung verwandeln.

Die Regel verhindert für sich genommen keine schlechte Leistungsbeschreibung. Eine Behörde kann weiterhin unausgereifte Anforderungen ausschreiben und Eventualspielraum durch legitime Änderungen verbrauchen. Die Prüfungsfragen lauten: Wie viel Wert wurde hinzugefügt, warum, wurde der Preis gebenchmarkt, wer hat genehmigt und hätte der geänderte Umfang andere Bieter angezogen, wenn er in der ursprünglichen Ausschreibung enthalten gewesen wäre?

Das Gesetz senkt Höchststrafen für Verzögerung und fortdauernde Leistungsmängel in den relevanten Vertragskategorien von 20 auf 15 Prozent. Das kann extreme Abwärtsrisiken für Lieferanten verringern, während Garantien und Kündigungsrechte getrennte Schutzinstrumente bleiben. Eine niedrigere Höchststrafe sollte nicht als geringere Rechenschaftspflicht dargestellt werden, solange tatsächliche Durchsetzungsdaten nicht zeigen, dass Strafen zu schwach werden.

Local Content rückt weiter nach vorn

Artikel 12 verpflichtet staatliche Stellen, sich während der vorgelagerten Beschaffungsplanung mit der Local Content and Government Procurement Authority abzustimmen. Artikel 13 verlangt vom Finanzministerium Koordination mit der Behörde bei der Festlegung von Politik und Leitlinien. Artikel 43 erlaubt einem Local-Content-Vertreter, mit Befugnissen eines Ausschussmitglieds an der Angebotsprüfung teilzunehmen. [S1]

Das ist wichtig, weil Local Content wirksamer ist, wenn er in Bedarf und Bewertungsmodell eingebaut wird, statt erst angehängt zu werden, nachdem kommerzielle und technische Spezifikationen feststehen. Er kann Losstruktur, verpflichtende nationale Produkte, Lieferantenentwicklungsauflagen, Bewertung und Vertrags-KPIs beeinflussen.

Artikel 34 verlagert Industrialisierungslokalisierung und Wissenstransferverträge in separate Regeln, die gemeinsam vom Ministerium und der Behörde erlassen werden; im Übrigen gilt das Vergaberecht. Artikel 98 verlangt ebenso eine eigene Verordnung für Forschung, Entwicklung und Innovation, die mit den relevanten Stellen vorbereitet wird.

Das sind Ermächtigungsnormen, kein Beweis lokalisierter Produktion. Eine Ausschreibung kann einen Local-Content-Mechanismus enthalten, ohne Geld an einen saudischen Hersteller zu vergeben; ein Vertrag kann Wissenstransfer versprechen, ohne zu belegen, dass die Fähigkeit im Königreich geblieben ist. Quartalsberichte brauchen Ausschreibungswert, Zuschlagswert, geprüften Local-Content-Score, Käufe nationaler Produkte, Vertragsstrafen und verifizierte Transfermeilensteine.

Innovation bekommt einen Weg, aber die Durchführungsregeln tragen die harten Fragen

Das Gesetz erlaubt ausdrücklich Direktkäufe für F&E und Innovation und ordnet eine gesonderte F&E-/Innovationsverordnung an. Das kann ein reales Beschaffungsproblem lösen: Unsichere technische Arbeit passt nicht immer in eine vorab geschriebene Spezifikation, die an den niedrigsten konformen Preis vergeben wird.

Die künftige Verordnung muss den Rand definieren. Sie braucht Tests dafür, was als F&E qualifiziert; gestufte Finanzierung und Abbruchpunkte; Eigentum an geistigem Eigentum; Kommerzialisierungsrechte; Daten und Sicherheit; Interessenkonfliktsteuerung; Fehlertoleranz; und die Frage, wann ein erfolgreicher Prototyp für den Rollout neu ausgeschrieben werden muss.

Ohne diese Kontrollen kann „Innovation“ zu einer elastischen Ausnahme vom Wettbewerb werden. Mit ihnen können saudische Behörden Entdeckung und Experiment kaufen, ohne so zu tun, als sei das Ergebnis schon bekannt.

Viele andere Klauseln schieben Details ebenfalls in die Verordnung: Reaktionsfristen für einheitliche Beschaffung, Eventualprozentsätze, Verlängerungen der Angebotsgültigkeit, Ausnahmen von Stillhaltefristen, Verfahren zur Zahlungssperre, Ausnahmen von Vertragsmustern und die Anwendung des Gesetzes auf Unternehmen, die im Auftrag der Regierung beschaffen. Das Gesetz setzt die Architektur; die Durchführungsregeln bestimmen den Arbeitsablauf.

Die Veröffentlichungsakte braucht eine saubere Brücke zum Inkrafttreten

Das Kabinett billigte das Gesetz am 5. August 2026, und der Finanzminister beschrieb es als Reform für Governance, Transparenz und Privatsektor. [S2] [S3] Das Ministerium veröffentlichte anschließend einen artikelnummerierten Vergleich, der die hier geprüften Änderungen ausweist.

Zum Recherche-Stichtag dieses Artikels, dem 31. August, nennt die geprüfte Ministeriumsseite kein Datum des Inkrafttretens und legt keine abgestimmte neue Durchführungsverordnung vor. Die im Juni 2026 vom Ministerium zusammengestellte Gesetzes- und Verordnungsausgabe datiert vor der Kabinettsbilligung im August und sollte nicht so behandelt werden, als setze sie jede neue Klausel um. [S4]

Beschaffende Stellen und Lieferanten brauchen daher eine formelle Übergangsmitteilung, die beantwortet, welche Wettbewerbe noch unter dem früheren Recht bleiben, wann die neuen Schwellen genutzt werden können, wie bestehende Rahmenvereinbarungen behandelt werden und welche alten Verordnungsbestimmungen bis zu Ersatzregelungen fortgelten. Eine Pressemitteilung kann diese Fragen nicht beantworten.

Gegenargument: Mehr Ermessen kann mit stärkerer Beschaffung vereinbar sein

Die Anhebung einer Direktkaufgrenze erhöht naturgemäß Wettbewerbsrisiken. Sie kann in einem großen öffentlichen Sektor aber auch verhältnismäßig sein, wenn eine vollständige Ausschreibung für routinemäßige Bedarfe unter 1 Million Saudi-Riyal sowohl den Staat als auch Bieter Zeit kostet. Schnellere Delegation und weniger Ausschussschritte können Personal freisetzen, um höherwertige und riskantere Verträge zu prüfen.

Die Qualität der Reform hängt deshalb von Daten und Durchsetzung ab, nicht davon, ob jeder Kauf das längste Verfahren durchläuft. Ein transparenter Direktzuschlag mit Markttest kann besseren Wert liefern als eine formal offene Ausschreibung mit einem qualifizierten Bieter, restriktiven Spezifikationen und monatelanger Verzögerung.

Das Gegenrisiko ist, dass Geschwindigkeitskennzahlen dominieren. Behörden könnten kürzere Beschaffungszyklen feiern, während der Anteil der Direktzuschläge steigt, die Lieferantenkonzentration zunimmt oder Zahlungen langsam bleiben. Deshalb müssen Zeit, Wettbewerb, Preis, Lieferung, Local Content und Zahlung gemeinsam berichtet werden.

Was diese Einschätzung widerlegen würde

Eine endgültige Durchführungsverordnung, die Direktkäufe materiell verengt oder die veröffentlichten Schwellen ändert, würde eine Überarbeitung des Vergleichs erfordern. Ein Übergangsrundschreiben, das ein klares Wirksamkeitsdatum festlegt und bestimmte Regeln fortführt, würde die Lücke beim Inkrafttreten schließen.

Nach-Implementierungsdaten könnten den zentralen Zielkonflikt klären. Mehr Gebote je offener Ausschreibung, kürzere End-to-End-Zyklen, weniger Single-Source-Zuschläge, niedrigere benchmarkbare Preise und schnellere Zahlung würden zeigen, dass Ermessen und Kontrolle gemeinsam besser wurden. Steigende Direktkäufe, schwache Begründungen, größere Lieferantenkonzentration oder anhaltende Zahlungsrückstände würden zeigen, dass Geschwindigkeit der Governance davongelaufen ist.

Saudi-Arabien hat nicht bloß „Beschaffung modernisiert“. Es hat Entscheidungsrechte, Schwellen und vertragliche Sicherungen verschoben. Die verzehnfachte Direktkaufgrenze wird Aufmerksamkeit auf sich ziehen, aber Artikel 91s Verbindung zwischen alten Rechnungen und neuen Zuschlägen könnte für Auftragnehmer folgenreicher sein. Der Erfolg des Gesetzes wird messbar, wenn diese Klauseln als beobachtbare Transaktionen am Markt erscheinen.

Kontext zur Vision 2030

• 63 Milliarden Saudi-Riyal an Q2-Ausschreibungen unterlagen Local-Content-Mechanismen
• Die Saudisierung im Projektmanagement steigt auf 70 Prozent, ohne veröffentlichten Workforce-Nenner
• Diriyahs Finanzierung über 2 Milliarden Saudi-Riyal bringt Markenresidenzen in die finanzierte Umsetzung

Quellen

1. [S1] Saudi Ministry of Finance, „Key Amendments to the Government Tenders and Procurement Law 1448H“, artikelweiser Vergleich, August 2026. https://www.mof.gov.sa/Knowledgecenter/newGovTendandProcLow/Pages/Regulation.aspx
2. [S2] Saudi Ministry of Finance, „Minister of Finance Expresses Gratitude to the Leadership on Approval of the New Government Tenders and Procurement Law“, 5. August 2026. https://mof.gov.sa/mediacenter/news/Pages/News_05082026.aspx
3. [S3] Saudi Press Agency, Kabinettssitzung zur Billigung des neuen Government Tenders and Procurement Law, 5. August 2026. https://www.spa.gov.sa/en/N2647695
4. [S4] Saudi Ministry of Finance, Government Tenders and Procurement Law and Implementing Regulations, konsolidierte Ausgabe vom 5. Juni 2026. https://www.mof.gov.sa/Knowledgecenter/newGovTendandProcLow/Documents/GovT2026.pdf