NEOM-Todesurteile. Das Sondergericht für Strafsachen Saudi-Arabiens wurde zur Verfolgung von Terrorismusfällen eingerichtet. Seine Gründung im Jahr 2008 wurde als Antwort auf die Anschlags- und Schießkampagne von Al-Qaida innerhalb des Königreichs dargestellt — ein eigens geschaffenes Tribunal für Angeklagte, die zu den Waffen gegen den Staat gegriffen hatten. Bis 2022 verurteilte das Gericht Stammesmitglieder zum Tode, weil sie in sozialen Medien Videos veröffentlicht hatten, in denen sie sich gegen den Abriss ihrer Häuser für ein Bauprojekt aussprachen. Der Wandel der Funktion des Gerichts — von der Terrorismusbekämpfung zur Bekämpfung des Dissenses — ist die justizielle Infrastruktur, die die Vertreibung von NEOM rechtlich möglich und moralisch katastrophal machte.
Was folgt, ist die vollständige Chronik jeder namentlich bekannten Person, die vom saudischen Staat wegen ihres Widerstands gegen die Zwangsräumung des Howeitat-Stammes aus der NEOM-Zone strafrechtlich verfolgt, verurteilt oder zum Verschwinden gebracht wurde. Jeder Name. Jede Anklage. Jedes Urteil. Die Chronik stützt sich auf die Dokumentation von ALQST, der MENA Rights Group, dem Europäischen Zentrum für Demokratie und Menschenrechte, dem Büro des UN-Hochkommissars für Menschenrechte sowie dem Business and Human Rights Resource Centre. Sie ist so vollständig, wie es die verfügbaren Belege erlauben. Vollständig ist sie gewiss nicht, denn mindestens 19 Howeitat-Häftlinge bleiben in Gewahrsam, ohne dass Informationen über ihre Anklagen, Urteile oder ihren derzeitigen Zustand veröffentlicht wurden.
Das Gericht
Das Sondergericht für Strafsachen hat seinen Sitz in Riad. Es wurde so konzipiert, dass es mit jenen verfahrensrechtlichen Schutzstandards arbeitet, die für Terrorismusfälle angemessen sind — was im saudischen Rechtssystem geringere Schutzstandards als in gewöhnlichen Strafverfahren bedeutet. Verhandlungen können unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattfinden. Angeklagten kann während des Verhörs der Zugang zu Anwälten verwehrt werden. Unter Zwang erlangte Geständnisse sind zulässig. Die Zuständigkeit des Gerichts hat sich seit seiner Gründung stetig ausgeweitet und Fälle aufgenommen, die in jedem anderen Rechtssystem als politischer Dissens, friedlicher Protest oder — in den extremsten Fällen — als Trauer eingestuft würden.
Sämtliche Anklagen gegen die Howeitat wurden nach dem saudischen Gesetz zur Bekämpfung von Terrorismusverbrechen und ihrer Finanzierung von 2017 erhoben. Das Gesetz definiert Terrorismus so weit, dass praktisch jede Handlung des Widerstands gegen die Staatspolitik nach seinen Bestimmungen verfolgt werden kann. Zu den gegen die Howeitat-Angeklagten erhobenen Vorwürfen zählten die „Bildung einer terroristischen Zelle“, die „Untergrabung der nationalen Einheit durch Online-Beiträge“, der Versuch, „den nationalen Zusammenhalt über ein Twitter-Konto zu stören“, und die „Bekundung von Sympathie für einen toten Terroristen“. Der im letzten Vorwurf genannte „tote Terrorist“ war Abdul Rahim al-Huwaiti — ein Regierungsangestellter, der von Spezialkräften getötet wurde, weil er sich weigerte, sein Haus zu verlassen — dessen posthume Umklassifizierung zum Terroristen jede Trauerbekundung um ihn zu einer strafbaren Handlung machte.
UN-Experten haben erklärt, das Gesetz „scheine nicht mit dem Völkerrecht im Einklang zu stehen“ aufgrund seiner vagen Bestimmungen, die es erlauben, friedlichen Widerstand als Terrorismus einzustufen. Der UN-Menschenrechtsrat wies im Mai 2023 darauf hin, dass die Todesstrafe nach dem Völkerrecht nur für „die schwersten Verbrechen, die vorsätzliche Tötung umfassen“, verhängt werden darf. Social-Media-Beiträge über Räumungen erreichen diese Schwelle nach keinem anerkannten Rechtsrahmen.
Die Todesurteile
Fünf Männer wurden für ihren Widerstand gegen die NEOM-Vertreibung zum Tode verurteilt. Bei dreien wurden die Urteile in der Berufung bestätigt. Zwei sind seit ihrer Verurteilung gewaltsam verschwunden.
Schadli Ahmed Mahmoud al-Huwaiti ist der Bruder von Abdul Rahim al-Huwaiti, der am 13. April 2020 von Sicherheitskräften getötet wurde. Schadli wurde Ende 2020 festgenommen, etwa zwei Monate lang gewaltsam verschwinden gelassen, bevor er im Gewahrsam wieder auftauchte, und nach dem Antiterrorgesetz angeklagt. Zu seinen Vorwürfen zählten die „Bildung einer terroristischen Zelle“ und die „Untergrabung der nationalen Einheit durch Online-Beiträge“ — Vorwürfe, die sich auf die Weigerung seiner Familie, ihr Haus zu räumen, und auf seine Social-Media-Aktivität gegen die Vertreibung bezogen.
Im Mai 2022 trat Schadli im Gefängnis in einen Hungerstreik. Er wurde über eine Magensonde zwangsernährt — eine Praxis, die die Vereinten Nationen als grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung einstufen, wenn sie an einer urteilsfähigen Person angewandt wird, die die Nahrungsaufnahme als Protestform verweigert. ALQST bezeichnete die Zwangsernährung als Folter.
Am 2. Oktober 2022 verurteilte das Sondergericht für Strafsachen Schadli zum Tode. Am 23. Januar 2023 bestätigte das Berufungssondergericht für Strafsachen das Urteil. Der Fall unterliegt weiterhin der Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof. Bestätigt der Oberste Gerichtshof das Urteil, droht Schadli die Hinrichtung — für Social-Media-Beiträge über die Räumung seiner Familie und die Tötung seines Bruders.
Ibrahim Saleh Ahmed al-Huwaiti gehörte zu der Delegation ortsansässiger Bewohner, die die offizielle Kommission traf, die mit der Sicherung der Eigentumstitel an den NEOM-Ländereien betraut war. Seine Teilnahme am staatlichen Konsultationsverfahren selbst wurde später als Beweis für eine Verschwörung umgedeutet. Er trat den Regierungsvertretern als Mitglied der Gemeinschaft gegenüber, das Informationen über die Zukunft seiner Familie suchte. Aus dieser Begegnung wurde seine Anklage. Er wurde am 2. Oktober 2022 zum Tode verurteilt. Sein Urteil wurde am 23. Januar 2023 in der Berufung bestätigt.
Ataullah Musa Muhammad al-Huwaiti trat in Videoclips auf, in denen er die Bedingungen erörterte, mit denen die vertriebenen Bewohner konfrontiert waren — die unzureichende Entschädigung, die Zerstörung der Häuser, die Zerrüttung des Gemeinschaftslebens. Seine Aussage — seine Bereitschaft, öffentlich zu schildern, was seiner Gemeinschaft widerfuhr — wurde zur Grundlage eines Todesurteils. Er wurde am 2. Oktober 2022 verurteilt. Sein Urteil wurde am 23. Januar 2023 in der Berufung bestätigt.
Suleiman al-Huwaiti wurde zum Tode verurteilt, ist jedoch seit seiner Verurteilung gewaltsam verschwunden. Sein derzeitiger Aufenthaltsort, sein Zustand und sein rechtlicher Status sind unbekannt. Die saudischen Behörden haben keine Informationen veröffentlicht.
Moussa al-Huwaiti wurde ebenfalls zum Tode verurteilt und nach seiner Verurteilung gewaltsam verschwinden gelassen. Wie bei Suleiman ist sein Schicksal unbekannt. Das Verschwindenlassen verurteilter Gefangener — von Personen, deren Urteile aktenkundig sind — stellt eine Kategorie staatlichen Handelns dar, die sich rechtlicher Einordnung entzieht. Sie sind nicht frei. Sie befinden sich nicht in förmlichem Gewahrsam. Sie existieren in einem Raum außerhalb des Rechtssystems, das sie verurteilte, festgehalten von einem Staat, der weder ihren Aufenthaltsort noch ihre Behandlung anerkennt.
Die 50-Jahres-Urteile
Die gegen andere Howeitat-Angeklagte verhängten Haftstrafen waren nicht auf Verhältnismäßigkeit, sondern auf Abschreckung ausgelegt. Ihre Länge war darauf angelegt, die produktive Lebenszeit der Angeklagten zu überschreiten — um sicherzustellen, dass Widerstand gegen NEOM einen Preis trug, der sich nicht in Jahren der Haft, sondern in der dauerhaften Entfernung der Person aus der Gesellschaft bemaß.
Abdulilah Rashid Ibrahim al-Huwaiti wurde zu 50 Jahren Haft, gefolgt von einem 50-jährigen Ausreiseverbot, verurteilt. Die kombinierte Wirkung ist ein Urteil dauerhafter Einsperrung und Einschränkung — 100 Jahre staatlicher Kontrolle über die Freiheit eines einzigen Menschen, weil er sich dem Abriss seines Hauses widersetzte. Er gehörte zu den ersten, die im April 2020 festgenommen wurden.
Abdullah Dakhil Allah al-Huwaiti erhielt dasselbe Urteil: 50 Jahre Haft, gefolgt von einem 50-jährigen Ausreiseverbot. Er wurde vom UN-Menschenrechtsrat im Mai 2023 als einer von sechs Personen genannt, denen eine unmittelbar bevorstehende Hinrichtung oder extreme Strafen im Zusammenhang mit dem NEOM-Projekt drohten.
Mahmoud Ahmad Mahmoud al-Huwaiti erhielt 35 Jahre Haft. Er ist der Onkel von Ahmed Abdel Nasser al-Huwaiti. Sein Urteil wurde wegen der kollektiven Weigerung seiner Familie, die Räumung hinzunehmen, verhängt.
Abdelnasser Ahmad Mahmoud al-Huwaiti erhielt 27 Jahre Haft. Er ist der Vater von Ahmed Abdel Nasser al-Huwaiti. Sein Urteil wurde, wie das seines Bruders, wegen des Widerstands seiner Familie gegen die Vertreibung verhängt.
Der Student
Ahmed Abdel Nasser al-Huwaiti war 19 Jahre alt, als er festgenommen wurde. Er war Universitätsstudent. Seine Vorwürfe lauteten: der Versuch, „den nationalen Zusammenhalt über sein Twitter-Konto zu stören“, und die „Bekundung von Sympathie für einen toten Terroristen“.
Der „tote Terrorist“ war sein Onkel Abdul Rahim al-Huwaiti, der am 13. April 2020 von saudischen Sicherheitskräften getötet worden war, weil er sich geweigert hatte, sein Haus zu verlassen. Ahmeds Verbrechen bestand darin, in den sozialen Medien um seinen Onkel zu trauern. Im saudischen Rechtsrahmen ist die Bekundung von Trauer um ein vom Staat getötetes Familienmitglied ein Akt des Terrorismus, sofern der Staat den Verstorbenen als Terroristen eingestuft hat — eine Einstufung, die der Staat rückwirkend, nach der Tötung, vornahm und die kein unabhängiges Tribunal überprüft hat.
Ahmed erhielt eine 20-jährige Haftstrafe. Er trat mit 19 Jahren die Haft an. Verbüßt er die volle Strafe, wird er mit 39 Jahren entlassen und hat dann mehr als die Hälfte seines Lebens für Tweets über einen toten Verwandten im Gefängnis verbracht. Das Urteil wurde von einem Gericht verhängt, das zur Verfolgung von Attentätern und bewaffneten Milizionären eingerichtet worden war. Angewandt wurde es auf einen Jugendlichen, der im Internet geschrieben hatte.
Die Frau
Maha Suleiman al-Qarani al-Huwaiti ist Hausfrau und die einzige bekannte Frau unter den im Zusammenhang mit der Howeitat-Vertreibung Inhaftierten. Sie wurde am 2. Februar 2021 in ihrem Haus in Duba festgenommen, als Staatssicherheit und Notfallkräfte ihr Haus stürmten. Sie wurde vor den Augen ihrer fünf Kinder in Gewahrsam genommen. Das jüngste war vier Monate alt.
Ihre Festnahme ging auf zwei Twitter-Beiträge zurück: einen, der die hohen Lebenshaltungskosten kritisierte, und einen anderen, in dem sie ihr Beileid zum Tod von Abdul Rahim al-Huwaiti bekundete. Diese beiden Tweets — eine wirtschaftliche Klage, eine Trauerbekundung — bildeten das gesamte Korpus ihrer kriminellen Aktivität.
Sie wurde zunächst vom Sondergericht für Strafsachen verurteilt und erhielt ein Jahr Haft. In der Berufung wurde sie wegen derselben Vorwürfe erneut vor Gericht gestellt — ein Verfahrensverstoß nach saudischem Recht, das eine Doppelbestrafung verbietet. Ihre Strafe wurde auf drei Jahre erhöht. Im August 2022 wurde sie dann erneut vor Gericht gestellt und zu 23 Jahren Haft verurteilt.
Dreiundzwanzig Jahre für zwei Tweets. Maha al-Huwaiti trägt die Auszeichnung, das längste nicht todesbewehrte Urteil erhalten zu haben, das je in der modernen Geschichte Saudi-Arabiens gegen eine weibliche politische Gefangene verhängt wurde. Sie wird im Zentralgefängnis Dhahban in Dschidda festgehalten — Hunderte Kilometer von ihrer Familie und ihrer Gemeinschaft entfernt.
Ihre Kinder wachsen ohne ihre Mutter auf. Der vier Monate alte Säugling, der beim Eindringen der Sicherheitskräfte in das Haus anwesend war, ist heute fünf Jahre alt und hat den überwiegenden Teil seines Lebens mit seiner Mutter im Gefängnis verbracht.
Die Verschwundenen
Halima al-Huwaiti wurde im November 2020 zusammen mit ihrem Sohn und ihrem Ehemann gewaltsam verschwinden gelassen, nachdem sie sich geweigert hatte, ihr Haus für NEOM zu räumen. Sie wurde nie einem Gericht vorgeführt. Es wurden keine Anklagen erhoben. Die saudischen Behörden haben keine Informationen über ihre Inhaftierung, ihren Aufenthaltsort oder ihren Zustand veröffentlicht.
Das gewaltsame Verschwindenlassen — die Inhaftierung einer Person durch den Staat, gefolgt von der Weigerung, die Inhaftierung anzuerkennen oder Informationen über das Schicksal der Person zu geben — ist völkerrechtlich als absolutes Verbot untersagt, das heißt, es kann durch keine Umstände, auch nicht durch Notstände, gerechtfertigt werden. Systematisch praktiziert, wird es als Verbrechen gegen die Menschlichkeit eingestuft.
Halimas Verschwinden wurde von Together for Justice und der Sanad-Organisation dokumentiert, die beide Informationen über ihren Verbleib gefordert haben. Saudi-Arabien hat auf diese Ersuchen nicht reagiert. Stand April 2026 wird sie seit mehr als fünf Jahren vermisst.
Mindestens 19 weitere Mitglieder des Howeitat-Stammes befinden sich in Haft, ohne dass Informationen über ihre Anklagen, Urteile oder ihren derzeitigen Zustand veröffentlicht wurden, so die Dokumentation von ALQST vom Februar 2023. Das vollständige Ausmaß des Verschwindenlassens ist unbekannt, weil die saudische Regierung keine umfassenden Haftregister für politische Fälle veröffentlicht und die Familien der Verschwundenen — selbst der Gefahr strafrechtlicher Verfolgung ausgesetzt, wenn sie öffentlich sprechen — keine unabhängigen Nachforschungen anstellen können.
Die Haftbedingungen
Die verfügbaren Belege über die Haftbedingungen der Howeitat-Gefangenen sind bruchstückhaft und stammen in erster Linie aus den Kontakten von Menschenrechtsorganisationen zu Familien und in einigen Fällen von Gefangenen, die freigelassen wurden und über Mittelsleute kommunizieren konnten.
ALQST und das Europäische Zentrum für Demokratie und Menschenrechte haben Vorwürfe der Einzelhaft, der physischen und psychischen Folter sowie erzwungener Geständnisse unter den Howeitat-Häftlingen dokumentiert. Schadli al-Huwaitis Hungerstreik und die anschließende Zwangsernährung im Mai 2022 ist der am umfassendsten öffentlich dokumentierte Fall physischer Intervention.
Der Einsatz erzwungener Geständnisse — Aussagen, die unter physischem oder psychischem Zwang erpresst und anschließend als Beweismittel zugelassen werden — ist ein strukturelles Merkmal der Verfahren des Sondergerichts für Strafsachen in politischen Fällen. Das Gericht verlangt keine Bestätigung der Geständnisse, und die Behauptungen der Angeklagten, sie seien gezwungen worden, werden routinemäßig ohne unabhängige Untersuchung zurückgewiesen. In den Howeitat-Fällen weist die Kombination aus gewaltsamem Verschwindenlassen, längerer Incommunicado-Haft und späterem Geständnis ein Muster auf, das mit der Erpressung von Aussagen unter Bedingungen vereinbar ist, die kein unabhängiges Tribunal als freiwillig akzeptieren würde.
Die Freilassungen und ihre Grenzen
Mehrere Howeitat-Häftlinge wurden seit 2024 freigelassen, in dem, was Menschenrechtsorganisationen als teilweise und bedingte Freilassungen beschrieben haben. Die Freilassungen gingen mit Ausreiseverboten einher, die die Freigelassenen daran hindern, Saudi-Arabien zu verlassen — womit die Haft faktisch in einen Hausarrest innerhalb der Landesgrenzen umgewandelt wird. Die Ausreiseverbote sind nicht befristet. Sie sind Verwaltungsinstrumente, die ohne gerichtliche Überprüfung auf unbestimmte Zeit verlängert werden können.
Für freigelassene Gefangene bedeutet das Ausreiseverbot, dass sie das Land nicht verlassen, kein Asyl beantragen, nicht persönlich vor internationalen Gremien aussagen und sich der Zuständigkeit des Gerichts, das sie verurteilte, nicht entziehen können. Die Freilassung beseitigt die physische Einsperrung. Sie beseitigt nicht die rechtliche Kontrolle. Die Personen bleiben in der Reichweite des saudischen Rechtssystems, der Gefahr einer erneuten Festnahme ausgesetzt und außerstande, auf die internationalen Schutzmechanismen zuzugreifen, die politischen Gefangenen andernfalls zur Verfügung stünden.
Das Muster ist nicht auf die Howeitat-Fälle beschränkt. Saudi-Arabien hat Ausreiseverbote in großem Umfang gegen freigelassene politische Gefangene, Frauenrechtsaktivistinnen und andere Kategorien des Dissenses eingesetzt. Der Mechanismus erlaubt es dem Staat, Freilassungen als Beleg für Milde darzustellen und zugleich die Fähigkeit zu bewahren, jederzeit erneut eine Strafe zu verhängen.
Das Muster
Die Howeitat-Strafverfahren sind kein isolierter Fall justizieller Übergriffe. Sie sind die Anwendung eines Musters — im vorangegangenen Jahrzehnt gegen Journalisten, Blogger, Frauenrechtsaktivistinnen und religiöse Gelehrte entwickelt — auf eine neue Kategorie von Angeklagten: Verteidiger von Landrechten, deren Territorium zufällig mit einem königlichen Bauprojekt überlappt.
Das Muster weist beständige Elemente auf: weit gefasste Anklagen nach dem Antiterrorgesetz; Strafverfolgung vor dem Sondergericht für Strafsachen; Urteile, die in keinem Verhältnis zu den behaupteten Taten stehen; gewaltsames Verschwindenlassen während der Untersuchungshaft; Beschränkungen des Zugangs zu rechtlicher Vertretung; Ausreiseverbote nach der Freilassung; und das Fehlen jeglichen unabhängigen Überprüfungsmechanismus, der die Verfahren infrage stellen könnte.
Das Einzigartige an den Howeitat-Fällen ist die unmittelbare Verbindung zwischen den Strafverfahren und einem kommerziellen Projekt. Dies sind keine Dissidenten, die verfolgt werden, weil sie die Legitimität der Monarchie infrage stellen, oder Aktivistinnen, die verfolgt werden, weil sie das Recht der Frauen auf das Autofahren fordern. Dies sind Familien, die verfolgt werden, weil sie sich weigerten, ihre Häuser zu verlassen, damit ein Bauunternehmen — NEOM, eine hundertprozentige Tochtergesellschaft des PIF — ihr Land nutzen konnte. Die vollständige Darstellung, wie die Vertreibung durchgeführt wurde, dokumentiert die Bestechungskampagnen, die Razzien und die Zerschlagung des Stammes. Das Justizsystem wurde nicht zum Schutz der nationalen Sicherheit eingesetzt, sondern zur Durchsetzung einer Eigentumstransaktion.
Auf der Liste des Sondergerichts für Strafsachen stehen nun, neben Personen, die tatsächlicher Gewalttaten beschuldigt werden, ein 19-jähriger Student, der über seinen toten Onkel twitterte, eine Hausfrau, die ein Beileidsschreiben veröffentlichte, und Männer, die am staatlichen Konsultationsverfahren zum Landerwerb teilnahmen. Das Gericht behandelt diese Angeklagten als gleichwertige Bedrohungen der nationalen Sicherheit. Die Urteile, die es verhängt, spiegeln diese Einstufung wider.
Die Arithmetik der Rechenschaft
Fünf Männer sehen dem Tod entgegen, für Social-Media-Beiträge und die Teilnahme am Gemeinschaftsleben. Mindestens zwei von ihnen sind nach ihrer Verurteilung verschwunden. Zwei Männer verbüßen 50-Jahres-Strafen mit 50-jährigen Ausreiseverboten — jeweils 100 Jahre staatlicher Kontrolle. Ein 19-Jähriger erhielt 20 Jahre für die Trauer um seinen Onkel. Eine fünffache Mutter erhielt 23 Jahre für zwei Tweets. Mindestens 19 Personen befinden sich in Haft, ohne dass etwas über ihr Schicksal bekannt ist. Eine Frau und ihre Familie sind seit November 2020 verschwunden.
Die insgesamt verhängten Strafen — Tod, jahrzehntelange Haft, gewaltsames Verschwindenlassen — wurden von einem Gericht erzeugt, das ein für Terroristen bestimmtes Gesetz auf eine Gemeinschaft anwandte, deren Territorium für ein Projekt benötigt wurde, das seither weitgehend ausgesetzt worden ist. The Line, das Bauwerk, das durch das Howeitat-Land führen sollte, wurde vom PIF im September 2025 ausgesetzt. Der Bau, der die Räumungen rechtfertigte, ist zum Stillstand gekommen. Die Konzerne, die davon profitierten, sind nicht zur Rechenschaft gezogen worden. Die Urteile sind nicht revidiert worden. Die Todesurteile sind nicht in mildere Strafen umgewandelt worden. Die Gefangenen sind nicht freigelassen worden. Die Verschwundenen sind nicht gefunden worden.
Die Justizkampagne gegen die Howeitat ist abgeschlossen. Die Baukampagne, die sie motivierte, ist es nicht. Das Gericht hat sein Werk vollbracht. Das Projekt hat das seine nicht vollbracht. Und die Familien der Verurteilten — die Kinder von Maha, die Angehörigen von Schadli, die Gemeinschaft eines Stammes, der älter ist als der Staat, der über sie richtete — leben weiter mit Urteilen, die für eine Stadt verhängt wurden, die nicht existiert, vielleicht nie existieren wird und 50 Milliarden US-Dollar kostete, um nicht gebaut zu werden.
Diese Untersuchung stützt sich auf die Dokumentation von ALQST („The Dark Side of Neom“, Februar 2023; Berichte über Todesurteile, Oktober 2022 und Januar 2023; Profile politischer Gefangener); der MENA Rights Group (Fallprofile für Abdullah Dakhilallah al-Huwaiti und andere); des Europäischen Zentrums für Demokratie und Menschenrechte (Bericht über willkürliche Inhaftierung und ungerechte Urteile); des Büros des UN-Hochkommissars für Menschenrechte (Pressemitteilung, Mai 2023, mit der Nennung von sechs Personen); UN News; Together for Justice und der Sanad-Organisation (Dokumentation des Verschwindens von Halima al-Huwaiti); des Business and Human Rights Resource Centre; Middle East Eye; Dezeen; und Al Jazeera. Vision2030.AI ist redaktionell unabhängig und steht in keiner Verbindung zu NEOM, PIF oder einer offiziellen Einrichtung der Vision 2030.