McKinsey, BCG und Saudi-Arabien
McKinsey und BCG stehen im Zentrum der Beratungsmaschinerie der saudischen Vision 2030: NEOM-Strategie, Reichweite der Megaprojekte, hohe Honorarabhängigkeit und Fragen der öffentlichen Rechenschaft. Der saudische Beratungsmarkt wird 2025 auf 3,98 Milliarden US-Dollar beziffert, was 45 Prozent des gesamten Beratungsmarkts des Golf-Kooperationsrats entspricht. Das Königreich ist der lukrativste Beratungsmarkt des Nahen Ostens. Es ist auch der folgenreichste, denn die Pläne, die die Berater entwarfen, wurden zu den Projekten, die das Königreich baute, und die Projekte, die das Königreich baute, wurden zur teuersten Ansammlung von gestrichenen, ausgesetzten und stillschweigend beerdigten Bauprogrammen in der Geschichte der staatlichen Entwicklung.
Die Rolle der Beratungsbranche bei der Vision 2030 ist nicht beratend im engeren Sinne. Sie ist architektonisch — die Firmen formten die strategische DNA des Programms. McKinsey entwarf die 170 Kilometer lange lineare Stadt. BCG schlug einen künstlichen Mond vor. Die Pläne wurden einem Auftraggeber vorgelegt — dem Kronprinzen von Saudi-Arabien —, der über die Mittel verfügte, sie zu finanzieren, ohne die institutionellen Kontrollmechanismen zu besitzen, um sie zu hinterfragen. Die Berater lieferten den intellektuellen Rahmen. Der Staatsfonds lieferte das Kapital. Die Wüste lieferte die Physik, die beide widerlegte.
Was folgt, ist die Chronik jedes größeren Beratungsmandats, dessen bekannter Vergütung, dessen Ergebnisse und dessen Rechenschaftspflicht für Pläne, die Milliarden kosteten und nichts hervorbrachten.
McKinsey: Das Ministerium für McKinsey
McKinsey and Company ist der wichtigste Strategieberater von NEOM. Die Firma verdient laut der Berichterstattung von DeSmog vom Oktober 2024 mehr als 130 Millionen US-Dollar pro Jahr aus ihrem NEOM-Mandat. Über neun Jahre dürfte die kumulierte Rechnung 1 Milliarde US-Dollar übersteigen. Das Mandat ist nach jedem Maßstab eine der größten Einzelkunden-Beratungsbeziehungen in der Geschichte der Firma.
Doch NEOM ist nicht McKinseys einziges saudisches Mandat. Es ist das sichtbarste Element einer so tiefen Beziehung, dass das saudische Planungsministerium intern den Spitznamen „das Ministerium für McKinsey“ erhielt. Von 2011 bis 2016 führte McKinsey fast 600 Projekte in Saudi-Arabien durch. Allein 2016 — während die Firma gleichzeitig 64 Aufträge für die US-Regierung ausführte — leitete sie 137 Projekte im Königreich. Ihre Berater „übernahmen praktisch die Rolle von Regierungsbeamten“.
Die Doppelrolle wirft die erste strukturelle Frage auf: Wessen Interessen dient eine Beratungsfirma, die gleichzeitig die US-Regierung und die saudische Regierung berät? Die Frage wurde nach der Ermordung Jamal Khashoggis im Oktober 2018 akut, als McKinsey trotz internationalen Drucks auf Institutionen, sich vom Königreich zu distanzieren, weiterhin Aufträge der saudischen Regierung annahm. Foster verließ den NEOM-Beirat. McKinsey verließ nichts.
Die Frage wurde 2024 noch akuter, als McKinsey und BCG einer Vorladung des Ständigen Untersuchungsunterausschusses des US-Senats trotzten und den Senatoren mitteilten, saudische Beamte würden ihnen nicht erlauben, über ihre Arbeit zu sprechen. Die Chefs beider Firmen erklärten US-Abgeordneten, ihre Mitarbeiter in Saudi-Arabien könnten inhaftiert werden, wenn sie Einzelheiten ihrer Mandate offenlegten. Die Verschwiegenheit ist nicht bloß vertraglich. Sie ist nach Aussage der Firmen selbst rechtlich erzwungen — durchgesetzt durch die Drohung der Inhaftierung in der Rechtsordnung, in der die Arbeit erbracht wird.
Ein ungenannter Minister erklärte Forschern, saudische Ministerien hätten „ihr Gehirn ausgelagert“ und es fehle ihnen „ein Personalstamm, um es tragfähig zu halten“. Die Einschätzung erfasst die Abhängigkeit: Die saudische Regierung bezahlte McKinsey dafür, ihre Strategie zu entwerfen, die Umsetzung ihrer Strategie zu besetzen und dann die Strategie zu prüfen, die sie entworfen und umgesetzt hatte. Die Firma war Architekt, Erbauer und Prüfer derselben intellektuellen Struktur. Der Interessenkonflikt ist so grundlegend, dass er in keinem regulierten beruflichen Kontext eine fünfminütige Erörterung überstehen würde.
Die NEOM-Prüfung: Die eigenen Hausaufgaben benoten
Die interne Prüfung, die die wahren Kosten von The Line offenlegte — 8,8 Billionen US-Dollar und 2080 als Fertigstellungsdatum —, wurde mit McKinseys Unterstützung erstellt. Die Prüfung fand „Belege für vorsätzliche Manipulation“ durch „bestimmte Mitglieder des Managements“, die sich auf „unrealistisch positive Annahmen“ stützten, um Kostenüberschreitungen zu rechtfertigen. Umsatzschätzungen wurden aufgebläht, um steigende Kosten zu decken: ein Zimmer in einem Boutique-Wanderhotel wurde in den Prognosen von 489 auf 1.866 US-Dollar pro Nacht umbepreist; ein „innovativer Glamping“-Standort von 216 auf 794 US-Dollar.
McKinseys Sprecher erklärte, die Firma „hält sich an internationale Geschäftsregeln“ und sei nicht an „Manipulation der Finanzberichterstattung“ beteiligt. Die Aussage behandelt die rechtliche Frage. Sie behandelt nicht die kommerzielle Frage: ob die Honorarstruktur der Firma — die mit Umfang und Ehrgeiz des Plans skaliert — einen Anreiz schuf, einen Umfang zu bestätigen, den ein desinteressierter Berater hinterfragt hätte.
Die Anreizarithmetik ist geradlinig. Ein 500-Milliarden-Dollar-Projekt erfordert mehr Beratung als ein 50-Milliarden-Dollar-Projekt. McKinseys Honorare skalieren mit dem Ehrgeiz des Plans. Der Plan war sehr ehrgeizig. Die Honorare waren entsprechend. Eine Firma, die 130 Millionen US-Dollar pro Jahr von einem Kunden verdient, dessen definierendes Merkmal unrealistischer Ehrgeiz ist, hat einen finanziellen Anreiz, Ehrgeiz zu bestätigen, und einen finanziellen Anreiz, ihn nicht zu begrenzen. McKinsey zwang Saudi-Arabien nicht, eine 170 Kilometer lange Stadt zu bauen. Die Firma half Saudi-Arabien zu glauben, dass eine 170 Kilometer lange Stadt baubar sei. Die Stadt war nicht baubar. Die Honorare wurden ungeachtet dessen kassiert.
Es kursieren Berichte, wonach McKinsey vom PIF auf eine schwarze Liste gesetzt worden sei — auch wenn dies nicht offiziell bestätigt ist und die konkreten Gründe den Kosten-Ertrags-Problemen von NEOM zugeschrieben werden. Ob die Sperrung, falls real, Rechenschaft darstellt oder lediglich die Unzufriedenheit des Kunden mit Ergebnissen, die der Berater bestätigt hatte, ist eine Frage, deren Beantwortung durch niemanden die Verschwiegenheitsvereinbarungen der Firma verhindern.
BCG: Der künstliche Mond
Die Boston Consulting Group war an der Ausarbeitung des wirtschaftlichen Bauplans der Vision 2030 beteiligt. Das Wall Street Journal erlangte 2.300 Seiten geleakter Dokumente von den an der NEOM-Planung beteiligten Beratungen — McKinsey, BCG und Oliver Wyman. Die Dokumente offenbarten das intellektuelle Umfeld, in dem die Pläne ersonnen wurden.
BCG schlug eine Partnerschaft mit der NASA vor, um einen künstlichen Mond zu schaffen — „den größten der Welt“. Der Vorschlag wurde der Führung von NEOM als tragfähiger Bestandteil der Unterhaltungs- und Tourismusstrategie des Projekts präsentiert. Zu weiteren in den geleakten Seiten dokumentierten Vorschlägen gehören: Roboterdinosaurier auf einer Insel im Stil eines Jurassic Park, leuchtender Wüstensand, Flugtaxis, Kliniken für genetische Veränderung des Menschen, Cage-Fighting von Androiden und Rundum-Überwachungssysteme. Der Kronprinz selbst wurde in den Dokumenten zitiert: „Ich will keine Straßen oder Gehwege. Wir werden 2030 Flugautos haben!“
Die geleakten Dokumente beschreiben einen Planungsprozess, in dem keine Idee zu fantastisch war, um vorgeschlagen, bestätigt und abgerechnet zu werden. Die Berater agierten nicht in einer Kultur intellektueller Disziplin. Sie agierten in einer Kultur königlicher Begeisterung — ein Auftraggeber, der das Unmögliche wollte, und eine Beratungsbranche, deren Geschäftsmodell darin besteht, den Kunden zu sagen, das Unmögliche sei bloß teuer.
BCGs konkrete Honorarbeträge aus saudischen Mandaten wurden nicht öffentlich gemacht. BCG-Beratungschefs wurden 2024 vor den US-Kongress geladen, um Einzelheiten ihrer saudischen Finanzbeziehungen offenzulegen. Die Aussage war wie die von McKinsey durch die erklärte Sorge der Firmen eingeschränkt, dass eine Offenlegung die Inhaftierung ihrer in Saudi-Arabien ansässigen Mitarbeiter nach sich ziehen könnte.
Die übrigen Firmen
Oliver Wyman war Teil der 2.300 Seiten geleakter NEOM-Dokumente neben McKinsey und BCG. Die Firma erweiterte ihre saudische Praxis 2024 um 40 Prozent und übernahm das MENA-Beratungsgeschäft von Booz Allen Hamilton, um ihre regionalen Kapazitäten zu stärken. Oliver Wyman berät Saudi Aramco zu Big Data und KI sowie die Saudische Behörde für Daten und KI zu generativer KI. Die Firma ernannte Abdulelah AlBarrak zum Leiter ihres Büros in Riad.
PwC / Strategy& — der Strategiearm von PwC — erbringt Beratungsleistungen im gesamten Programm der Vision 2030. Der PIF sperrte PwC bis etwa Februar 2026 vorübergehend für neue Beratungsaufträge, nachdem PwC angeblich versucht hatte, einen führenden Prüfer von NEOM abzuwerben. Die Sperre erstreckte sich nicht auf die Prüfungsdienstleistungen von PwC, und die Firma unterzeichnete auf der LEAP 2023 Absichtserklärungen mit der Saudischen Behörde für digitale Verwaltung und dem Institut für öffentliche Verwaltung.
Deloitte sah sich einer zweijährigen Sperre für die Prüfung börsennotierter Unternehmen in Saudi-Arabien gegenüber, die auf den Skandal um die Mohammad Al-Mojil Group folgte — das Bauunternehmen, das mit ausstehenden Lohnzahlungen in Höhe von 2,6 Milliarden Riyal an Tausende von Arbeitern zusammenbrach. Das Prüfungsversagen, das Deloittes Sperre betraf, war finanzieller Natur. Das menschliche Versagen, das die Prüfung hätte aufdecken sollen — ein Bauunternehmen, das so schlecht geführt war, dass 21.000 Arbeiter ohne Lohn blieben —, fiel nicht in den Anwendungsbereich der Sperre.
Das Geschäftsmodell
Die Managementberatungsbranche operiert nach einem Geschäftsmodell, das Rat von Folgen trennt. Der Berater entwirft den Plan. Der Kunde setzt den Plan um. Wenn der Plan gelingt, beansprucht der Berater die Anerkennung. Wenn der Plan scheitert, haftet der Berater nicht — das Scheitern wird der Umsetzung, den Marktbedingungen oder der Ausführung durch den Kunden zugeschrieben, nicht dem Rat, der die Strategie formte.
Diese Trennung funktioniert, wenn der Kunde über institutionelle Kapazität verfügt, den Rat zu bewerten — wenn ein CEO, ein Aufsichtsrat oder ein Parlament die Annahmen des Beraters hinterfragen und die Empfehlungen ablehnen kann, die einer Prüfung nicht standhalten. In Saudi-Arabien fehlt die institutionelle Kapazität zur Hinterfragung strukturell. Der Kronprinz genehmigt die Investitionen. Der PIF wird vom Kronprinzen geleitet. Die Projekte tragen sein Imprimatur. Die Beratungsfirmen beraten den Kronprinzen. Der Kreis ist geschlossen: Der Berater bestätigt die Ambitionen des Kunden, der Kunde finanziert die Empfehlungen des Beraters, und keine unabhängige Institution — kein Parlament, keine freie Presse, keine gerichtliche Überprüfung — hat die Befugnis oder die Sicherheit zu sagen, dass der Plan nicht baubar ist.
Bent Flyvbjerg, der Oxforder Akademiker, der der weltweit meistzitierte Wissenschaftler zur Planung von Megaprojekten ist, benennt das, was er das „ökonomische Erhabene“ nennt — die wirtschaftlichen Chancen, die Megaprojekte für Bauunternehmen, Berater, Banken, Investoren und Arbeiter schaffen. Das Erhabene erzeugt systemische Anreize, Projekte ungeachtet ihrer Machbarkeit voranzutreiben, weil jeder Beteiligte in der Lieferkette von der Existenz des Projekts profitiert, ob es nun gelingt oder nicht. Flyvbjerg dokumentiert ein systematisches Muster: Befürworter, die „vorsätzlich Informationen falsch darstellen und Risiken bewusst außer Acht lassen“.
Flyvbjerg ist selbst externer Berater von McKinsey — ein Detail, das die Fähigkeit der Beratungsbranche verdeutlicht, ihre eigenen Kritiker in ihre kommerzielle Struktur zu absorbieren. Der Akademiker, der die Pathologie benennt, berät die Firma, die sie aufweist. Der intellektuelle Kreis schließt sich ebenso sauber wie der kommerzielle.
Die Frage der Rechenschaft
Keine Beratungsfirma hatte rechtliche Konsequenzen für ihre Rolle bei der Gestaltung der nicht baubaren Projekte der Vision 2030 zu tragen. Der Opioid-Vergleich über 573 Millionen US-Dollar und die Vereinbarung über einen aufgeschobenen Strafverfolgungsverzicht mit dem US-Justizministerium über 650 Millionen US-Dollar zeigen, dass McKinsey zur Rechenschaft gezogen werden kann, wenn sein Rat zu konkretem, messbarem Schaden in einer Rechtsordnung mit funktionierender Durchsetzung beiträgt. Der Tod eines Stammesmitglieds, die Inhaftierung eines Jugendlichen wegen Tweets und der Tod von 21.000 Arbeitern bei Projekten, die McKinsey mitentwarf, haben keine vergleichbare Rechenschaft hervorgebracht — weil der Schaden in Saudi-Arabien eintrat, wo die Regierung, die die Berater beauftragte, dieselbe Regierung ist, die die Gerichte kontrolliert.
Die EU-Richtlinie über die Sorgfaltspflichten von Unternehmen im Hinblick auf Nachhaltigkeit, die für die größten Unternehmen ab 2029 in Kraft tritt, wird einen Rechtsrahmen schaffen, in dem die Beteiligung europäischer Beratungsfirmen an Projekten, die als mit Menschenrechtsverletzungen verbunden dokumentiert sind, zivilrechtliche Haftung nach sich ziehen könnte. Ob die Bestimmungen der Richtlinie auf Beratungsleistungen angewendet werden — im Gegensatz zu Bau-, Fertigungs- oder Lieferkettentätigkeiten —, ist ungeprüft. Das Argument der Beratungsbranche, sie liefere Rat, keine Produkte, mag der weiten Definition der „Wertschöpfungskette“ in der Richtlinie standhalten oder auch nicht.
Die Rechenschaftslücke ist das wertvollste kommerzielle Kapital der Beratungsbranche. McKinsey verdiente 130 Millionen US-Dollar pro Jahr. BCG schlug einen künstlichen Mond vor. Oliver Wyman wuchs um 40 Prozent. PwC wurde wegen Abwerbung gesperrt, nicht wegen Beratung. Deloitte wurde wegen Prüfungsversagens gesperrt, nicht dafür, Lohnbetrug nicht aufgedeckt zu haben. Die Honorare wurden vollständig bezahlt. Die Pläne wurden nicht gebaut. Die Arbeiter wurden nicht bezahlt. Und die Beratungsbranche — die Branche, die die nicht gebauten Pläne entwarf, die die nicht eingehaltenen Budgets bestätigte, die die nicht liefernden Institutionen besetzte — hat keinen einzigen Dollar der Milliarden zurückerstattet, die sie für eine Arbeit verdiente, die die Wüste als unmöglich erwies.
Der saudische Beratungsmarkt wird bis 2030 5,05 Milliarden US-Dollar erreichen. Die Wachstumsprognose setzt fortgesetzte Staatsausgaben für Beratungsleistungen voraus. Die Annahme ist zutreffend: Das Königreich wird weiterhin Berater beauftragen. Es wird sie beauftragen, die nächste Reihe von Plänen zu entwerfen. Ob diese Pläne baubar sind, wird davon abhängen, ob die Berater aus den nicht gebauten Plänen etwas gelernt haben — oder ob die Honorarstruktur, die Verschwiegenheitsvereinbarungen und das Fehlen von Rechenschaft dieselben Ergebnisse zu denselben Kosten in derselben Wüste hervorbringen werden.
Diese Analyse stützt sich auf DeSmogs Untersuchung der McKinsey-NEOM-Honorare (Oktober 2024); die Berichterstattung des Wall Street Journal über die 2.300 Seiten geleakter Dokumente; die McKinsey-Berichterstattung von TechCrunch (März 2025); Irish Times und Responsible Statecraft (Senatsvorladung und Haftandrohungen); Consultancy-ME und CBC (BCGs künstlicher Mond, geleakte Vorschläge); AGBI (PwC-Sperre); das Prüfungsversagen bei der Mohammad Al-Mojil Group (Deloitte-Sperre); Mordor Intelligence (Bewertung des saudischen Beratungsmarkts); die Praxiserweiterung von Oliver Wyman; ProPublica (McKinsey-ICE-Untersuchung); NPR und CNBC (McKinsey-Opioid-Vergleiche); Bent Flyvbjergs Megaprojekt-Forschung (Oxford/SAGE Journals); und die EU-Richtlinie über die Sorgfaltspflichten von Unternehmen im Hinblick auf Nachhaltigkeit (Richtlinie 2024/1760). Vision2030.AI ist redaktionell unabhängig und steht in keiner Verbindung zu McKinsey, BCG, Oliver Wyman, PwC, Deloitte, PIF oder einer offiziellen Einrichtung der Vision 2030.