Abdul Wali Skandar Khan war 25 Jahre alt. Er war Bauingenieur. Er war Pakistaner. Er hatte zwei Kinder. Am 28. Dezember 2023 meldete er sich zur Arbeit an einem im Bau befindlichen Gesundheitszentrum innerhalb der NEOM-Zone in der Provinz Tabuk, Saudi-Arabien. Bei der Montage eines Metalltors stürzte die Konstruktion auf ihn. Er starb an der Baustelle.
Sein Tod wurde nicht von NEOM gemeldet. Er wurde nicht von seinem Arbeitgeber gemeldet. Er wurde nicht von den saudischen Behörden gemeldet. Er wurde von keiner Partei untersucht, die rechtlich verpflichtet oder institutionell fähig gewesen wäre festzustellen, was geschah, warum, und wer verantwortlich war. Dokumentiert wurde er elf Monate später von ALQST – der in London ansässigen saudischen Menschenrechtsorganisation –, die ihn als den ersten formell dokumentierten Tod eines Arbeitsmigranten auf einer NEOM-Baustelle identifizierte.
Die Unterscheidung ist bedeutsam. Sie bedeutet nicht, dass Abdul Wali der erste Arbeiter war, der bei NEOM starb. Die ITV-Dokumentation „Kingdom Uncovered“ sollte im Oktober 2024 berichten, dass rund 21.000 ausländische Arbeiter gestorben seien, verteilt über Projekte der Vision 2030 seit 2017, wobei NEOMs 140.000 Mann starke Arbeiterschaft eine der größten Konzentrationen von Arbeitsmigranten im Land darstellt. Sie bedeutet, dass er der erste war, dessen Tod von einer unabhängigen Organisation dokumentiert wurde, die über die Belege, die Methodik und die Bereitschaft verfügte, einen Namen, ein Alter, eine Nationalität und eine Todesursache in die öffentliche Aufzeichnung einzutragen. Vor der Dokumentation durch ALQST existierten NEOMs Arbeitertode nur im statistischen Aggregat – Zahlen ohne Namen, Zählungen ohne Ursachen, Körper ohne Geschichten.
Abdul Wali Skandar Khan wurde im Tod zu jenem Einzelfall, den zu verhindern das System entworfen war.
Die Kette der Untervergabe
Die erste Tatsache über Abdul Walis Beschäftigung ist, dass er nicht für NEOM arbeitete. Er arbeitete nicht für den Hauptauftragnehmer am Gesundheitszentrum. Er arbeitete für einen Subunternehmer eines Subunternehmers – eine Position am unteren Ende einer Vergabekette, die darauf angelegt ist, die Haftung so wirksam zu verteilen, dass keine einzelne Einheit die Verantwortung übernimmt, wenn ein Arbeiter stirbt.
Abdul Wali war bei Falcon Group beschäftigt, einem Subunternehmer. Falcon Group arbeitete im Rahmen eines Vertrags mit China Communications Services (China Comservice), einem chinesischen Staatsunternehmen, das das Hauptbaupaket für die NEOM-Gesundheitseinrichtung hielt. China Comservice hielt seinen Vertrag von NEOM, dem Entwicklungsunternehmen, das vollständig dem Public Investment Fund Saudi-Arabiens gehört und von Kronprinz Mohammed bin Salman geführt wird.
Die Kette – NEOM zu China Comservice zu Falcon Group zu Abdul Wali – schuf vier Schichten der Unternehmenstrennung zwischen dem Arbeiter und der Einheit, die die Arbeit in Auftrag gab. Jede Schicht verdünnt die Verantwortlichkeit. NEOM kann erklären, dass Abdul Wali nicht sein Beschäftigter war. China Comservice kann erklären, dass er für einen Subunternehmer arbeitete. Falcon Group, der Subunternehmer am Ende der Kette, hat die geringste finanzielle Kapazität zur Entschädigung und die geringste reputative Exponierung, die eine Reaktion motivieren würde.
Als ALQST um eine Stellungnahme bat, antwortete China Communications Services nicht. NEOM erklärte, „der Schutz des Wohlergehens ist oberste Priorität“ – eine Aussage, die die Sprache institutioneller Verpflichtung auf den Tod eines Mannes anwendet, für den sich kein Schutz des Wohlergehens als ausreichend erwies.
Der Tod
Das Gesundheitszentrum war eines von NEOMs Nebenbauprojekten – nicht Teil von The Line, nicht Teil von Trojena, nicht Teil einer der aufsehenerregenden Megastrukturen, die mediale Aufmerksamkeit und architektonischen Diskurs auf sich ziehen. Es war ein Krankenhaus. Es war jene Art praktischer Infrastruktur, die NEOM unabhängig davon benötigte, ob seine größeren Ambitionen Wirklichkeit würden. Abdul Wali arbeitete an einer Komponente von NEOM, die tatsächlich nützlich sein würde.
Am 28. Dezember 2023 stürzte während der Montage eines Metalltors an der Einrichtung die Konstruktion auf ihn. Die Einzelheiten des Einsturzes – ob das Tor unsachgemäß gesichert war, ob das Montageverfahren den Sicherheitsvorschriften folgte, ob die Ausrüstung der Aufgabe angemessen war, ob es zuvor Vorfälle bei ähnlichen Montagen gegeben hatte – wurden nicht festgestellt, weil keine Untersuchung durchgeführt wurde.
Weder Falcon Group noch China Comservice führten eine Untersuchung am Arbeitsplatz durch. Die saudischen Behörden führten keine Untersuchung durch. Es wurde keine Polizeianzeige erstattet – eine verfahrenstechnische Auslassung, die für Abdul Walis Familie in den folgenden Tagen und Wochen kaskadierende Probleme schaffen sollte, denn das Krankenhaus in Tabuk weigerte sich, seinen Leichnam ohne Polizeianzeige freizugeben, und keine Institution war bereit, eine solche zu erstellen.
Die Kluft zwischen dem Tod und der Dokumentation – zwischen dem Moment, in dem ein 25-jähriger Mann von einer stürzenden Konstruktion getötet wurde, und dem Moment, in dem irgendeine Institution diese Tatsache mit der für Verantwortlichkeit nötigen Genauigkeit erfasste – war die Kluft, die das System zu schaffen entworfen ist. In Abwesenheit von Untersuchung wird keine Ursache festgestellt. In Abwesenheit von Ursache wird keine Schuld zugewiesen. In Abwesenheit von Schuld entsteht keine Haftung. In Abwesenheit von Haftung fließt keine Entschädigung. Der Arbeiter stirbt. Das Projekt läuft weiter. Der Tod wird in die administrative Kategorie „Dinge, die auf Baustellen passieren“ aufgenommen, ohne die Unbequemlichkeit festzustellen, ob er hätte passieren sollen.
Der Bruder
Meer Wali Khan ist Abdul Walis Bruder. Er besitzt die britisch-pakistanische Doppelstaatsbürgerschaft. Als er vom Tod seines Bruders erfuhr, sah er sich einer Lage gegenüber, mit der Tausende Familien von Arbeitsmigranten in ganz Südasien konfrontiert waren: Der Leichnam befand sich in Saudi-Arabien, die Familie in Pakistan, und keine Institution in einem der beiden Länder arbeitete aktiv daran, die Entfernung zu überbrücken.
Meer Wali reiste auf eigene Kosten nach Saudi-Arabien. Die Reise – von wo auch immer er sich im Vereinigten Königreich befand, nach Pakistan zur Abstimmung mit der Familie und dann nach Saudi-Arabien, um den Leichnam seines Bruders zu holen – wurde nicht vom Arbeitgeber, nicht vom Subunternehmer, nicht von NEOM und nicht von einem staatlichen Wohlfahrtsprogramm finanziert. Sie wurde von einem trauernden Bruder finanziert, der verstand, dass niemand gehen würde, wenn er es nicht täte.
Bei der Ankunft in Saudi-Arabien stieß Meer Wali auf die verfahrenstechnischen Folgen des ununtersuchten Todes. Das Krankenhaus in Tabuk verwahrte den Leichnam seines Bruders, weigerte sich aber, ihn ohne Polizeianzeige freizugeben, die den Tod dokumentierte. Es gab keine Polizeianzeige, weil keine polizeiliche Untersuchung durchgeführt worden war. China Comservice erklärte, NEOM sei für die Erfassung von Todesfällen am Arbeitsplatz verantwortlich. Die Position von NEOM zu dem konkreten Fall ist nicht öffentlich dokumentiert. Die zirkuläre Zuweisung – jede Einheit verweist auf die nächste als die verantwortliche Partei – ließ Meer Wali zwischen Institutionen navigieren, die den Tod anerkannten, aber behaupteten, die Dokumentation sei die Verantwortung eines anderen.
Der Leichnam wurde schließlich geholt. Die Umstände, unter denen die verfahrenstechnische Blockade gelöst wurde, sind nicht öffentlich dokumentiert.
Die Entschädigung
China Communications Services hinterlegte einen geringen Entschädigungsbetrag bei der pakistanischen Botschaft in Riad – ohne Abdul Walis Familie zu konsultieren und ohne die Zustimmung der Familie zu den Bedingungen. Der Betrag wurde nicht öffentlich offengelegt, doch die Dokumentation von ALQST und die spätere Aussage von Meer Wali Khan deuten darauf hin, dass er nach jedem Maßstab unzureichend war.
Die Familie konnte auf die hinterlegten Mittel nicht zugreifen. Die Entschädigung wurde bei der Botschaft platziert, als wäre die Botschaft eine Bank, die strittige Mittel treuhänderisch verwahren könnte, statt eine diplomatische Vertretung ohne Befugnis, Arbeitsstreitigkeiten zu entscheiden oder Entschädigungsvereinbarungen durchzusetzen. Die Versuche der Familie, auf die Mittel zuzugreifen, wurden durch das Fehlen einer rechtlichen Feststellung der Schuld erschwert – ohne Polizeianzeige oder Untersuchung am Arbeitsplatz, die feststellt, dass Abdul Wali aufgrund von Bedingungen unter der Kontrolle des Arbeitgebers bei der Arbeit starb, wird die Entschädigung als Kulanzzahlung statt als rechtliche Verpflichtung charakterisiert, was der Familie keinen Hebel gibt, ihre Angemessenheit anzufechten oder ihre Auszahlung zu erlangen.
Meer Wali Khan hat die Angelegenheit weiterverfolgt. Er hat mit ALQST zusammengearbeitet, mit Journalisten gesprochen und versucht, seine britische Staatsbürgerschaft als Mechanismus zur Ausübung diplomatischen Drucks zu nutzen. Die Fähigkeit der britischen Regierung, in einen saudischen Todesfall am Arbeitsplatz einzugreifen, der einen pakistanischen Staatsangehörigen betrifft, der von einem chinesischen Unternehmen über einen anonymen Subunternehmer auf einem Projekt beschäftigt war, das dem saudischen Staatsfonds gehört, ist in der Praxis vernachlässigbar. Die jurisdiktionelle Komplexität der Vergabekette verteilt nicht nur die Haftung. Sie verteilt die Zuständigkeit – und platziert den Tod in einem Raum zwischen den Rechtssystemen, in dem kein einzelnes System eindeutige Befugnis oder eindeutiges Interesse besitzt.
Das Muster
Abdul Walis Tod etablierte ein Muster, das ALQST, FairSquare und Human Rights Watch später über das breitere Bauprogramm der Vision 2030 hinweg dokumentieren sollten.
Das Muster hat sechs Elemente, und jedes Element trat in Abdul Walis Fall auf:
Erstens die Vergabekette. Der Arbeiter wird von der Einheit mit der geringsten finanziellen Kapazität und dem geringsten reputativen Risiko beschäftigt, was sicherstellt, dass die Einheit, die das Projekt in Auftrag gab – und die von seiner Fertigstellung profitiert –, strukturell gegen die Folgen von Arbeitertoden abgeschirmt ist.
Zweitens das Fehlen einer Untersuchung. Es wird keine Untersuchung am Arbeitsplatz durchgeführt. Es wird keine Ursachenanalyse vorgenommen. Es wird keine Korrekturmaßnahme dokumentiert. Der Tod wird als Vorfall behandelt statt als Ereignis, das eine systemische Prüfung erfordert.
Drittens das Problem der Sterbeurkunde. Die offizielle Dokumentation des Todes ist entweder nicht vorhanden, unvollständig oder ungenau. Medizinische Angaben sind minimal oder fehlen. Die Todesursache wird in Begriffen aufgeführt, die die Zuweisung von Verantwortung am Arbeitsplatz ausschließen.
Viertens das Entschädigungsvakuum. Welche Zahlung auch angeboten wird, sie ist einseitig, unzureichend und für die Familie strukturell schwer zugänglich. Die Zahlung ist darauf angelegt, die Akte zu schließen, nicht den Verlust zu adressieren.
Fünftens die Last der Familie. Die Kosten der Leichnamsholung, der rechtlichen Navigation und der emotionalen Verarbeitung fallen vollständig auf die Familie des Verstorbenen. Kein Arbeitgeber, keine staatliche Stelle und keine internationale Organisation übernimmt die Verantwortung dafür, dass die Familie den Leichnam, die Informationen oder die Entschädigung erhält, auf die sie Anspruch hat.
Sechstens das Schweigen. Der Tod wird von keiner Partei gemeldet, die zur Meldung verpflichtet wäre. Er gelangt nur dann in die öffentliche Aufzeichnung, wenn eine unabhängige Organisation – eine Menschenrechtsgruppe, ein Journalist, ein hartnäckiges Familienmitglied – die Zeit und das Risiko aufwendet, die nötig sind, um zu dokumentieren, was geschah.
Abdul Walis Tod enthielt jedes Element des Musters. Es ist der Grund, warum ALQST seinen Fall als den ersten dokumentierten NEOM-Arbeitertod auswählte: nicht weil er ungewöhnlich war, sondern weil er repräsentativ war. Das System, das ihn tötete und dann seinen Tod nicht verantwortete, ist das System, das über jede Baustelle in der NEOM-Zone und über das breitere Programm der Vision 2030 hinweg wirkt. Die Führungskräfte, die diese Bedingungen zu verantworten hatten, beschrieben Arbeitertode als terminliche Unannehmlichkeiten.
Der Samsung-C&T-Arbeiter
Auf Abdul Walis Fall folgte die Dokumentation eines weiteren NEOM-Arbeitertodes durch ALQST und FairSquare, die dasselbe Muster mit anderen Einzelheiten veranschaulichte.
Badri Bhujel war 39 Jahre alt, Nepalese, und arbeitete als Maschinenführer für Samsung C&T, den südkoreanischen Bauriesen, an einem Tunnelbauprojekt bei NEOM. Am 11. April 2024 starb er. Fünf Tage vor seinem Tod hatte er bei der Arbeit große Mengen Blut erbrochen und wurde per Krankenwagen ins Krankenhaus gebracht.
Die Sterbeurkunde des Krankenhauses führte „alveoläre und parietoalveoläre Zustände“ sowie eine Lungentuberkulose an – diagnostiziert zwei Tage vor seinem Tod. Die Sterbeurkunde des saudischen Innenministeriums vermerkte lediglich „natürlicher Tod“ und enthielt keine medizinischen Angaben. Die Kluft zwischen den beiden Dokumenten – das eine beschreibt einen Atemwegszustand, der mit der Exposition gegenüber Baustaub in Verbindung steht, das andere beschreibt „natürlichen Tod“, als hätten die Lungen eines 39-jährigen Maschinenführers spontan versagt – ist die Kluft zwischen dem, was geschah, und dem, was das System erfasste.
Bhujels Fall fügte eine Dimension hinzu, die Abdul Walis nicht hatte: das spezifische arbeitsbedingte Gesundheitsrisiko des Tunnelbaus, innerhalb eines Kafala-Systems, das Arbeiter daran hinderte, gefährliche Bedingungen zu verlassen. Tunnelarbeiter sind Quarzstaub ausgesetzt, der Silikose verursacht – eine irreversible und oft tödliche Lungenerkrankung. Die begutachtete medizinische Literatur, die Tunnelbau mit Atemwegstod in Verbindung bringt, ist umfangreich und unbestritten. Bhujel arbeitete in Tunneln. Er starb an Atemwegsversagen. Der Zusammenhang wurde nicht untersucht, weil das System keine Zusammenhänge untersucht. Es klassifiziert Todesfälle und schließt Akten.
Der Erste, nicht der Einzige
ALQSTs Identifizierung von Abdul Wali Skandar Khan als erstem dokumentierten NEOM-Arbeitertod wurde im November 2024 veröffentlicht – elf Monate nach seinem Tod und einen Monat nachdem die ITV-Dokumentation berichtet hatte, dass 21.000 Arbeiter über Projekte der Vision 2030 hinweg gestorben seien. Der Zeitpunkt war kein Zufall. Die aggregierte Zahl der Dokumentation schuf einen Kontext, in dem Einzelfälle ein Beweisgewicht erhielten, das sie zuvor nicht getragen hatten.
Vor der Dokumentation waren NEOMs Arbeitertode eine Kategorie – eine statistische Möglichkeit, von niemandem anerkannt, von der saudischen Regierung bestritten und allein durch Botschaftsdaten zur Sterblichkeit verfolgt, denen die Granularität fehlte, Todesfälle konkreten Projekten zuzuordnen. Nach der Dokumentation wurde Abdul Walis Tod zu einem Fall – ein konkretes Individuum, an einer konkreten Stelle, an einem konkreten Datum, beschäftigt über eine konkrete Kette von Auftragnehmern, getötet durch einen konkreten Mechanismus, mit einer konkreten Familie, die von konkreten Einheiten konkrete Verantwortlichkeit einfordert, die sie verweigerten.
Der Übergang von der Kategorie zum Fall ist der Übergang, den zu verhindern das System entworfen ist. Kategorien lassen sich bewirtschaften. Fälle schaffen Verpflichtungen. Eine Regierung kann auf eine Statistik mit einer Gegenstatistik reagieren. Sie kann auf ein benanntes Individuum, eine dokumentierte Todesursache und ein Familienmitglied mit britischer Staatsbürgerschaft und Zugang zu internationalen Medien nicht mit derselben administrativen Abweisung reagieren.
Abdul Wali Skandar Khan war 25. Er hatte zwei Kinder. Er war Bauingenieur – kein ungelernter Arbeiter, sondern eine qualifizierte Fachkraft. Er ging nach Saudi-Arabien, um an einem Gesundheitszentrum zu arbeiten – einem Krankenhaus, dem humansten aller Bauprojekte. Er wurde von einem stürzenden Tor getötet. Niemand untersuchte. Niemand wurde zur Verantwortung gezogen. Sein Bruder flog über Kontinente, um seinen Leichnam zu holen. Seine Familie kann auf die Entschädigung, die ohne ihre Zustimmung hinterlegt wurde, nicht zugreifen.
Er ist der erste Name auf einer Liste, die NEOM nicht veröffentlicht, in einer Aufzeichnung, die die saudische Regierung nicht führt, für ein Projekt, das der Public Investment Fund inzwischen weitgehend ausgesetzt hat. Das Gesundheitszentrum, an dem er arbeitete, mag fertiggestellt werden. Die Stadt, der es dienen sollte, vielleicht nicht. Doch das Tor, das am 28. Dezember 2023 auf einen 25-jährigen Ingenieur stürzte, stürzte mit einer Endgültigkeit, die keine Projektüberarbeitung, keine Haushaltsanpassung und keine strategische Neuausrichtung rückgängig machen kann.
Seine Kinder werden ohne ihn aufwachsen. Sie werden irgendwann erfahren, dass ihr Vater beim Bau eines Krankenhauses in einer Stadt starb, die nie gebaut wurde, und dass niemand zur Verantwortung gezogen wurde – nicht der Subunternehmer, nicht der Auftragnehmer, nicht der Entwickler und nicht der Fonds, dem sie alle gehörten. Sie werden erfahren, dass das System genau so funktionierte, wie es entworfen war: Das Tor stürzte, der Mann starb, die Akte wurde geschlossen, und der Bau ging weiter.
Diese Recherche stützt sich auf die Dokumentation von ALQST (Briefing-Papier zu NEOM-Arbeitertoden vom November 2024; Identifizierung des ersten dokumentierten Todesfalls); FairSquare („Underlying Causes“, Mai 2025, mit Dokumentation von Badri Bhujels Tod); die Aussage von Meer Wali Khan; Middle East Eye (Originalberichterstattung über Abdul Walis Tod); Dezeen (Berichterstattung über ALQSTs Dokumentation); sowie das Business and Human Rights Resource Centre. Vision2030.AI ist redaktionell unabhängig und nicht mit NEOM, PIF oder einer offiziellen Vision-2030-Stelle verbunden.